Încetare executare silită. Decizia nr. 289/2015. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 289/2015 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 05-10-2015 în dosarul nr. 289/2015
4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 289/R
Ședința publică din 05.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. M. B. – Președinte Secția I Civilă
JUDECĂTORI: G. B.
S.-T. A.
GREFIER: M. R.
Pe rol este pronunțarea soluției în cererea de recurs formulată de creditorul pârât P. G. domiciliat în ., județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 917 din 14.05.2015, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._, având ca obiect încetare executare silită.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 10.09.2015, susținerile și concluziile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, iar pentru a da posibilitatea părților să formuleze și să depună la dosar concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea la data de 17.09.2015, iar apoi în vederea deliberării la 24.09.2015, 01.10.2015 și la termenul de azi.
Instanța, în urma deliberărilor, a pronunțat decizia civilă de față.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 917 din 14.05.2015, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._ s-a admis cererea privind încetarea executării silite formulată de debitorul-reclamant T. D. Gheorghe în contradictoriu cu creditorul-pârât P. G. și debitorul intimat S. G..
S-a dispus încetarea executării silite pornite în dosar execuțional nr. 42/ 2008 al Biroului executorului judecătoresc C. G..
S-au anulat actele de executare și întreaga executare silită din dosarul execuțional nr. 42/2008 al B. C. G..
S-a dispus eliberarea sumelor depuse de debitorul reclamant la dispoziția B. C. G. în contul CEC Bank RO76CECEMM0171RON00G0000 conform recipisei seria TA nr._/05.05.2014, în mâinile creditorului-pârât.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că reclamantul T. Dumitru G. a solicitat în contradictoriu cu creditorul P. G. și debitorii S. G. respectiv Biroul E. J. C. Gheorghe, ca instanța prin sentința ce va pronunța să dispună încetarea executării silite pornite în dosarul execuțional nr. 42/2008 al executorului judecătoresc Coman G. deoarece întreaga suma datorată cu titlul de debit, actualizată și cu cheltuieli de executare în cuantum total de 15.734,20 lei a fost pusă la dispoziția executorului judecătoresc C. G. în contul CEC BANK - RO76 CECEMM0171RON00G0000 conform chitanței . nr._ emisă la data de 05.05.2014 până la soluționarea dosarului nr._ aflat pe rolul acestei instanțe.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, prin dosar execuțional nr. 42/2008 al Biroul individual al executorului judecătoresc C. G. a fost pornită executarea împotriva debitorului S. G. la cererea intimatului-creditor P. G., însă executorul judecătoresc urmărește bunurile imobile care nu sunt proprietatea debitorului S. G..
În continuare reclamantul mai arată că suma de 15.734,20 lei a fost pusă la dispoziția executorului judecătoresc C. G. de către contestatorul T. D.-G. urmărind a fi încetată executarea și pe cale de consecință, a fi desființate formele de executare cu privire la suprafețele de teren situate în locul numit „Belmezău” în suprafață de 12.423 mp, respectiv situat la locul numit „Belmezău” în suprafață de 2.373 mp pe care acesta le deține din anul 2005, fiind cumpărate prin act sub semnătură privată de la persoanele pe seama cărora s-a emis titlul de proprietate. În procesul-verbal de licitație încheiat la data de 07.04.2014, de care a luat cunoștință în data de 05.05.2014, dată la care a luat la cunoștință și despre executarea silită asupra bunurilor imobiliare, sunt precizate sume mult mai mici decât valoarea reală a terenurilor. Nefiind încă încheiat actul de adjudecare apreciază că executarea silită continuă.
Intimatul a depus întâmpinare la data de 12.06.2014 și, ulterior, alte înscrisuri întitulate tot „Întâmpinare” în 18.09.2014 și 15.01.2015, în al căror cuprins susține în esență inadmisibilitatea cererii de încetare a executării silite.
Din înscrisurile de la dosar prima instanță a reținut că executarea silită în dosarul execuțional nr. 42/2008 a fost pornită în anul 2008 și, prin urmare, raportat la dispozițiile art. 25 Cod procedură civilă, prezentei cauze îi sunt aplicabile normele de procedură în vigoare la data începerii executării silite, respectiv Vechiul cod de procedură civilă.
La dispoziția Biroului executorului judecătoresc C. G. s-a consemnat suma de 15.734,20 lei prin recipisa de consemnare reprezentând restanță în dosarul execuțional nr. 42/2008, la data de 05.05.2014, deponent fiind reclamantul. În acest dosar execuțional se află procesul verbal de licitație din data de 07.04.2014 din dosarul execuțional nr. 42/2008, unde se face referire la cele două terenuri în suprafețe de 12.423 mp, respectiv 2.378 mp situate la locul numit „Belmezău”.
Prin răspunsul din adresa depusă la fila 75 dosar, se relevă faptul că în dosarul execuțional nr. 42/2008, nu a fost întocmit actul de adjudecare întrucât raportat la dispozițiile art. 523 vechiul Cod de procedură civilă s-a consemnat suma de 15.734,20 lei prin recipisa de consemnare reprezentând restanță, la data de 05.05.2014.
Instanța a reținut că la dosar nu s-a depus ori invocat dovada emisă de executorul judecătoresc conform art. 447 alin. 3 din vechiul Cod de procedură civilă, care constituie titlul de proprietate asupra bunurilor vândute la licitația publică consemnată în procesul verbal susmenționat.
La data de 28.12.2005, prin înscris sub semnătură privată s-a încheiat un contract de vânzare a unui teren în suprafață de 2 ha, la locul numit „B.mezău”, între vânzător - pârâtul S. G. și reclamantul T. D. Gheorghe. Pârâtul S. G., prezent în instanță, a declarat că această vânzare este reală. Conform adresei de la fila 46, debitorul S. G., a figurat în evidențele agricole cu teren la locul numit „Belmezău”.
Potrivit art. 523 alin. 1 și 2 raportat la art. 428 alin. 2-4 din vechiul Cod de procedură civilă, în tot cursul executării silite imobiliare, debitorul sau o altă persoană interesată poate obține desființarea măsurilor de executare, consemnând la dispoziția creditorului urmăritor întreaga valoare a creanței, cu toate accesoriile și cheltuielile de executare.
Dovada emisă de executorul judecătoresc conform art. 447 alin. 3 din vechiul Cod de procedură civilă, constituie titlul de proprietate asupra bunurilor vândute la licitația publică. Până la emiterea acestei dovezi adjudecatarul nu poate să obțină transferul dreptului de proprietate al bunurilor imobile adjudecate la licitație publică, iar executarea silită poate înceta în cazul în care sunt îndeplinite cerințele art. 523 vechiul Cod de procedură civilă.
În speță, raportat la dispozițiile art. 523 alin. 1 și 2 și la art. 428 alin. 2-4 vechiul Cod de procedură civilă, reclamantul are calitatea de orice altă persoană interesată, să obțină desființarea măsurilor de executare, consemnând la dispoziția creditorului urmăritor întreaga valoare a creanței, cu toate accesoriile și cheltuielile de executare. Instanța a reținut că invocarea convenției de vânzare-cumpărare încheiată între debitorul urmărit S. G. și reclamant la data de 28.12.2005, în precedent menționată, justifică interesul reclamantului de a acționa pentru încetarea executării silite.
Executarea silită are ca obiect principal nu transferul unui drept real din patrimoniul unei persoane în al alteia, ci, satisfacerea unei creanțe, care nu poate fi îndestulată altfel. Ori, prin consemnarea sumei urmărite de pârâtul- creditor, la dispoziția acestuia, creanța pe care pârâtul creditor o avea împotriva debitorului S. Gheorge, poate fi îndestulată. Pentru identitate de rațiune, executarea silită reprezintă un mijloc prin care creditorul obține uzând de forța coercitivă a statului, satisfacerea creanței sale, iar nu o îmbogățire. În, speță terenurile debitorului S. G., s-au scos la vânzare prin licitație publică la o valoare redusă cu 75% decât valoarea reală, și chiar și așa, suma de la care s-a pornit licitația este suficientă pentru plata creanței creditorului urmăritor. Este ușor de observat că, urmare a adjudecării imobilului, creditorul pârât ar fi adus în patrimoniul său beneficiul reprezentat de plusul de valoare în procent de 25 % din valoarea imobilului, neluată în calcul la stabilirea sumei de pornire a licitației.
Prin urmare, fiind garantată plata datoriei debitorului S. G. către pârâtul creditor P. G., prin consemnarea de către reclamant a sumei necesare stingerii datoriei, cum în precedent s-a expus, încetarea executării silite în dosarul execuțional nr. 42/2008 al B. C. G., este echitabilă atât pentru reclamant cât și pentru pârâtul creditor, niciuna dintre părți nefiind pusă în situația de a suferi o însărăcire prin îmbogățirea celeilalte.
Conform art. 523 alin. 3 din vechiul Cod de procedură civilă, în cazul în care cererea este admisă, instanța va dispune și eliberarea sumei în mâinile creditorului.
Având în vedere considerentele prezentate, instanța a admis cererea privind încetarea executării silite pornită în dosarul execuțional nr. 42/2008 deschis de B. executor J. C. G. și, pe cale de consecință, a anulat actele de executare și întreaga executare silită din dosarul execuțional nr. 42/2008 al B. C. G..
În baza art. 523 alin. 3 din vechiul Cod de procedură civilă, s-a dispus eliberarea sumelor depuse de debitorul-reclamant la dispoziția B. C. G., în contul CEC BANK RO76CECEMM0271RON0621171, conform recipisei . nr._/05.05.2014, în mâinile creditorului-pârât.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimatul P. G., solicitând admiterea acestuia.
În motivarea recursului s-a învederat Tribunalului că sentința nu este legală, fiind ignorate prevederile art. 702(1) Cod procedură civilă, art. 720 Cod procedură civilă întrucât debitorul sau terțul până la adjudecarea bunurilor scoase la vânzare silită, poate obține desființarea măsurilor, nu după adjudecare poate obține desființarea măsurilor. Precizează că din anul 2007, respectiv 01.01.2007, debitorul nu s-a achitat de această datorie în contul creditorului, nu se poate explica de ce suma s-a achitat după o lună de zile după vânzarea terenurilor la licitație publică conform „procesului verbal de licitație” încheiat la data de 07.04.2014.
Recurentul a susținut că în Registrul Agricol ai fost găsite terenurile de la locul „Belmezău”, terenuri care au fost declarate de debitor ca fiind proprietatea sa, conform actelor eliberate de Primăria comunei Săpânța, T. D. G. nu figurează cu terenuri (cu poziție în Registrul Agricol al comunei Săpânța), dovada terenurilor și a proprietăților făcându-se cu registrul agricol al comunei.
De asemenea, recurentul a invocat aplicarea prevederilor art. 769, 776, 847, 848 alin. 1 Cod procedură civilă, precizând că a depus diferența de preț de 9.303,79 lei în data de 29.04.2014 conform recipisei de consemnare și a arătat că întrucât a cumpărat la licitație publică aceste terenuri și T. D. G. cu familia sa a luat toată recolta pe anul 2014, coasa I-a, coasa a-II-a și nucile de pe acea suprafață, solicită cu titlu de despăgubiri suma de 5.000 lei, despăgubiri care constau și reprezintă amânarea procesului, recolta pe anul 2014. Solicită cheltuieli de judecată în valoare de 400 lei reprezentând prezența la instanță, cheltuieli de transport și taxă judiciară de timbru – 7 lei, total 407 lei.
Intimatul T. D. G. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Intimatul a susținut că instanța de fond a fost investită cu acțiunea având ca obiect încetare executare silită pornită în dosarul execuțional nr. 42/2008 al executorului judecătoresc C. G., deoarece întreaga sumă datorată cu titlu de debit, actualizată și cu cheltuieli de executare în cuantum total de 15.734,20 lei a fost pusă la dispoziția executorului judecătoresc C. Gheorghe în contul CEC Bank - RO76CECEMM0171RON00G0000 conform chitanței seria TA nr._ emisă la data de 05.05.2014. Suma a fost depusă de către intimatul contestator T. D. G.. Acesta are calitatea de orice altă persoană interesată să obțină desființarea măsurilor de executare, consemnând la dispoziția creditorului urmăritor întreaga valoare a creanței, cu toate accesoriile și cheltuielile de executare.
Executorul judecătoresc a pornit executarea silită imobiliară asupra unor suprafețe de teren, care pretinde că în Registrul Agricol ar fi înscrise în anul 2008 pe seama intimatului debitor S. G., fără însă ca asupra acestor suprafețe de teren intimatul să dețină vreun titlu de proprietate, înscrierea în Registrul Agricol având caracter declarativ și nu constitutiv al dreptului de proprietate. Aceste suprafețe de teren nu se aflau în proprietatea intimatului debitor S. G., prin urmare nu puteau fi înstrăinate la licitație publică, unde singurul participant a fost creditorul - recurent. Însă anterior emiterii actului de adjudecare, potrivit adresei depusă la dosarul cauzei la fila 75, unde se arată că în dosarul execuțional nr. 42/2008 nu s-a întocmit dovada emisă de executorul judecătoresc conform art. 447 alin. 3 din vechiul Cod de procedură civilă, care constituie titlu de proprietate asupra bunurilor vândute la licitație publică consemnată în procesul verbal de licitație din 07.04.2014, intimatul-contestator a achitat suma datorată cu titlu de debit, actualizată și cu cheltuieli de executare în cuantum total de 15.734,20 lei.
La dosar au fost depuse în probațiune înscrisuri.
Analizând sentința recurată, cu aplicarea prevederilor art. 3041 Cod procedură civilă 1865, Tribunalul reține următoarele:
Cu titlu prealabil, raportat la împrejurarea că executarea silită în dosarul execuțional nr. 42/2008 a debutat anterior intrării în vigoare a noului Cod de procedură civilă (15.02.2013), se reține că, cererea cu a cărei soluționare a fost investită prima instanță este guvernată de dispozițiile Codului de procedură civilă de la 1865, după cum rezultă din interpretarea prevederilor art. 25 alin. 1 Cod procedură civilă.
Potrivit prevederilor art. 523 alin. 1 Cod procedură civilă 1865, în tot cursul executării silite asupra bunurilor mobile, debitorul sau altă persoană interesată poate obține desființarea măsurilor de asigurare sau de executare, consemnând la dispoziția creditorului urmăritor întreaga valoare a creanței, cu toate accesoriile și cheltuielile de executare.
Ca atare, legea permite stoparea procedurii execuționale, sub rezerva și cu condiția îndestulării creditorului urmăritor atât cu întreaga valoare a creanței acestuia, cât și cu accesoriile și celelalte cheltuieli de executare, doar în această manieră fiind practic atins scopul demarării procedurii de executare.
Independent de celelalte aspecte evocate de părți, trebuie observat că obiectul cererii de chemare în judecată este încetarea executării silite la cererea terțului interesat, care ar fi achitat în condițiile art. 523 Cod procedură civilă 1865, sumele acolo determinate, ca atare trebuie analizată îndeplinirea cumulativă a cerințelor legale.
Conform procesului verbal de licitație din data de 07.04.2014 încheiat în dosarul execuțional nr. 4/2008, suma totală pe care debitorul S. G. o datorează creditorului P. G., cu dobânda legală este de 15.734,20 lei, actualizată până la 01 martie anul curent, menționându-se că debitorul mai datorează creditorului suma de 910 lei reprezentând cheltuieli de judecată în recurs, prin procesul verbal din data de 30.06.2008 s-a îndreptat eroarea materială privind decizia civilă nr. 22/R/2008, pârâtul fiind obligat la plata sumei de 700 lei. Suma de 910 lei fiind actualizată. Ca atare s-a stabilit că diferența de preț urmare adjudecării este de 9.303,79 lei, în condițiile în care prețul total al terenurilor era de 25.947,94 lei, din care s-au scăzut creanța de 15.734,20 lei și cheltuielile de 910 lei. Procesul verbal anterior evocat nu a fost contestat de debitor, ca atare valoarea creanței este cea arătată în precedent.
După cum relevă recipisa de consemnare nr._/1 din 05.05.2014 contestatorul T. D. G. a consemnat doar suma de 15.734,20 lei, nu și restul de 910 lei, în timp ce adjudecatarul P. G. a consemnat în data de 29.04.2014 diferența de preț de 9.303,79 lei în dosarul execuțional nr. 42/2008 al B. C. G.. De altfel, în dosarul atașat, nr. 1358/307/ 2014 (fila 24), în contextul încetării executării silite pe calea cererii de ordonanță președințială, creditorul a consemnat că suma datorată de debitor este de 15.734,20 lei + 910 lei, total 16.644,20 lei, iar în recurs a solicitat să i se admită și suma de 910 lei, cheltuieli de judecată în recurs urmare a îndreptării erorii materiale prin decizia civilă nr. 22/R/2008.
Pe cale de consecință, constatând că nu s-a achitat întreaga valoare a creanței, Tribunalul, în temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 teza I, art. 312 alin. 3 teza I, art. 304 pct. 9 și art. 304 indice 1 Cod procedură civilă 1865, va admite recursul și va modifica în tot sentința recurată, în sensul că va respinge cererea privind încetarea executării silite în dosarul execuțional nr. 42/2008 al B. C. G., formulată de T. D. Gheorghe.
În privința cererilor de despăgubire (recolta pe anul 2014) instanța de recurs nu se va pronunța, raportat la prevederile art. 316, art. 294 alin. 1 Cod procedură civilă 1865, la prima instanță nefiind formulată o cerere reconvențională având un atare obiect.
În temeiul dispozițiilor art. 316 raportat la art. 298, art. 274 Cod procedură civilă 1865, intimatul T. D. va fi obligat să achite recurentului suma de 49 lei, cheltuieli de judecată în recurs, constând în cheltuielile de deplasare dus-întors - 24 lei (biletul justificativ pentru o deplasare la termen fiind depus la dosar) și 25 lei - contravaloare taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul P. G., domiciliat în Săpânța, nr. 59, județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 917 din 14.05. 2015, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._ / 2014, pe care o modifică în tot astfel:
Respinge cererea privind încetarea executării silite în dosarul execuțional nr. 42/2008 al B. C. G., formulată de T. D. Gheorghe domiciliat în Săpânța nr. 633, județul Maramureș.
Obligă pe intimatul T. D. G. să achite recurentului suma de 49 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.10.2015.
PREȘEDINTEJUDECĂTORIGREFIER
P. M. BogdanGiuroiu BrîndușaStamate-T. AlinaMăndicescu R.
Red. S.T.A./06.11.2015
Tehn. M.R/2 ex./09.11.2015
Judecător la fond: C. R. G.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 584/2015. Tribunalul... | Legea 10/2001. Sentința nr. 999/2015. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
