Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 529/2014. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 529/2014 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 08-12-2014 în dosarul nr. 529/2014
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.529/A
Ședința publică din 08.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. G.
JUDECĂTOR: S.-T. A. -A.
GREFIER: M. R.
Pe rol este pronunțarea soluției asupra apelului declarat de către reclamantul M. D. G., domiciliat în Baia Sprie, ., județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr.2960 din 03.04.2014 pronunțată de Judecătoria Baia M., în dosarul nr._, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc la data de 20.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța în aceeași constituire, având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 396 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea soluției pentru 27.11.2014, 05.12.2014 și apoi pentru azi, când a decis următoarele.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2960/2014 din 03.04.2014, pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosarul nr._ s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului O. de C. și P. I.-B. de C. și P. I. Baia M., invocată de acesta prin întâmpinare.
S-a respins acțiunea formulată de petentul M. D. G. formulată împotriva intimatului O. de C. și P. I., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a respins plângerea împotriva încheierii de respingere nr._/2013 pronunțată de O. de C. și P. I.-B. de C. și P. I. Baia M., în dosarul nr._/17.09.2013, formulată de petentul M. D. G..
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că petentul M. D. G. a formulat plângere împotriva încheierii de respingere nr._/17.09.2013 dată în dosarul cu același nr. de către Oficiu de C. și P. I.- B. de C. și P. I. Baia M., solicitând instanței să o modifice, în sensul obligării intimatului la înscrierea dreptului său de proprietate în CF 284 Tăuții de Sus, potrivit Sentinței Civile nr._/09.12.2010 pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosarul nr._ .
În motivare, a arată că, prin Sentința civilă nr._/09.12.2012, dată în dosarul_ de Judecătoria Baia M., s-a admis cererea petentului M. D. G., în sensul validării contractului și înscrierea în CF 284 Tăuții de Sus a dreptului de proprietate asupra terenului cu nr. topo 432 în suprafață de 8119 mp, ca urmare a tranzacției încheiate între petentul M. D. G. și succesorul proprietarilor tabulari, respectiv R. V., fiul adoptiv al a lui Rogoszan Elek și soția născuta Kizbayan E..
Intimatul OCPI Maramureș a respins cererea motivat de faptul că, potrivit art. 893 din N.C., pentru admiterea cererii ar fi necesare și alte condiții, ori în fapt, potrivit legislației în materie: "înscrierile în cartea funciară efectuate în temeiul unor acte ori fapte juridice încheiate sau ,după caz, săvârșite ori produse anterior intrării în vigoare a Codului civil din 2009 vor produce efectele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii acestor acte, ori, după caz, la data săvârșirii sau producerii acestor fapte, chiar dacă aceste înscrieri sunt efectuate după data intrării în vigoare a Codului Civil din 2009 (art. 77 din Legea nr. 71/2011)."
Împotriva acestei încheieri petentul a formulat plângere, iar prin încheierea atacată, plângerea i-a fost respinsă și ca atare a fost obligat să promoveze prezenta acțiune. În aceste condiții, în opinia petentului, în speță, aplicabile sunt dispozițiile Vechiului cod civil coroborate cu dispozițiile Legii 7/1996 -art. 20 (alin. 3), în sensul că, înscrierile în cartea funciară se efectuează în baza unei hotărâri judecătorești rămase definitive.
La data de 12.02.2014, intimatul O. de C. și P. I. Maramureș a depus întâmpinare, prin care invocă excepția lipsei calității sale procesuale pasive având în vedere dispozițiile art. 36 din NCPC coroborat cu dispozițiile art. 32 din legea 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară, republicată și decizia nr. LXXII ( 72) din 15 octombrie 2007, prin care s-a admis recursul în interesul legii, promovat de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Pe fondul cauzei, solicită a se respinge plângerea formulată.
Analizând actele și lucrările dosarului, prima instanță a reținut că prin Decizia nr. LXXII ( 72) din 15 octombrie 2007, s-a admis recursul în interesul legii, promovat de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție și s-a stabilit că în cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară întemeiate pe dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996, republicata, O. de C. si P. I. nu are calitate procesuală pasivă.
Dispozițiile art.32 din legea 7/1996 stabilesc că: soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial
Având în vedere cele mai sus menționate, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de C. și P. I. Maramureș - B. de C. și P. I. Baia M..
Asupra fondului cauzei s-a reținut că prin cererea de recepție și înscriere nr._/20.06.2013, adresată de petentul M. D. G. intimatului O. de C. și P. I. Maramureș – B. de C. și P. I. Baia M., s-a solicitat înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al petentului asupra imobilului cu numărul topografic 432 –Tăuții de Sus, înscris în CF nr._ (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu numărul 284 Tăuții de Sus) UAT BAIA M., în temeiul sentinței civile nr._/9.12.2010, pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosarul nr._ .
Prin încheierea nr._/20.06.2013, B. de C. și P. I. Baia M. a respins cererea petentului M. D. G. având ca obiect intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului cu numărul topografic 432 –Tăuții de Sus, înscris în CF nr._ (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu numărul 284 Tăuții de Sus)UAT BAIA M., având proprietari KIYBAYAN E., ROGOZSAN ELEK, în cotă de 1/1 de sub B1.
Prin încheierea nr._/17.09.2013, B. de C. și P. I. Baia M. a respins cererea petentului M. D. G. de reexaminare a încheierii nr._/20.06.2013.
Prin sentința civilă nr._/9.12.2010, pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosarul nr._, s-au dispus următoarele: Ia act de renunțarea la judecată formulată de reclamantul M. G. D. privind acțiunea intentată împotriva pârâtului ORAȘUL BAIA SPRIE.
Ia act de tranzacția intervenită între reclamantul M. D. G. cu domiciliul în Baia Sprie, ., jud. Maramureș și pârâtul R. V. cu domiciliu în Baia Sprie, ., jud. Maramureș, pe care o consfințește integral, având următorul conținut: Încheiată azi 23.09.2010 în dosarul nr._ cu termen la 07.10.2010 între:
1.M. D. G., domiciliat în Baia Sprie, ., jud. Maramureș, identificat cu CI . nr._, CNP_, în calitate de reclamant în prezenta cauză și
2.R. V., domiciliat în Baia Sprie, ., jud. Maramureș, identificat cu CI ., nr._, CNP_, în calitate de pârât în prezenta cauză, părți în procesul civil, în dosarul nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Baia M., cu termen de judecată la data de 07.10.2010, având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic (validare contract de vânzare-cumpărare sub semnătură privată), în vederea terminării acestui proces, a intervenit această tranzacție, care are următorul cuprins:
Eu, reclamantul M. D. G. am primit de la pârâtul R. V. imobilul teren înscris în CF 284 Tăuții de Sus, sub nr. topo 432 în suprafață de 8119 mp.
Fac precizarea că subsemnatul pârât sunt proprietarul terenului pe care
l-am dobândit prin moștenire.
Eu, pârâtul R. V. am primit prețul de 4000 lei la data de 21.11.1992 cu ocazia încheierii contractului sub semnătură privată și drept urmare nu mai dețin proprietatea acestui imobil. Sunt de acord cu înscrierea dreptului de proprietate în CF 284 Tăuții de Sus pe seama reclamantului.
Această înțelegere scrisă (tranzacție) reprezintă voința noastră liberă, neviciată, act pe care îl vom depune la instanța judecătorească cu rugămintea de a fi consfințită printr-o hotărâre judecătorească definitivă (fără drept de apel), în temeiul art. 271-273 Cod procedură civilă și art. 1704 Cod civil.”
Dispozițiile art.76 din legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicarea a legii 287/2009 privind Codul Civil stabilesc: dispozițiile art. 876-915 din Codul Civil privitoare la cazurile, condițiile, efectele și regimul înscrierilor în cartea funciară se aplică numai actelor și faptelor juridice încheiate sau, după caz, săvârșite ori produse după . Codului Civil.
În prezenta cauză, s-a solicitat înscrierea dreptului de proprietate dobândit de petent în temeiul sentinței civile nr._/9.12.2010, pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosarul nr._ .
Deci, la analizarea cererii petentului se vor avea în vedere dispozițiile legii nr.7/1996.
În conformitate cu art.24 alin.3 din legea 7/1996, în vigoarea la data formulării cererii de înscriere de către petent: dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza înscrisului autentic notarial sau a certificatului de moștenitor, încheiate de un notar public în funcție în România, a hotărârii judecătorești rămase definitivă și irevocabilă sau pe baza unui act emis de autoritățile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta, prin care s-au constituit ori transmis în mod valabil.
Potrivit mențiunilor de sub B 1 din CF nr._ (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu numărul 284 Tăuții de Sus) UAT BAIA M., proprietari asupra acestui imobil teren în suprafață de_ m.p, figurează înscrise KIYBAYAN E. și ROGOZSAN ELEK.
Numitul R. V. nu figurează înscris în cartea funciară ca și proprietar asupra acestui imobil.
În cuprinsul sentinței civile mai sus menționate, R. V. a arătat că succesorul proprietarilor tabulari este defunctul R. I. care s-a căsătorit cu R. P., iar aceasta din urmă, după decesul soțului său, l-a înfiat pe pârâtul R. V..R. V. a susținut că este moștenitorul proprietarilor tabulari.
Instanța nu poate avea în vedere această susținere. Astfel, deși R. V. se pretinde succesorul proprietarilor tabulari, nu a făcut această dovadă. La dosarul cauzei, nu a fost depus niciun certificat de moștenitor sau o hotărâre judecătorească din care să rezulte că s-ar fi dezbătut succesiunea după proprietarii tabulari, că R. V. este moștenitorul acestora și că din masa succesorală atribuită acestuia ar fi făcut parte și terenul mai sus identificat.
Din contră, în respectivul proces s-a renunțat la judecată de către reclamantul M. D. G., judecată care a avut ca obiect, printre alte cereri, tocmai să se constate că defuncții R. Elek căsătorit cu Kirbajan E. (C.) au avut ca unic moștenitor pe R. I. căsătorit cu R. P. și să se constate că masa succesorală rămasă după defuncții R. Elek și C. E. se compune din terenul în suprafață de 8119 mp înscris în CF 284 Tăuții de Sus nr. top 432 iar pârâtul R. V. a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului menționat mai sus, prin moștenire.
În cuprinsul tranzacției prin care petentul M. D. G. și R. V. au stins procesul început, nu s-a mai făcut nicio mențiune cu privire la aceste capete de cerere.
Nu se poate înscrie în cartea funciară o sentință civilă prin care, doar s-a luat act de o tranzacție intervenită între părți, prin care o persoană, care nu a făcut dovada dreptului că era îndreptățită asupra terenului mai sus menționat, a făcut acte de dispoziție asupra acestui teren.
Analizând dispoziții legale mai sus menționate, s-a constatat faptul că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.24 alin.3 și următoarele din legea 7/1996, privind înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară, motiv pentru care a respins cererea, conform dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul M. D. G., solicitând schimbarea hotărârii în sensul obligării pârâtei la înscrierea drepturilor sale de proprietate în CF 284 Tăuții de Sus, potrivit sentinței civile nr._/09.12.2010 pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosarul nr._ .
În motivarea apelului, s-a învederat Tribunalului că instanța de fond a soluționat cauza pe excepție, reținând că O. de C. și P. I. nu ar avea calitate procesuală pasivă, însă în opinia sa, acesta are calitate procesuală pasivă întrucât el este cel care a emis încheierea nr._/2013.
S-a mai arătat că prin sentința civilă nr._/09.12.2012, dată în dosarul nr._ de Judecătoria Baia M., s-a admis cererea apelantului, în sensul validării contractului și înscrierea în CF 284 Tăuții de Sus a dreptului de proprietate asupra terenului cu număr topo 432 în suprafață de 8119 mp, ca urmare a tranzacției încheiată între apelant și succesorul proprietarilor tabulari, respectiv R. V., fiul adoptiv al lui Rogoszan Elek și soția născută Kizbayan E..
Pârâta a respins cererea motivat de faptul că potrivit art. 893 din Noul Cod Civil pentru admiterea cererii ar fi necesare și alte condiții, or în fapt, potrivit legislației în materie „înscrierile în cartea funciară efectuate în temeiul unor acte ori fapte juridice încheiate sau după caz, săvârșite ori produse anterior intrării în vigoare a Codului Civil din 2009 vor produce efectele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii acestor acte, ori după caz, la data săvârșirii sau producerii acestor fapte, chiar dacă aceste înscrieri sunt efectuate după data intrării în vigoare a Codului civil din 2009 (art. 77 din Legea nr.71/2011”).
În opinia sa, în speță sunt incidente dispozițiile Vechiului Cod civil coroborate cu dispozițiile Legii nr.7/1996 (art. 20 (3) în sensul ca înscrierile în cartea funciară se efectuează în baza unei hotărâri judecătorești rămase definitive.
Intimatul O. de C. și Publicitatea I. Maramureș a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului declarat, învederând că își menține excepția lipsei calității procesuale pasive având în vedere dispozițiile art. 36 Noul Cod procedură civilă, art. 32 și 31 alin.3 și 4 din Legea nr. 7/1996.
Intimatul a mai arătat că O. Teritorial exercită doar atribuțiile conferite de lege, neavând calitatea de parte în procedura declanșată prin formularea acțiunii și plângerea formulată împotriva încheierilor de carte funciară. Corect reține instanța de fond, în ceea ce privește fondul cauzei, că prin dispozitivul sentinței civile nr._ din 09 decembrie 2010 se consfințește tranzacția intervenită între pârâtul R. V. și reclamantul M. G. D., asupra suprafeței de teren de 8119 mp indetificată din nr. top 432 înscris în CF 284 Tăuții de Sus, în sensul transmiterii dreptului de proprietate de la R. V. în favoarea lui M. D. G.. Tranzacția nu este opozabilă proprietarilor tabulari. Unul din principiile ce guvernează publicitatea imobiliară, reglementat prin art.893 din Codul civil, este principiul relativității- acea regulă în temeiul căreia înscrierea unui drept în cartea funciară se poate face numai împotriva aceluia care, la înregistrarea cererii, este înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează a fi făcută.
Înscrierea în cartea funciară a unui drept real imobiliar poate fi făcută numai împotriva antecesorului tabular sau, cu alte cuvinte, pentru a fi înscris în cartea funciară, dreptul real imobiliar trebuie să fi fost dobândit de la proprietarul dreptului tabular (înscris în cartea funciară). Dacă din înscrisul justificativ care însoțește cererea de înscriere reiese că dreptul a fost dobândit de la o altă persoană decât proprietarul tabular, cererea va fi respinsă. În situația în care un imobil a fost dobândit în proprietate printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, pronunțată în baza unui antecontract de vânzare-cumpărare al cărui promitent l-a dobândit anterior, fără ca acesta să-și fi înscris dreptul de proprietate în cartea funciară, noul dobânditor își va putea înscrie dreptul său asupra imobilului numai cu condiția înscrierii mai înainte a dreptului antecesorului său. În acest scop, noul dobânditor, care cere înscrierea dreptului să de proprietate în cartea funciară, va trebui să solicite și înscrierea dreptului antecesorului său, pe baza înscrisurilor doveditoare.
Proprietarii tabulari ai imobilului identificat prin nr. top 432, înscris în cartea funciară nr._ a unității administrativ teritoriale Baia Sprie (provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare nr.284 a localității Tăuții de Sus sunt Rogozsan Elek și soția Kizbayan E. cu titlu de drept cumpărare, în rangul încheierii de carte funciară nr. 1898/01.07.1915. Pârâtul declară că e de acord cu înscrierea dreptului de proprietate pe seama reclamantului, cu precizarea că acesta e proprietarul terenului pe care l-a dobândit prin moștenire. În susținerea acestei precizări nu sunt prezentate acte juridice justificative, respectiv înscrisuri doveditoare pentru înscrierea dreptului de proprietate al numitului R. V. cu titlu de moștenire asupra imobilului.
Condițiile generale pe care trebuie să le îndeplinească înscrisul apt a conduce la întabularea unui drept real imobiliar sunt prevăzute în cadrul art. 29 din Legea nr.7/1996, referitoare la indicarea numelui părților, individualizarea imobilului și arătarea dreptului și ele trebuie urmate și în cazul hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile, în absența acestor cerințe neputând fi admisă cererea de întabulare.
Prin răspunsul la întâmpinare apelantul și-a menținut poziția procesuală.
Analizând sentința apelată, Tribunalul constată că aceasta este legală și temeinică, urmând a o păstra, în aplicarea prevederilor art. 480 alin.1 teza I Cod procedură civilă.
Soluția primei instanței asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de C. și P. I. Maramureș este corectă raportat la prevederile exprese ale art. 32 din Legea nr.7/1996 cu modificările ulterioare (stabilindu-se că soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară se face fără citarea oficiului teritorial, a fortiori emitentul încheierii nu are nici calitate procesuală pasivă) și la statuările Înaltei Curți de Casație și Justiție prin Decizia nr. LXXII din 15.10.2007, pronunțată în recurs în interesul legii.
Este corectă și soluția de respingere a plângerii.
Conform prevederilor art. 20 din Legea nr. 7/1996- în forma în vigoare la data pronunțării sentinței civile nr._/09.12.2010 a Judecătoriei Baia M., aplicabile conform dispozițiilor art.76-77 din Legea nr. 71/2011- dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil. Drepturile reale se sting numai prin înscrierea radierii lor din cartea funciară, cu consimțământul titularului dreptului; acest consimțământ nu este necesar dacă dreptul se stinge prin moartea titularului dreptului sau prin împlinirea termenului arătat în înscriere; dacă dreptul ce urmează să fie radiat este grevat în folosul unei persoane, radierea se va face cu păstrarea dreptului acestei persoane. Hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă sau, în cazurile prevăzute de lege, actul autorității administrative va înlocui acordul de voință cerut în vederea înscrierii drepturilor reale, dacă sunt opozabile titularilor.
De asemenea, conform prevederilor art. 22 și 23 din același act normativ, înscrierea unui drept se poate efectua numai împotriva aceluia care, la înregistrarea cererii sale, era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută, iar dacă mai multe persoane și-au cedat succesiv dreptul real imobiliar, iar înscrierile nu s-au făcut, cel din urmă îndreptățit va putea cere înscrierea dobândirilor succesive o dată cu aceea a dreptului său, dovedind prin înscrisuri originale întreg șirul actelor juridice pe care se întemeiază înscrierile. Soluția legislativă actuală (art. 893 și art. 894 Cod civil) este similară.
Prin sentința civilă nr._ din 09.12.2010 a Judecătoriei Baia M. s-a luat act de tranzacția intervenită între reclamantul M. D. G. și pârâtul R. V., acesta precizând că este proprietarul terenului pe care l-a dobândit prin moștenire, declarația fiind generică.
Prin cererea de reexaminare (fila 20 din dosarul primei instanțe) și motivele de apel petentul M. D. G. a susținut că R. V. ar fi fiul adoptiv al lui Rogoszan Elek și soția născută Kizbayan E., proprietarii tabulari. Filiația invocată însă nu rezultă din cuprinsul sentinței civile nr._ din 09.12.2010 și transmisiunea de drepturi nu este reflectată în cartea funciară. Înscrierea în cartea funciară a unui drept real imobiliar se poate efectua doar împotriva antecesorului tabular, dreptul real imobiliar trebuie să fi fost dobândit de la proprietarul înscris în cartea funciară, în mod direct sau mediat, dar aceste transmisiuni intermediare trebuie la rândul lor să fie reflectate tabular, situație care nu se regăsește în speță.
Pe cale de consecință, apelul este nefondat, urmând a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelantul M. D. G., CNP_, domiciliat în Baia Sprie, ., județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr.2960/2014 din 03.04.2014, pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în 08.12.2014 prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
G. B. S.-T. A.-A. R. M.
Red./S.T.A./08.01.2015
Tehnred./R.M./27.01.2015
Red./Judecător la fond: M. E. M.
| ← Servitute. Decizia nr. 598/2014. Tribunalul MARAMUREŞ | Partaj judiciar. Decizia nr. 525/2014. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
