Revendicare imobiliară. Decizia nr. 46/2015. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 46/2015 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 46/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 46/R
Ședința publică din 04.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. M. B.
JUDECĂTORI: G. B.
S.-T. A.
GREFIER: M. R.
Pe rol este pronunțarea soluției în cererea formulată de revizuentul Țiplea V. domiciliat în S. Marmației, ./A, jud. Maramureș cu privire la revizuirea deciziei civile nr. 365/R din 03.09.2014 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, având ca obiect contestație în anulare.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 28.01.2015, susținerile și concluziile părții prezente fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar pentru a da posibilitatea părților să formuleze și să depună la dosar concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea la termenul de azi.
Instanța, în urma deliberărilor, a pronunțat decizia civilă de față.
Tribunalul
Deliberând asupra cererii de revizuire formulate de Ț. V., constată următoarele:
P. cererea de chemare în judecată formulată la data de 26 septembrie 2014 și înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureș sub nr._, revizuentul Ț. V. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 365/R pronunțată la data de 3 septembrie 2014.
În motivarea revizuirii formulate, s-a arătat că în dispozitivul deciziei atacate au fost încălcate prevederile art. 322 pct. 2, 3, 7 C.proc.civ..
Revizuentul a susținut că prima instanță, respectiv Judecătoria S. Marmației care a judecat dosarul nr._ prin sentința civilă nr. 941 din 4 aprilie 2011, cât și Tribunalul Maramureș în recurs, și în contestația în anulare formulată nu au soluționat cauza în fond deși s-a solicitat acest fapt, instanțele nu au ținut cont nici de probele administrate și nici de înscrisurile depuse
S-a mai susținut că instanțele care au soluționat cauza aveau obligația de a analiza actele și probele care s-au solicitata fi administrate în cauză. În dosarul constituit în recurs s-a arătat că revizuentul care avea calitatea de recurent s-a referit în cuprinsul cererii la art. 304 C.proc.civ. pct. 6-10-11. Cu toate acestea instanțele care au soluționat dosarul nu au ținut cont de actele oficiale pe care revizuentul le-a depus la dosarul cauzei.
În dosarul din recurs și contestație în anulare s-a depus sentința civilă nr. 2557/19 octombrie 2011 a Judecătoriei S. Marmației însă, instanțele de judecată nu au făcut referire la acest înscris.
Revizuentul a menționat dispozițiile sentinței civile arătate și a arătat că depune atașat cererii formulate un set de înscrisuri.
În concluzie s-a arătat că se solicită admiterea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 2, 7 și 3.
La dosarul cauzei a fost depusă întâmpinare din partea . solicitându-se respingerea cererii de revizuire acesta fiind inadmisibilă.
La termenul din data de 19 noiembrie 2014, Tribunalul Maramureș a disjuns capătul de cerere întemeiat pe dispozițiile art. 322pct. 7 C.proc.civ., cererea întemeiată pe dispoziția legală arătată fiind înaintată Curții de Apel Cluj spre competentă soluționare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Obiectul prezentului dosar îl constituie solicitarea revizuentului Ț. V. de a se dispune revizuirea Deciziei nr. 365/R pronunțată la data de 3 septembrie 2014 de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ .
Temeiul cererii de revizuire care urmează a fi avut în vedere de Tribunalul Maramureș îl reprezintă prevederile art. 322 pct. 2 și 3 C.proc.civ.. Capătul de cerere întemeiat pe prevederile art. 322 pct. 7 C.proc.civ.,a fost disjuns și ulterior format un nou dosar, cauza nou înregistrată fiind declinată în favoarea Curții de Apel Cluj.
Se reține că cererea de revizuire a fost formulată împotriva Deciziei nr. 365/R pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ . Obiectul dosarului l-a constituit contestația în anulare formulată de revizuentul din prezentul dosar, Ț. V..
Temeiul de drept al contestației în anulare a fost cel prevăzut de art. 318 alin. 1 C.proc.civ., respectiv situația potrivit căreia hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anularea dacă dezlegarea dată cererii este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Contestația în anulare a fost respinsă ca nefondată. În motivarea deciziei pronunțate în data de 3 septembrie 2014 în dosarul nr._ s-a reținut pe de o parte faptul că au fost avute în vedere prevederile legale aplicabile, iar pe de altă parte apărările legate de întabularea dreptului de proprietate în temeiul unei schițe de dezmembrare greșite nu pot fi soluționate în cadrul contestației în anulare.
În concluzie, instanța a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile art. 318 alin. 1 C.proc.civ., motiv pentru care a respins contestația în anulare. Se constată că instanța nu a analizat, în dosarul nr._, în cadrul contestației în anulare fondul (nu a fost admisă contestația în anulare și în rejudecarea recursului să se analizeze fondul litigiului dintre părți).
Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității cererii de revizuire instanța constată că acesta este întemeiată. Se reține că pentru a se putea formula cerere de revizuire împotriva unei hotărâri acesta trebuie pe de o parte să fie pronunțată într-o procedură în cadrul căreia să se analizeze fondul cererii deduse judecății.
Reținând aceste dispoziții instanța apreciază cererea formulată inadmisibilă deoarece hotărârea atacată nu se încadrează în situațiile în care pentru motivele arătate în cuprinsul art. 322 C.proc.civ., poate fi formulată cererea de revizuire. În măsura în care partea formulează o cerere de revizuire împotriva unei hotărâri pentru care nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 322 C.proc.civ. pentru formularea acestei căi de atac, se consideră că o astfel de solicitare este inadmisibilă.
Având în vedere aceste considerente, instanța constată că cererea de revizuire poate fi formulată împotriva unei categorii limitate de hotărâri (hotărâri în care a fost analizat fondul litigiului dedus judecății) și doar în situația în care este atacată o astfel de hotărâre urmează a fi verificată temeinicia acesteia prin raportare la dispozițiile menționate la punctele 1-10 ale art. 322 C.proc.civ.. În măsura în care hotărârea atacată nu este o hotărâre prin care a fost dezbătut fondul litigiului dintre părți, instanța nu va analiza cazul de revizuire invocat de revizuent deoarece împotriva hotărârii atacate nu se poate formula cerere de revizuire („revizuirea unei hotărâri […] dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: […]”- art. 322 C.proc.civ.).
Având în vedere aspectele reținute, instanța reține faptul că excepția invocată este întemeiată, acesta urmând să fie admisă. Cererea de revizuire fiind inadmisibilă deoarece a fost atacată o hotărâre care nu este cuprinsă în enumerarea arătată în cuprinsul art. 322 C.proc.civ., ca și hotărâre susceptibilă de a fi revizuită.
Reținând faptul că s-a formulat o cererea inadmisibilă, împotriva unei hotărâri pronunțate în cadrul procedurii contestației în anulare, cerere care prin decizia atacată a fost respinsă, precum și demersurile procedurale inițiate de revizuent, se consideră că prezenta cerere a fost formulată cu rea-credință.
Revizuentul Ț. V. a formulat multiple cereri de chemare în judecată împotriva .. Dosarul nr._ a fost soluționat irevocabil, fiind pronunțată Decizia civilă nr. 153/R din data de 26.03.2014. Împotriva acesteia s-a formulat contestație în anulare invocându-se ca și temei de drept prevederile art. 318 alin. 1 C.proc.civ., cererea fiind respinsă deoarece nu sunt îndeplinite condițiile art. 318 alin. 1 C.proc.civ.. Și împotriva acestei decizii irevocabile a fost promovată o altă cale de atac, revizuirea, cererea, potrivit considerentelor mai sus expuse fiind respinsă ca inadmisibilă.
Instanța consideră că în prezenta cauză, având în vedere și susținerile intimatei, sunt aplicabile prevederile art. 1081 alin. 1 pct. 1 lit. a C.proc.civ., respectiv introducerea cu rea-credință a unor cereri vădit netemeinice, amenda aplicată fiind stabilită la suma de 400 lei, considerând că aplicarea acestei sancțiuni este proporțională cu culpa revizuentului.
În privința cheltuielilor de judecată, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 274 C.proc.civ., revizuentul fiind cel care a căzut în pretenții. Astfel, fiind formulată cererea de acordare a cheltuielilor de judecată de către intimata ., urmează ca revizuentul Ț. V. să fie obligat la plata sumei de 452,39 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 400 lei reprezintă contravaloarea onorariului avocațial acordat în cauză, iar suma de 52,39 lei reprezintă contravaloarea combustibilului consumat pentru termenul din data de 28 ianuarie 2015, pentru deplasarea reprezentantului părții pe ruta Baia M.-S. Marmației tur-retur (140 km*7,5l/100 km*4,99 lei litrul de combustibil, conform bonului aflat la dosar).
În privința onorariului avocațial, instanța a acordat doar suma de 400 lei considerând că apărările formulate prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, chiar pertinente fiind nu sunt de o complexitate deosebită, iar onorariul a fost achitat doar pentru redactarea întâmpinării (astfel cum rezultă din cuprinsul împuternicirii aflate la dosarul cauzei). În privința reducerii onorariului instanța a avut în vedere și prevederile art. 274 alin. 3 C.proc.civ.
Având în vedere cele de mai sus, instanța urmează să admită excepția invocată de intimata prin întâmpinare, cererea de revizuire urmând a fi respinsă ca inadmisibilă, revizuentul fiind obligat atât la plata cheltuielilor de judecată cât și la plata amenzii judiciare aplicate de instanță, potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității cererii, excepție invocată de intimata . prin întâmpinare.
Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de revizuientul Ț. V. domiciliat în S. Marmației, ., jud. Maramureș, în contradictoriu cu intimata . cu sediul în S. Marmației, ., nr. 44, jud. Maramureș, având ca obiect revizuirea deciziei civile nr. 365/R pronunțată la data de 3 septembrie 2014 de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ .
Obligă revizuientul Ț. V. la plata sumei de 452,39 lei în favoarea . cu titlu de cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 1081 alin. 1 pct. 1 lit. c Cod procedură civil aplică revizuientului Ț. V., CNP_ domiciliat în S. Marmației, ., jud. Maramureș, amenda judiciară în sumă de 400 lei.
Cu drept de reexaminare pentru dispoziția amenzii aplicate, în termen de 15 zile de la comunicare.
Irevocabilă pentru celelalte dispoziții.
Pronunțată în ședință publică azi, 4 februarie 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTORIGREFIER
P. M. BogdanGiuroiu BrîndușaStamate-T. AlinaMăndicescu R.
Red./Tehn. /P.M.B./09.05.2015
3 ex./2015
./11.05.2015
| ← Fond funciar. Decizia nr. 405/2013. Tribunalul MARAMUREŞ | Legea 10/2001. Sentința nr. 239/2015. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
