Fond funciar. Decizia nr. 405/2013. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 405/2013 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 24-09-2013 în dosarul nr. 405/2013
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIE CIVILĂ Nr.405/R
Ședința publică din 24 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. W.
Judecător A. S.-T.
Judecător D. T.
Grefier A. S.
Pe rol este soluționarea recursului formulat de recurenta P. A. cu domiciliul în Ruscova nr. 1158, jud. Maramureș împotriva sentinței civile nr. 2609/19.11.2012 pronunțată de Judecătoria V. de Sus în dosarul nr._ , având ca obiect fond funciar.
Se constată că dezbaterea recursului a avut loc în ședința publică din data de 11.09.2013, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise, în conformitate cu prevederile art. 260 și art. 146 Cod procedură civilă, coroborate cu art. 316, 298 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 17.09.2013, apoi pentru data de 24.09.2013 când a pronunțat prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2609/2012 din 19.11.2012, pronunțată de Judecătoria V. de Sus în dosarul nr._, s-a respins plângerea formulată de petenta P. A., în contradictoriu cu intimatele C. L. Ruscova de aplicare a legilor fondului funciar și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Maramureș, fără cheltuieli de juduecată.
P. a pronunța această soluție prima instanță a reținut că prin plângerea înregistrată la instanță, sub nr._, inițial, petenta P. A. în contradictoriu cu intimatele C. L. Ruscova și C. Județeană Maramureș pentru aplicarea legilor fondului funciar a solicitat instanței anularea Hot.1267/2008, și reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 145,03 ha teren cu vegetație forestieră după autorul P. G.. În motivare a învederat instanței că a formulat cererea în termen, cu toate actele doveditoare (extrase c.f.) și în mod nejustificat cele două comisii au invalidat-o.
Prin sentința civilă nr. 2391/24.09.2008 a fost admisă în parte plângerea și s-a dispus restituirea către petentă a suprafeței de 1,05 ha teren cu vegetație forestieră.
Prin decizia civilă nr. 480/R/24.04.2009 a Tribunalului Maramureș, hotărârea a fost casată iar cauza trimisă în rejudecare instanței de fond.
S-a reținut în considerente că sunt necesare probe noi și anume: o expertiză tehnico-judiciară topografică pentru determinarea suprafeței de teren cu vegetație forestieră ce se cuvine autorului P. G., conform c.f. 743 și 522 Ruscova, solicitarea de relații intimatelorcu privire la cererile și suprafețele restituite după același autor și depunerea de către petentă a unei schițe de amplasament vizată de Ocolul Silvic, conform art. 39 al.4 din HG 890/2005.
În rejudecare, cauza s-a înregistrat sub nr._ .
Prin întâmpinare, C. Județeană Maramureș a arătat că petenta nu a făcut dovada dreptului de proprietate asupra suprafețelor solicitate și că nu se opune admiterii plângerii dacă va face această dovadă în instanță.
C. L. Ruscova s-a limitat doar la a comunica datele solicitate de instanță.
Petenta a refuzat inițial administrarea probei expertizei tehnico-judiciare, a depus note de constatare și schițe de amplasament extrajudiciare precum și extrase de c.f. actualizate vizând imobilele de pe raza comunelor P. și Bistra.
Cauza a fost suspendată în temeiul art. 155 ind. 1 c.pr.civ. După repunerea pe rol s-a întocmit un raport de expertiză judiciară de către expert M. M. în care s-au clarificat toate aspectele reținute în îndrumarul deciziei de casare.
Analizând plângerea prin prisma probelor administrate și dispozițiilor legale în materie, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 63 din 15.08.2005 la C. L. Ruscova petenta P. A. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 145,03 ha teren cu vegetație forestieră, după autorul P. G.. Sub aspectul filiației, petenta dovedește că autorul este tatăl său.
În ceea ce privește dovada dreptului de proprietate, s-au depus c.f. 743 și 522 Ruscova. Mai exact, conform înscrierilor din c.f. 522, P. G. deține ¼ din 24/4152 parte din suprafață numerelor topografice înscrise în c.f. 743.
Raportul de expertiză întocmit în cauză, a atestat că suprafața de teren cu vegetație forestieră ce se cuvine autorului P. G., din cele două c.f.-uri conform cotei de proprietate este de 8436 mp, respectiv 0,8436 ha .
Prin sentința civilă 851/29.03.2004 a Judecătoriei V. de Sus s-a restituit petentei 10 ha pădure după același autor din același c.f. 743, fiind pusă în posesie asupra suprafeței de 8 ha, conform procesului verbal 2619/18.10.2005 (pentru 2 ha, nu i s-a identificat suprafața liberă de sarcini).
A rezultat că petentei i s-a restituit deja cu mult peste suprafața deținută de autorul său.
Petenta a depus în al doilea ciclu procesual și alte extrase de c.f. însă ele au vizat imobilele de pe raza altei comune (P. și Bistra).
Hotărârea Comisiei Județene atacată vizează doar terenurile solicitate la C. L. Ruscova, despre care s-a făcut vorbire.
Instanțele nu sunt abilitate să reconstituie direct dreptul de proprietate fără a fi parcurs procedura prealabilă administrativă pe la comisii ca urmare a formulării unei cereri în termen legal.
Hotărârea Comisiei Județene, fiind temeinică și legală s-a impus menținerea ei și pe cale de consecință, respingerea plângerii petentei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petenta P. A., solicitând rejudecarea dosarului.
În motivarea recursului s-a învederat Tribunalului că în mod greșit este stabilită C. locală de restituire a terenurilor cu vegetație forestieră din . să fie C. locală din . află dosarul terenurilor proprietatea sa.
Recurenta a arătat că terenul este în muntele „Polonenca”, o parte pădure și o parte teren pășune.
Intimata C. Județeană Maramureș de fond funciar a formulat întâmpinare prin care a arătat că își menține poziția procesuală relevată prin întâmpinarea depusă pentru termenul de judecată din 16.08.2012 la instanța de fond.
Prin cererea depusă în 11.09.2012 petenta a arătat că dacă nu i se dă pășunea, solicită despăgubiri.
Analizând sentința recurată, în limitele criticilor formulate de recurentă, nefiind relevate motive de casare sau de modificare de ordine publică, susceptibile de invocare din oficiu, Tribunalul constată următoarele:
Situația de fapt a fost în mod corect reținută de prima instanță și de altfel nu a fost contestată de recurentă.
Critica pe care aceasta a înțeles să o aducă hotărârii de primă instanță a vizat cadrul procesual, în sensul că intimată trebuia să fie C. locală Bistra și nu C. L. Ruscova.
Sub acest aspect, Tribunalul constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei V. de Sus în data de 5.09.2008 petenta a contestat Hotărârea nr. 1267 din 19 mai 2008 a Comisiei locale de aplicare a legilor fondului funciar Ruscova, aceasta dobândind calitate procesuală pasivă. De asemenea cererea a vizat teren cu vegetație forestieră după autorul P. G., fiind indicate expres locurile „Dil”, „Obcina” și „Zarica” din hotarul comunei Ruscova.
Prin decizia civilă nr. 480/R din 24.04.2009 pronunțată de Tribunalul Maramureș în primul ciclu procesual s-a admis recursul declarat de P. A., iar sentința civilă nr. 2391 din 24.09.2008, pronunțată de Judecătoria V. de Sus în dosarul inițial nr._, a fost casată și cauza trimisă spre rejudecare. În îndrumarul stabilit de instanța de recurs, obligatoriu pentru judecătorul fondului potrivit prevederilor art. 315 alin. 1 Cod procedură civilă s-a stabilit ca necesară efectuarea în cauză a unei expertize tehnice judiciare în specialitatea topografie-cadastru pentru determinarea suprafeței de teren cu vegetație forestieră ce se cuvine autorului P. G., conform CF nr. 743 și nr. 522 Ruscova, urmând a se stabili dacă suprafața solicitată nu a fost atribuită legal altor persoane și poate fi retrocedată.
De asemenea, instanța de recurs a stabilit că se va pune în vedere petentei să depună la dosar schița amplasamentului terenului, cu viza ocolului silvic, conform dispozițiilor art. 39 alin. 4 din HG nr. 890/2005. Judecătoria va avea în vedere și suprafețele de pădure restituite anterior petentei, conform sentințelor civile depuse la dosarul de recurs. Se vor solicita relații intimatelor cu privire la împrejurarea dacă pentru aceleași suprafețe de teren au fost formulate anterior cereri de reconstituire a dreptului de proprietate de către petentă sau de către alte persoane, după același autor, respectiv care a fost soluția dată acestora.
Instanța în rejudecare a respectat îndrumarul astfel cum a fost acesta stabilit, în raport de autorul invocat, de cărțile funciare de care s-a prevalat petenta, ajungând la concluzia, corectă, că petenta a beneficiat de reconstituiri anterioare, după același autor, în baza aceleiași cărți funciare, care depășesc cota de proprietate a lui P. G..
Recurenta nu este legitimată ca în recurs să pretindă schimbarea cadrului procesual pasiv pe care ea însăși l-a determinat prin limitele cererii de chemare în judecată sau să învedereze noi petite. De asemenea, aceasta nu poate formula direct în cadru judiciar pretenții de reconstituire a dreptului de proprietate, fără a parcurge etapa administrativă prealabilă, ce se desfășoară în fața comisiilor, urmare a unei cereri depuse în cadrul termenului de decădere prevăzut de lege.
Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 teza a 2-a Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta P. A., domiciliată în Ruscova nr. 1158, județul Maramureș, în contradictoriu cu intimatele C. L. pentru S. D. de P. Privată asupra terenurilor Ruscova și C. Județeană Maramureș pentru S. D. de P. Privată Asupra Terenurilor, împotriva sentinței civile nr. 2609/2012 din 19.11.2012, pronunțată de Judecătoria V. de Sus în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 septembrie 2013.
PREȘEDINTEJUDECĂTORI GREFIER
W. D. S.-T. A. Ț. D. S. A.
Red.STA/21.10.2013
Tred. A.S. / 22.10. 2013 -2 ex
Judecător la fond: S. M.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 354/2013. Tribunalul MARAMUREŞ | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 46/2015. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
