Contestaţie la executare. Decizia nr. 23/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 23/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 24-07-2013 în dosarul nr. 7739/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 23/2013
Ședința publică de la 24 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. M.
Judecător C. M.
Judecător C. P.
Grefier N. C. B.
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de revizuienta B. A. împotriva deciziei civile nr.536/R/13.05.2013 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, intimați fiind Mindruț C. E. și C. de P. București, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier de ședință, care arată că prin serviciul registratură s-a depus cerere de judecare a cauze în lipsă formulată de revizuientă însă nu s-a depus taxa de timbru de 200 lei, după care, cauza a rămas în pronunțare asupra excepției netimbrării cererii de revizuire.
TRIBUNALUL,
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului M. sub nr._, revizuenta B. A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr.536/R/13.05.2013 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ .
În motivarea cererii, revizuenta a arătat că, în fapt, în mod greșit instanța de recurs, prin decizia a cărei revizuire o solicită a constatat nul recursul pe care l-a declarat împotriva sentinței nr.1516/10.10.2012. Faptul că nu a arătat articolul din codul de procedură civilă în temeiul căruia a declarat recursul, nu prezintă motiv de nulitate, motivarea recursului reieșind din însăși conținutul acestuia.
Mai arată revizuienta că, pe rolul instanței de judecată a avut dosarul nr._ al Judecătoriei Strehaia cu obiect violare de domiciliu, privitor la același teren care a reprezentat litigiul din dosarul în care s-a pronunțat decizia a cărei revizuire o cere. Instanța de recurs, respectiv Curtea de Apel C., i-a admis recursul declarat în dosarul nr._ astfel că apreciază revizuienta că există strânsă legătură între cele două cauze, motiv pentru care se impune admiterea cererii de revizuire și desființarea deciziei civile nr.536/R/13.05.2013, iar pe fond, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Revizuienta a arătat că își întemeiază în drept cererea de revizuire pe disp. art.322 pct.1 și 4 și art.324 c.pr.civ.
Potrivit art. 20 alin.2 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere reclamanților să achite suma datorată până la primul termen de judecată iar potrivit alin.(3) neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii. De asemenea, art.9 din OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar prevede ca, în situația nerespectării obligației prevăzute de actul normativ menționat privind aplicarea timbrului judiciar, se va proceda conform prevederilor legale referitoare la taxa de timbru.
În aceste condiții, constatând că, deși revizuienta a fost citată cu mențiunea de a achita taxa de timbru in suma de 200 lei sub sancțiunea anulării pentru termenul de judecată din 24.07.2013, aceasta nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege, motiv pentru care, din oficiu tribunalul a invocat excepția netimbrării și examinând cererea de revizuire în raport de această excepție conform disp.art.137 c.p.civ., reține următoarele:
Potrivit art.20 al.1 din L.146/1997, republicată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, dispozițiile alin.3 al aceluiași articol statuând că neîndeplinirea obligației de plată se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Întrucât revizuienta nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de alin.1 al art.20 din L.146/1997, față de considerentele mai sus expuse, în temeiul disp.art.312 c.p.civ. va pronunța o decizie prin care va anula ca netimbrată cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuienta B. A. împotriva deciziei civile nr.536/R/13.05.2013 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, intimați fiind Mindruț C. E. și C. de P. București, având ca obiect contestație la executare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Iulie 2013.
Președinte, F. M. | Judecător, C. M. | Judecător, C. P. |
Grefier, N. C. B. |
Red. CVP
Dact. CNB
Ex.2/ 26 Iulie 2013
Cod operator 2626
| ← Fond funciar. Sentința nr. 7/2013. Tribunalul MEHEDINŢI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4945/2013. Tribunalul... → |
|---|
