Fond funciar. Decizia nr. 208/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 208/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 10-12-2013 în dosarul nr. 1300/332/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 208/2013
Ședința publică de la 10 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. Z.
Judecător C. P.
Grefier N. C. B.
Pe rol judecarea apelului civil declarat de apelantul pârât G. N. împotriva s.c.nr.1575/05.09.2013 pronunțată de Judecătoria Vînju M. în doar nr._, pe intimat reclamant fiind T. GH. C. și intimate fiind C. L. de Fond Funciar Braniștea și C. Județeană de Fond Funciar M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: apelantul pârât G. N. asistat de avocat Z. M. și avocat S. M. pentru intimatul reclamant T. GH. C., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsa intimatelor C. L. de Fond Funciar Braniștea și C. Județeană de Fond Funciar M..
Nemaifiind alte cereri, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra apelului.
Avocat Z. M. pentru apelant pune concluzii de admitere a apelului așa cum a fost formulat, schimbarea în tot a sentinței în sensul respingerii acțiunii prin care s-a solicitat anularea titlului de proprietate al apelantului. Instanța de fond a admis acțiunea cu motivarea că în măsura în care nu a formulat cerere de reconstituire sunt aplicabile dispozițiile Legii 169/1997. Dispozițiile Legii 169/1997 nu sunt aplicabile în cauză întrucât titlul de proprietate este emis anterior intrării în vigoare, respectiv în anul 1995, an în care s-au întocmit actele premergătoare, astfel că nu se poate reține după 18 ani că nu s-a formulat cerere având în vedere că actele premergătoare nu au fost contestate, decât după decesul sorei intimatului.
În măsura în care de la punerea în posesie nu s-a contestat calitatea de moștenitor a autoarei apelantului, nu port fi invocate dispozițiile Legii 169/1997, nu există motive de nulitate absolută a titlului de proprietate. Cu cheltuieli de judecată.
Avocat S. M. pentru intimatul reclamant pune concluzii de respingere a apelului, menținerea sentinței ca legală și temeinică având în vedere că la baza reconstituirii dreptului de proprietate și întocmirii titlului de proprietate a stat numai cererea formulată de intimatul reclamant, astfel că există nulitate absolută, cererea prin care se poate solicita nulitatea fiind imprescriptibilă.
Având în vedere că apelantul a recunoscut prin întâmpinare că nu a formulat cerere de reconstituire, în cauză sunt aplicabile disp. art.III lit.a din Legea 169/1997 întrucât titlul de proprietate a fost emis unor alte persoane. Cu cheltuieli de judecată. Depune chitanța privind plata onorariului de avocat.
În replică, avocat Z. M. pentru apelant menționează că în Jurisprudență sunt numeroase hotărâri de respingere a astfel de cereri formulate după mai mult de 3 ani, apreciindu-se că există acceptare tacită că și sora sa are dreptul la reconstituirea dreptului de proprietate, fapt necontestat de intimat până la decesul acesteia.
Avocat S. M. pentru intimatul reclamant a precizat că doar hotărârile sunt supuse căii de atac în 30 de zile.
INSTANȚA
Asupra apelului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vînju M. sub nr._, reclamantul T. Gh. C. a chemat în judecată pe pârâții G. N., C. L. de Fond Funciar Braniștea și C. Județeană de Fond Funciar M., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._ eliberat la data de 05.03.1995, în sensul radierii de la rubrica „moștenitorii defunctului” a numitei G. E. (decedată), care nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că pentru stabilirea masei succesorale, la momentul dezbaterii succesiunii, a constatat că titlul de proprietate cu tricolor nr._ eliberat la data de 05.03.1995 prezenta mai multe nereguli care au făcut imposibila dezbaterea succesiunii autorului lor și stabilirea exacta a masei partajabile a acestuia.
A mai arătat că pentru terenurile deținute anterior colectivizării de autorul comun T. B. G., ulterior apariției legii nr.18/1991, a solicitat conform cererii nr.597/14.02.1991 reconstituirea dreptului de proprietate, în timp ce sora sa, G. E. nu a formulat o astfel de cerere.
Că, sora sa nu era îndreptățită să fie înscrisă în titlul de proprietate motiv pentru care a solicitat emiterea unui nou titlu de proprietate și radierea numitei G. E., decedată, din acest titlu.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe disp. art.113 C. pr.civ., art.III alin.1 lit.a din Legea nr.169/1997.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar în copie: titlul de proprietate nr._/05.03.1995, adeverință nr.695/22.02.2013 emisă de Primăria comunei Braniștea, județul M., act de deces nr.28, cerere reconstituire drept de proprietate, extras din registrul agricol, carte de identitate privind pe reclamant, împuternicire avocațială.
Prin serviciul registratură la data de 18.04.2013, pârâtul G. I. N. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare, pârâtul a susținut că reclamantul nu a solicitat niciodată partajarea bunurilor rămase ca moștenire după autorul T. B. G., nici personal și nici prin intermediul unui notar.
A arătat că, în anul 1991, când în baza Legii nr.18/1991 s-au formulat cererile de reconstituire a dreptului de proprietate, la primărie a depus cerere doar unul din moștenitori, sau proprietari, urmând ca ulterior dobândirii proprietății, suprafața reconstituită să fie supusă partajării.
În urma analizării și interpretării întregului material probator al cauzei, Judecătoria Vînju M. a pronunțat s.c.nr.1575/05.09.2013 prin care a admis acțiunea civilă având ca obiect „fond funciar”, formulată de reclamantul T. Gh. C., împotriva pârâților G. N., C. L. de Fond Funciar Braniștea și C. Județeană de Fond Funciar M.; a constatat nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr._ eliberat la data de 05.03.1995, în sensul radierii de la rubrica „moștenitorii defunctului” a numitei G. E. și eliberarea unui nou titlu în acest sens și a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul T. Gh. C. a chemat în judecată pe pârâții G. N., C. L. de Fond Funciar Braniștea și C. Județeană de Fond Funciar M., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._ eliberat la data de 05.03.1995, în sensul radierii de la rubrica „ moștenitorii defunctului” a numitei G. E. (decedată), ce nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
Ulterior apariției legii 18/1991, pentru terenurile deținute de autorul T. B. G. anterior colectivizării, reclamantul, în calitate de moștenitor al defunctului a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, conform cererii nr.597/14.02.1991, în timp ce numita G. E. nu a formulat o astfel de cerere, după cum rezultă din adresa nr.1926/28.06.2013 emisă de Primăria comunei Braniștea, județul M., astfel, se constată că în titlul de proprietate a cărui anulare o solicită reclamantul, în mod eronat a fost trecută și numita G. E..
Totodată potrivit art. 13 alin.1 și 2 din Legea nr.18/1991 calitatea de moștenitor se stabilește pe baza certificatului de moștenitor sau a hotărârii judecătorești definitive ori, în lipsa acestora, prin orice probe din care rezultă acceptarea moștenirii. Moștenitorii care nu-și pot dovedi această calitate, întrucât terenurile nu s-au găsit în circuitul civil, sunt socotiți repuși de drept în termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparținut autorului lor. Ei sunt considerați că au acceptat moștenirea prin cererea pe care o fac comisiei.
Ori, aceste dispoziții, sunt recunoscute persoanelor care au acceptat succesiunea și nu renunțătorilor.
Astfel, la eliberarea titlului de proprietate definitiv nr._/05.03.1995, la rubrica „moștenitorii defunctului” în mod eronat a fost trecută numita G. E., întrucât în baza adresei nr.1926/28.06.2013, aceasta nu a formulat cerere de reconstituirea dreptului de proprietate conform Legii nr.18/1991.
Față de aceste considerente, văzând și dispozițiile alin. (1) lit. a) ale art. III din Legea nr.169/1997, conform cărora sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare si ale prezentei legi, actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt: actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodată teren în proprietate predat la cooperativa agricolă de producție sau la stat sau care nu au moștenit asemenea terenuri, instanța a apreciat acțiunea formulată de reclamant ca fiind întemeiată, a admis-o și a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate definitiv nr._/05.03.1995, în sensul radierii de la rubrica „moștenitorii defunctului”, a numitei G. E. și eliberarea unui nou titlu în acest sens.
Împotriva sentinței nr.1575/05.09.2013, în termen legal a declarat apel pârâtul G. N., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie din următoarele motive.
Sentința este nelegală fiind dată cu aplicarea greșită a legilor fondului funciar deși autoarea sa nu este persoană neîndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate, astfel că nu sunt incidente disp. art.III din legea 169/1997, autoarea sa G. E. având calitate de moștenitoare a defunctului – T. B G..
Împrejurarea că după 18 ani în arhiva primăriei nu s-ar mai găsi cererea autoarei sale nu este motiv de nulitate a unui titlu la baza căruia există o documentație necontestată, respectiv hotărârile comisiilor de fond funciar.
Titlul de proprietate a fost emis în baza hotărârilor Comisiilor de fond funciar care puteau fi contestate în termenele și condițiile prevăzute de lege. Pasivitatea reclamantului timp de 18 ani conturează prezumția că autoarea pârâtului era îndreptățită să figureze în titlu de proprietate iar necontestarea de către reclamant a actelor premergătoare emiterii titlului în care figurează și autoarea sa, prezumă formularea unei cerere de reconstituire de către aceasta.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat.
Analizând apelul formulat instanța constată că acesta este întemeiat pentru următoarele motive:
Prin acțiunea formulată reclamantul a solicitat anularea titlului de proprietate nr._/5.03.1995 în sensul radierii de la rubrica „moștenitorii defunctului” a numitei G. E. cu motivarea că aceasta nu a formulat cerere de reconstituire.
În drept au fost invocate dispozițiile art. III alin. 1 lit.a din Legea nr. 169/1997.
Analizând actele dosarului instanța de apel reține că titlul de proprietate a fost emis la data de 5.03.1995 sub nr._, acesta fiind emis pentru autor T. B. G. cu moștenitori T. C. și G. E..
Până la formularea prezentei acțiuni reclamantul nu a atacat titlul de proprietate și nici nu a invocat faptul că nu a avut cunoștință de conținutul acestuia.
Având în vedere data emiterii titlului, 5.03.1995, instanța de apel reține că în cauză nu se pot aplica dispozițiile Legii nr. 169/1997, aceasta fiind aplicabilă doar titlurilor emise după . și neputând retroactiva.
De asemenea, în jurisprudență s-a apreciat că în cazul în care comoștenitorii nu au atacat actele premergătoare emiterii titlului de proprietate atunci titlul se consideră emis în mod valabil, întrucât se prezumă că a existat un mandat tacit din partea moștenitorului care nu a formulat cerere de reconstituire, urmând ca situația dintre comoștenitori să fie rezolvată pe calea partajului succesoral.
Instanța de apel are în vedere și perioada de timp foarte lungă de la emiterea titlului, 18 ani, faptul că acesta a intrat în circuitul civil, persoana a cărei radiere din titlu se solicită a decedat, iar prin anularea titlului s-ar încălca principiul securității raporturilor juridice.
În consecință, față de considerentele expuse, instanța va admite apelul, va schimba sentința și va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite apelul civil declarat de apelantul pârât G. N. împotriva s.c.nr.1575/05.09.2013 pronunțată de Judecătoria Vînju M. în doar nr._, pe intimat reclamant fiind T. GH. C. și intimate fiind C. L. de Fond Funciar Braniștea și C. Județeană de Fond Funciar M., având ca obiect fond funciar.
Schimbă sentința.
Respinge acțiunea.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Decembrie 2013.
Președinte, C. Z. | Judecător, C. P. | |
Grefier, N. C. B. |
Red.CZ
Dact.CNB
Ex.6/
18 Decembrie 2013
Cod operator 2626
| ← Constatare nulitate act juridic. Hotărâre din 16-05-2013,... | Fond funciar. Decizia nr. 1185/2013. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
