Pretenţii. Hotărâre din 21-01-2013, Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 21-01-2013 în dosarul nr. 2383/332/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 68/R
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. M.
Judecător L. B.
Judecător M. V.
Grefier D. D.
Pe rol pronunțarea asupra recursului civil formulat de reclamantul S. Județean de Urgență Dr. Tr. S., împotriva sentinței civile nr. 2396/30.10.2012 pronunțată de Judecătoria Vânju M., intimată fiind pârâta V. F., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-a luat act că dezbaterile asupra recursului au fost consemnate în încheierea din data de 14 ianuarie 2013, ce face parte integrantă din prezenta decizie, după care, s-a trecut la soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei recursului civil de față:
Prin cererea adresată Judecătoriei Vînju M. la data de 27.07.2012, reclamantul S. Județean de Urgență Drobeta Turnu Severin a chemat în judecată pe pârâta V. F. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la plata sumei de 351 lei reprezentând contravaloarea zilelor de spitalizare ocazionate de spital cu serviciile medicale, plus dobânzi și penalități până la data plății efective a debitului.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut faptul că la data de 24.08.2007 pârâta a fost internată în cadrul Spitalului Județean de Urgență Drobeta Turnu Severin pe perioada 24.08._07. Contravaloarea zilelor de spitalizare a fost în cuantum de 351 lei, sumă ce nu a fost achitată până în prezent motiv pentru care a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la plata acestei sume, plus dobânzi și penalități până la data plății efective a debitului.
Arată că potrivit dispozițiilor art. 313 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății ,,Persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora”.
Astfel, spitalul, în calitate de furnizor de servicii medicale are obligația de a recupera prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale, reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată.
In dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar în copie: adresa nr._ din 19.07.2012.
Pârâta, V. F., deși a fost legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 2396/30.10.2012 Judecătoria Vânju M., a admis excepția prescrierii dreptului la acțiune și, în consecință, a respins acțiunea.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a constatat și reținut în fapt și în drept următoarele:
Din actele depuse la dosarul cauzei reiese faptul că la data de 24.08.2007 pârâta a fost internată în cadrul Spitalului Județean de Urgență Dr. Tr. S. pe perioada 24.08._07. Contravaloarea zilelor de spitalizare a fost în cuantum de 351 lei, sumă ce nu a fost achitată până în prezent motiv pentru care a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la plata acestei sume, plus dobânzi și penalități până la data plății efective a debitului.
Potrivit dispozițiilor legale, sumele cheltuite de spital cu tratamentul acordat acesteia nu sunt suportate din Fondul național de asigurări de sănătate.
Contravaloarea zilelor de spitalizare a fost în cuantum de 351 lei, sumă ce nu a fost achitată până în prezent.
Potrivit dispozițiilor art. 313 din Legea 95/2006, privind reforma în domeniul sănătății ,,Persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora”.
Astfel, spitalul, în calitate de furnizor de servicii medicale are obligația de a recupera prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale, reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată, în termenele stabilite de lege.
Potrivit art. 1 din Decretul nr. 167/1958, dreptul la acțiune, având ca obiect o creanță bugetară, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege, respectiv în termen de 5 ani de la data încheierii anului financiar în care a luat naștere acest drept și cum dreptul pretins, nu a fost solicitat înainte de împlinirea acestui termen, instanța a apreciat acțiunea formulată de reclamant ca fiind prescrisă și în consecință a fost respinsă ca atare.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs reclamantul S. Județean de Urgență Dr. Tr. S..
În motivare a arătat că, în perioada 24.08.- 27.08.2007 pârâta a fost internată în această unitate, ca urmarea unui accident rutier, beneficiind de îngrijiri medicale pentru care figurează ca debitor în evidențele contabile cu suma de 351 ron în baza art. 313 din legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
A mai arătat că, deși pârâta a fost înștiințată de plata spitalizării, nu a depus la secretariatul unității nici o dovadă din care să reiese numele făptuitorului, alte date referitoare la stadiul dosarului, dacă a formulat plângere penală, ori dacă se află pe rol dosar în acest sens.
Ținând seama că termenul de prescripție de 5 ani, fiind vorba de creanțe bugetare, completând cu refuzul părții vătămate de a transmite date referitoare la numele persoanei vinovate au fost nevoiți să formuleze acțiune civilă pentru recuperarea sumei datorate.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 313 din legea 95/2006, privind reforma în domeniul sănătății și art. 19 c.p.civ.
A solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței și obligarea pârâtei la plata sumei de 351 ron plus dobânzi și penalități până la data plății.
Intimata –pârâtă a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate, arătând că a fost internată în cadrul Spitalului Județean de Urgență Dr. Tr. S. pe perioada 24.08._07, în urma unor leziuni provocate în gospodărie ci nu ca urmarea unor agresiuni sau accident rutier cum s-a arătat de către recurentul – reclamant în cererea de chemare în judecată.
În drept și-a întemeiat cererea pe disp. art. 1 din Decretul 167/1958, dreptul la acțiune, având ca obiect o creanță bugetară, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege, respectiv în termen de 5 ani de la data încheierii anului financiar în care a luat naștere acest drept.
În concluzie, a solicitat respingerea recursului, menținerea sentinței de fond în sensul admiterii excepției prescripției dreptului la acțiune conform textului de lege mai sus invocat.
Recursul este nefondat.
În fapt, intimata a fost internată în cadrul Spitalului Județean de Urgență Drobeta Turnu Severin, beneficiind de îngrijiri medicale în perioada 24.08._07, a căror contravaloare a fost stabilită la suma de 351 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 313 din Legea 95/2006, privind reforma în domeniul sănătății ,,Persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora”. Este vorba de o acțiune în răspundere civilă delictuală, culpa intimatei pârâte constând în faptul că nu a făcut demersuri pentru a identifica agresorul care, în condițiile textului legal invocat mai sus este chemat să răspundă pentru prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale. Prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune, conform art.7 din Decretul nr.167/1958 privitor la prescripția extinctivă.
Instanța de fond în mod corect a respins acțiunea constatând că este prescrisă, însă Tribunalul va reține incidența dispozițiilor art. 1 coroborat cu art. 3 din Decretul nr.167/1958. Suma de bani constând în contravaloarea zilelor de spitalizare nu reprezintă creanțe bugetare în sensul codului fiscal, astfel că dreptul la acțiune privind recuperarea acestora se prescrie în termen de 3 ani de la data când se naște dreptul la acțiune, în cazul de față data de 27.08.2007. În speță, acțiunea a fost promovată de S. Județean de Urgență Drobeta Turnu Severin la data de 27.07.2012, cu mult peste termenul general de prescripție de trei ani.
Față de considerentele de mai sus, Tribunalul apreciază recursul ca nefundat, astfel că va dispune respingerea acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil formulat de reclamantul S. Județean de Urgență Dr. Tr. S., împotriva sentinței civile nr. 2396/30.10.2012 pronunțată de Judecătoria Vânju M., intimată fiind pârâta V. F.,.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2013
Președinte, F. M. | Judecător, L. B. | Judecător, M. V. |
Grefier, D. D. |
Red V.M/B.M.
Ex.2/ 30 Ianuarie 2013
Jud fond D. P.
Cod operator 2626
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6248/2013. Tribunalul... | Fond funciar. Hotărâre din 18-03-2013, Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
