Fond funciar. Decizia nr. 910/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 910/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 16-09-2013 în dosarul nr. 186/263/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 910/R
Ședința publică de la 16 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. M.
Judecător C. Z.
Judecător L. B.
Grefier D. D.
Pe rol pronunțarea asupra recursului formulat de recurenta-reclamantă R. Națională a Pădurilor Romsilva-Direcția Silivcă M., împotriva sentinței civile nr. 218 din 05.06.2013, pronunțată de Judecătoria Baia de A., în dosarul nr._, intimați fiind C. L. de Fond Funciar Obârșia Cloșani, C. Județeană de Fond Funciar M., F. Nicolița, F. N. și D. A., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal, nu au răspuns: părțile.
Procedura de citare nelegal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-a luat act că dezbaterile asupra recursului au fost consemnate în încheierea din data de 09 septembrie 2013, ce face parte integrantă din prezenta decizie, după care, s-a trecut la soluționare.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Motru la data de 22.01.2013 sub nr._ reclamanta R. Națională a Pădurilor Romsilva – Direcția Silvică Dr. Tr. S. a formulat contestație împotriva Hotărârii Comisiei Județene nr. 374/19.12.2012 înregistrată la Direcția Silvică M. sub nr. 99/ 07.01.2013, în contradictoriu cu detentorii F. Nicolița, F. N. și D. A..
În motivare a arătat reclamanta că, prin Hotărârea nr. 374 din 19.12.2012 C. Județeană de Fond Funciar M. a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 53,1932 ha teren cu vegetație forestieră, conform sentințelor civile nr.18/2010 și nr.573/2010 ale Judecătoriei Baia de A..
Susține R. Națională a Pădurilor Romsilva – Direcția Silvică Dr. Tr. S. că din expertizele efectuate în cele două cauze cât și din dispozitivul celor două sentințe se poate observa faptul că prin reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 53,19 ha s-a dublat suprafața la care petentul avea dreptul, iar prin Hotărârea nr. 374/19.12.2012 C. Județeană de Fond Funciar M. a validat de două ori aceeași suprafață de_ mp, detentorul F. N. având dreptul doar la jumătate din suprafața reconstituită.
Din oficiu, instanța a solicitat Comisiei Județene de Fond Funciar M., să comunice actele ce au stat la baza emiterii Hotărârii nr. 374/19.12.2012, urmând să concluzioneze dacă terenul cu vegetație forestieră este situat pe teritoriul administrativ al Comisiei Locale de Fond Funciar Obârșia Cloșani, răspuns comunicat la data de 07.02.2013.
Legal citată pârâta D. A. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulată de R. Națională a Pădurilor Romsilva – Direcția Silvică Dr. Tr. S. împotriva Hotărârii nr. 374/19.12.2012 a Comisiei Județene de Fond Funciar M., depunând în xerocopii Anexa la Hotărârea nr. 374 din 19.12.2012, tabel nominal, acte de filiație, sentința civilă nr. 18 din 19.01.2010, 7 schițe – anexe raportului de expertiză întocmit în dosarul_, sentința civilă nr. 537 din 30.09.2010, raport de expertiză întocmit în dosarul nr._ și 5 schițe – anexe raportului de expertiză.
Judecătoria Motru a invocat din oficiu excepția de necompetență teritorială, iar prin sentința civilă nr. 529/26.02.2013 a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Motru și a declinat competența de soluționare a cauzei civile formulată de reclamanta R. Națională a Pădurilor Romsilva – Direcția Silvică Dr. Tr. S., în contradictoriu cu detentorii F. Nicolița, F. N. și D. A., în favoarea Judecătoriei Baia de A., cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.03.2013.
C. L. de Fond Funciar Obîrșia Cloșani a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind nelegală și neîntemeiată susținând că numiții F. N., F. Nicolița și D. A. au înaintat comisiei locale două sentințe civile, definitive și irevocabile prin care li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului cu vegetație forestieră în suprafață de 625.633 mp, C. Județeană de Fond Funciar M. prin Hotărârea nr. 374 din 19.12.2012 validând Anexa nr. 37 precum și Anexa nr. 42.
În apărare, C. L. de Fond Funciar Obîrșia Cloșani a anexat copii după: sentința civilă nr.18/19.01.2010 pronunțată de Judecătoria Baia de A. în dosarul nr._, sentința civilă nr. 537/30.09.2010 pronunțată de Judecătoria Baia de A. în dosarul nr._, Hotărârea nr.374/19.12.2012, titlul de proprietate nr._/10.11.1995, titlul de proprietate nr. 6670/04.08.2005 și titlul de proprietate nr.4852/07.10.2003.
Prin sentința civilă 218/05.06 2013 pronunțată de Judecătoria Baia de A. în dosar nr._ a fost respinsă plângerea.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr.18/19.01.2010, pronunțată în dosarul nr._ Judecătoria Baia de A., a admis în parte plângerea formulată de reclamanții F. Nicolița, F. N. N. și D. A., în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Fond Funciar Obîrșia Cloșani și C. Județeană pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar M., dispunându-se reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petenților asupra terenurilor cu vegetație forestieră provenite de la autorul F. G., astfel: . mp situată în punctul „Dosul Râmnuței”, cu vecinii: N-teren agricol petenți, E- C. N., S-teren agricol V. N., V-T. A., pe vechiul amplasament; . mp situată în punctul „În Jgheab”, cu vecinii: N- moșt.Micșești, E- Cornetul (izlaz), S- moșt.Trăilești, V-izlaz, pe vechiul amplasament;. mp situată în punctul „C. 1”, cu vecinii: N-drum auto, E- T. A., S-terenuri agricole, V- moșt. P. D., pe vechiul amplasament; . mp situată în punctul „Cracul Pivii”, cu vecinii: N-teren agricol F. N. și râul Brebina, E- A. V.-teren agricol, Bugeancă G.-pădure, S-teren agricol petent, V- ogaș secundar și Ogașul Babascului, pe vechiul amplasament, ..510 mp situată în punctul „Pe Laz”, cu vecinii: N- Ogașul Lazului, E- ., S-teren agricol petent, V- P. M., pe vechiul amplasament și suprafața de 212.096 mp pe raza localității Obîrșia Cloșani.
Totodată, Judecătoria Baia de A., prin sentința civilă nr.537/30.09.2010 pronunțată în dosarul nr._, a admis în parte plângerea formulată de petenții F. Nicolița, F. N. N. și D. A., în contradictoriu cu intimatele C. L. de Fond Funciar Obîrșia Cloșani și C. Județeană de Fond Funciar M., fiind omologat raportul de expertiză efectuat în cauză, dispunându-se reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petenților asupra terenurilor cu vegetație forestieră provenite de la autorul F. G., astfel: ..680 mp, situată în pct. „ C. 1”, cu vecinii: N- T. A., E- P. P., S- moșt. P. D., V- drum auto și teren agricol, pe vechiul amplasament; ..545 mp, situată în pct. „ C. 2”, cu vecinii: N- moșt. Trăilești, E- terenuri agricole petenți, S- moșt. C. V., V- drum auto, pe vechiul amplasament; . = 21.510 mp, situată în pct. „ Pe Laz”, cu vecinii: N- Ogașul Lazului, E- ., S- teren agricol petent, V- P. M., pe vechiul amplasament și suprafața 79.840 mp pe raza localității Obârșia Cloșani.
C. Județeană de Fond Funciar M. prin Hotărârea nr. 374 din 19.12.2012 a procedat la validarea Anexei nr. 37 și a Anexei nr. 42, urmând ca documentația Comisiei Locale de Fond Funciar Obîrșia Cloșani să se întocmească potrivit sentinței civile nr. nr.18/19.01.2010 pronunțată de Judecătoria Baia de A. în dosarul nr._, respectiv sentinței civile nr. 537/30.09.2010 pronunțată de Judecătoria Baia de A. în dosarul nr._ .
S-a reținut că prin cererea de chemare în judecată, reclamanta R. Națională a Pădurilor Romsilva – Direcția Silvică Dr. Tr. S. a formulat plângere împotriva Hotărârii Comisiei Județene nr. 374/19.12.2012, solicitând anularea acesteia.
Potrivit art. 1 din Primul Protocol Adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale „Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional.
Dispozițiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a reglementa folosința bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuții, sau a amenzilor.”
În speță, instanța a reținut că în beneficiul pârâților F. N., F. Nicolița și D. A., în calitate de moștenitori ai autorului F. G., Judecătoria Baia de A., prin sentința civilă nr. 18/19.01.2010, respectiv sentința civilă nr. 537/30.09.2010, a dispus irevocabil reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetație forestieră în suprafață de_ mp, cu privire la care C. Județeană de Fond Funciar M. prin Hotărârea nr. 374 din 19.12.2012 a procedat la validarea Anexei nr. 37 și a Anexei nr. 42, urmând ca documentația Comisiei Locale de Fond Funciar Obîrșia Cloșani să se întocmească potrivit hotărârilor judecătorești invocate.
De aceea, reținând jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului potrivit căreia bunurile recunoscute prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile cad sub incidența dispozițiilor art. 1 din Primul Protocol Adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, instanța constată netemeinicia pretențiilor invocate de R. Națională a Pădurilor Romsilva – Direcția Silvică Dr. Tr. S., reținând că în mod legal C. Județeană de Fond Funciar M. prin Hotărârea nr. 374 din 19.12.2012 a procedat la validarea Anexei nr. 37 și a Anexei nr. 42, urmând ca documentația Comisiei Locale de Fond Funciar Obîrșia Cloșani să se întocmească potrivit hotărârilor judecătorești invocate.
De aceea, constatând legalitatea Hotărârii nr. 374 din 19.12.2012 a Comisiei Județene de Fond Funciar M., reținând, în raport de susținerile Regiei Naționale a Pădurilor Romsilva – Direcția Silvică Dr. Tr. S., efectul negativ al puterii lucrului care ar pune instanța în alternativa de a contrazice ceea ce s-a stabilit prin hotărâri judecătorești irevocabile, instanța a respins ca neîntemeiată plângerea formulată.
Instanța a lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva hotărârii mai sus menționate a declarat recurs recurenta-reclamantă R. Națională a Pădurilor Romsilva-Direcția Silivcă M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A motivat în esență că prin hotărârea 374/19.12.2012 a Comisiei Județene de Fond Funciar M.,s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 53,1932 ha teren cu vegetație forestieră conform sentințelor civile nr.18/2010 și 573/2010 ale Judecătoria Baia de A., că în baza expertizelor efectuate în cele două dosare dar și din dispozitivul celor două sentințe se poate observa faptul că prin reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 53,19 ha s-a dublat suprafața la care avea dreptul petentul.
A susținut că prin hotărârea criticată s-a validat de două prin aceeași suprafață de teren 2,510 mp., că cele două sentințe sunt pronunțate în baza acelorași acte, iar reclamanta a depus o singură cerere de reconstituire.
În privința validării anexei 42, recurenta a considerat-o netemeinică, datorită faptului că nu s-a verificat dacă petenții pot fi puși în posesie pe un alt amplasament, așadar anexa 42 este validată cu încălcarea art.69 din Regulamentul de aplicare a legilor fondului funciar.
Examinând hotărârea recurată prin prisma motivelor invocate și din oficiu potrivit disp. art.3041 C.pr. civ., se apreciază recursul neîntemeiat.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Motru la 22.01.2013 sub nr._ reclamanta R. Națională a Pădurilor Romsilva – Direcția Silvică Dr. Tr. S. a formulat contestație împotriva Hotărârii Comisiei Județene nr. 374/19.12.2012 înregistrată la Direcția Silvică M. sub nr. 99/ 07.01.2013, în contradictoriu cu detentorii F. Nicolița, F. N. și D. A., motivând că prin reconstituirea dispusă în baza sentințelor civile nr.18/2010 și nr.573/2010 ale Judecătoriei Baia de A. s-a dublat suprafața la care avea dreptul petentul.
Prima instanță a făcut o corectă interpretare a stării de fapt și o corectă apreciere a probelor respingând plângerea.
Față de motivele invocate care se circumscriu aceluiași scop, instanța le va analiza printr-un considerent comun.
Din examinarea sentințelor civile 18/19.01.2010 și respectiv 537/30.09.2010 se reține că în beneficiul pârâților F. N., F. Nicolița și D. A., în calitate de moștenitori ai autorului F. G., Judecătoria Baia de A. a dispus irevocabil reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetație forestieră în suprafață de 625.633 mp.Prin Hotărârea 374/19.12.2012 C. Județeană de Fond Funciar M. a procedat la validarea Anexei 42 urmând ca documentația Comisiei Locale de Fond Funciar Obârșia Cloșani să se întocmească potrivit hotărârii judecătorești invocate.
Cum bunurile recunoscute prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile cad sub incidența disp. art. 1 din Primul Protocol Adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale în mod legal C. Județeană de Fond Funciar M. prin Hotărârea 374/19.12.2012 a procedat la validarea anexelor 37 și 42 urmând ca documentația Comisiei Locale de Fond Funciar Obârșia Cloșani să se întocmească potrivit hotărârilor judecătorești irevocabile.
Pentru considerentele expuse, apreciind că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, recursul urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta-reclamantă R. Națională a Pădurilor Romsilva-Direcția Silivcă M., împotriva sentinței civile nr. 218 din 15.06.2013, pronunțată de Judecătoria Baia de A., în dosarul nr._, intimați fiind C. L. de Fond Funciar Obârșia Cloșani, C. Județeană de Fond Funciar M., F. Nicolița, F. N. și D. A..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Septembrie 2013
Președinte, F. M. | Judecător, C. Z. | Judecător, L. B. |
Grefier, D. D. |
Redactat. B.L./19. 09.2013
Tehnoredactat D.D. /ex.2/ pag.4
Jud. fond B. C.
Cod operator 2626
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 215/2013. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 288/2013. Tribunalul... → |
|---|
