Fond funciar. Sentința nr. 142/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 142/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 09-09-2013 în dosarul nr. 922/332/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 878/R
Ședința publică de la 09 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. M.
Judecător C. Z.
Judecător L. B.
Grefier D. D.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta-pârâtă C. L. de Fond Funciar Pătulele împotriva sentinței civile nr. 1420 din 18.06.2013, pronunțată de Judecătoria Vînju M., în contradictoriu cu intimații-reclamanți I. M., T. A., C. C., G. M. și intimata-pârâtă C. Județeană de Fond Funciar M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat M. C. pentru intimații-petenți I. M., T. A., C. C. și G. M., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții ridicate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art.150 și următoarele cod procedură civilă, a constatat încheiate dezbaterile și a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat M. C., pentru intimații-reclamanți, solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vînju M. la data de 15.02.2013, reclamantele I. M., T. A., C. C. și G. M. au chemat în judecată pe pârâtele C. L. de fond funciar de pe lângă Primăria Pătulele și C. Județeană de fond funciar de pe lângă Prefectura M., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului situat în extravilanul localității Pătulele, în suprafață de 9,50 ha, obligarea pârâtelor la eliberarea titlului de proprietate definitiv și punerea în posesie a reclamantelor pentru terenul din litigiu, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantele au arătat că la data de 20.03.1998 au formulat cererea cu nr.158/20.03.1998, prin care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafețele de teren deținute de autorul I. H., în calitate de moștenitoare ale acestuia, terenuri în suprafață de 9,50 ha.
Cu toate acestea arată că, nici până în prezent nu s-a reconstituit dreptul de proprietate, nu s-a întocmit documentația pentru emiterea unui titlu de proprietate și nu au fost puse în posesie, deși dețin suprafața de teren, plătind impozitele aferente.
Pârâta C. L. de fond funciar de pe lângă Primăria comunei Pătulele, a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, arătând că reclamantele au fost puse în posesie cu întreaga suprafață de teren extravilan de 9,50 ha și anume 8,16 ha situată în T 97, P 8 și 1,34 ha situată în T 97/2, P 3, suprafață pentru care a fost emis și titlul de proprietate provizoriu, anexând procesul verbal de punere în posesie și titlul de proprietate provizoriu, emise pe numele autorului I. H..
Din depozițiile martorilor audiați, se reține că reclamantele solicită reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 9,50 ha teren situat pe raza localității Pătulele, în extravilan, ce provine ca moștenire de la părinții lor și pentru care li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru terenul în litigiu, teren ce se află în posesia acestora și pentru care plătesc impozitul aferent.
Prin sentința civilă nr.1420/18.06.2013 pronunțată de Judecătoria Vînju M. în dosar nr._ a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantele I. M., T. A., C. C. și G. M. domiciliați în Dr.Tr.S., b.dul C. I, nr.87, județul M., în contradictoriu cu pârâtele C. L. de fond funciar de pe lângă Primăria Pătulele și C. Județeană de fond funciar de pe lângă Prefectura M.; a fost obligată pârâta C. L. de fond funciar de pe lângă Primăria comunei Pătulele, județul M., să întocmească și să înainteze documentația pe numele autorului I. H., pentru suprafața de 9,50 ha teren arabil situat în extravilanul comunei Pătulele, județul M., astfel: 8,16 ha în T 97, P 8 cu vecinii: N și S – De, E – M. D., V – I. A. și 1,34 ha în T 97/2, P 3 cu vecinii: N și S – De, E – N. M., V – A. N., iar pârâta C. Județeană de fond funciar M., să emită titlul definitiv de proprietate; au fost
obligate pârâtele să plătească reclamantei I. M. suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că în ceea ce privește capătul de cerere referitor la reconstituirea dreptului de proprietate și punerea în posesie cu suprafața de 9,50 ha, s-a constatat că s-a reconstituit dreptului de proprietate în beneficiul reclamantelor, iar prin procesul verbal de punere în posesie, reclamantele au intrat în posesia suprafeței de 9,50 ha (fila 45) și li s-a eliberat titlul de proprietate provizoriu, însă C. L. de fond funciar de pe lângă Primăria comunei Pătulele nu a întocmit și înaintat documentația în vederea emiterii titlului de proprietate definitiv.
Având în vedere probele administrate și înscrisurile depuse și ținând cont de practica Curții Europene a Drepturilor Omului (cauza S. P. împotriva României în care Curtea a observat că în temeiul unei hotărâri care îi stabilește dreptul de proprietate, cele obligate să le pună în posesie pe reclamante sunt autoritățile și în consecință, obligația de a acționa incumbă autorităților; precum și cauza C. A. împotriva României în care Curtea a relevat că neexecutarea unei hotărâri judecătorești în conformitate cu dispozitivul său este imputabilă în exclusivitate autorităților administrative competente astfel că imposibilitatea de a obține executarea unei hotărâri reprezintă o ingerință în dreptul său la respectarea bunului), instanța apreciază acțiunea ca întemeiată în parte, urmând a o admite ca atare și a obliga pârâtele să elibereze titlul definitiv de proprietate în favoarea reclamantelor.
Ținând cont că potrivit disp.art.64 din Legea nr.18/1991, modificată și republicată, refuzul comisiilor de a întocmi, de a înainta documentația și a elibera titlul de proprietate, este nejustificat, pârâta C. L. de fond funciar de pe lângă Primăria comunei Pătulele va fi obligată să întocmească și să înainteze documentația pe numele autorului I. H., pentru suprafața de 9,50 ha teren arabil situat în extravilanul comunei Pătulele, județul M., astfel: 8,16 ha în T 97, P 8 cu vecinii: N și S – De, E – M. D., V – I. A. și 1,34 ha în T 97/2, P 3 cu vecinii: N și S – De, E – N. M., V – A. N., iar pârâta C. Județeană de fond funciar M., să emită titlul definitiv de proprietate.
Referitor la capătul de cerere privind cheltuielile de judecată, în sumă de 1000 lei solicitate de către reclamante, instanța în baza art.274 pct.3 C.proc.civ. a obligat pârâtele să plătească reclamantei suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de apărător.
Instanța a acordat parțial onorariu de apărător, ținând seama de circumstanțele cauzei și având în vedere că acesta este vădit disproporționat în raport cu complexitatea cauzei și cu activitatea desfășurată de avocat.
Împotriva hotărârii mai susmenționate a declarat recurs intimata C. L. de Fond Funciar Pătulele, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A motivat că are întocmită documentația care trebuie înaintată la C. Județeană de Fond Funciar M. în vederea emiterii titlului de proprietate cu tricolor, mai puțin planurile parcelare cadastrale ce trebuie întocmite de o persoană autorizată și de care Primăria comunei Pătulele nu dispune( nu are angajată o astfel de persoană).
A solicitat admiterea recursului și pe fond casarea sentinței.
Intimații au depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii ca temeinică și legală.
Analizând recursul formulat instanța constată că acesta este neîntemeiat pentru următoarele motive:
Conform disp. Art. 5 din HG nr. 890/2005 obligația de întocmire și înaintarea documentației către C. Județeană de fond funciar revine Comisiei L. de fond funciar de pe lângă Primăria comunei Pătulele. Prin urmare, aceasta nu se poate prevala de faptul că nu are personal angajat pentru a definitiva documentația, neputând să încalce o obligație legală stabilită în sarcina sa.
În consecință, față de considerentele expuse, apreciind că soluția primei instanțe este legală și temeinică, instanța va respinge recursul ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta-pârâtă C. L. de Fond Funciar Pătulele, împotriva sentinței civile nr. 1420 din 18.06.2013, pronunțată de Judecătoria Vînju M., în contradictoriu cu intimații-reclamanți I. M., T. A., C. C., G. M. și intimata-pârâtă C. Județeană de Fond Funciar M..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Septembrie 2013
Președinte, F. M. | Judecător, C. Z. | Judecător, L. B. |
Grefier, D. D. |
C.Z./D.D., 2 ex
Cod operator 2626
12.09.2013
| ← Evacuare. Sentința nr. 1649/2013. Tribunalul MEHEDINŢI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 654/2013. Tribunalul... → |
|---|
