Legea 10/2001. Sentința nr. 15/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 29-01-2013 în dosarul nr. 5648/101/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 15/2013
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier N. C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenții B. U. și D. A. și pe intimatele C. L. de Fond Funciar Căzănești, C. L. de Fond Funciar B. și C. Județeană de Fond Funciar M., având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează lipsa părților, după care, s-a trecut la soluționarea excepției perimării cauzei invocată din oficiu.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 2.108.2011, pe rolul Tribunalului M., sub nr._, petenții B. U. și D. A. au chemat în judecată intimatele C. L. de Fond Funciar Căzănești, C. L. de Fond Funciar B. și C. Județeană de Fond Funciar M., pentru Legea 10/2001.
În motivarea acțiunii, au arătat că în fapt, bunicul lor D. G. a deținut pe raza comunelor Căzănești și B. anterior anului 1947 mai multe imobile respectiv: conac cu 5 camere pe raza comunei Căzănești – demolat, conac în comuna B., . gater în care a funcționat utilajul cu 12 pânze și motor propriu în comuna B., .-i restituite în natură parțial terenuri de diferite categorii precum și un imobil – conac cu 8 camere situat în .> În drept au fost invocate dispozițiile art.10 din Legea 10/2001 și Legea 274/2005.
Intimatele nu au depus la dosar întâmpinare și nu au propus probe în apărare.
În ședința publică din 12.12.2011, având în vedere că apărătorul petenților nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în cursul judecății, respectiv nu a depus la dosar notificările formulate de petenți în baza Legii 10/2001 ci notificările formulate de petenți în baza legii 247/2005, în temeiul disp. art.155 ind.1 c.pr.civ., s-a dispus suspendarea cauzei.
La data de 08.01.2013, prin referatul întocmit de grefa instanței, s-a dispus, din oficiu, repunerea cauzei pe rol în vederea verificării subzistenței motivului suspendării cauzei având în vedere că de la data suspendării, 12.12 2011 și până în prezent a trecut mai mult de un an, timp în care dosarul a rămas în nelucrare din culpa reclamanților.
Potrivit art. 248 din Codul de procedura civila, orice cerere de chemare in judecata, contestație, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de revocare se perima de drept chiar împotriva incapabililor, daca a rămas în nelucrare din vina parții timp de un an. Partea nu se socotește in vina, când actul de procedura urma sa fie îndeplinit din oficiu. Termenul perimării nu curge cat timp, fără vina parții, cererea n-a ajuns încă la instanța competenta sa o judece sau nu se poate fixa termen de judecata. In materie comerciala termenul de perimare este de sase luni.
Articolul 250 alin. 1 C.pr.civ. statuează: cursul perimării este suspendat, cat timp dăinuiește suspendarea judecării, pronunțata de instanța in cazurile prevăzute de art. 244, precum si in alte cazuri stabilite de lege, daca suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruința a părților in judecată.
Potrivit art. 252 C.pr.civ., perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate, președintele instanței va cita de urgenta părțile si va dispune ca grefa sa întocmească o dare de seama asupra actelor de procedura in legătura cu perimarea iar, potrivit art. 253 C.pr.civ., dacă instanța constată că perimarea nu a operat, pronunța o încheiere, care poate fi atacată o dată cu fondul procesului. Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.
Cum art.248 C. pr. civ., sancționează lipsa de atitudine a petenților care, deși suspendată cauza, nu a făcut niciun demers în vederea continuării judecății, instanța observând că în dosarul de fata termenul de 1 an s-a împlinit (la 12.12.2012) excepția perimării invocată din oficiu fiind astfel întemeiata, in temeiul art. 252 raportat la art. 248 C.pr.civ., o va admite si va constata perimată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Constată perimată, acțiunea privind pe petenții B. U. și D. A. și pe intimatele C. L. de Fond Funciar Căzănești, C. L. de Fond Funciar B. și C. Județeană de Fond Funciar M., având ca obiect Legea 10/2001.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Ianuarie 2013.
Președinte, C. M. | ||
Grefier, N. C. B. |
Red MCM
Dact.CNB
Ex.7
Cod operator 2626
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 9/2013. Tribunalul MEHEDINŢI | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 948/2013.... → |
|---|
