Obligaţie de a face. Hotărâre din 17-01-2013, Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 339/181/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 55/R
Ședința publică de la 17 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. R.
Judecător C. M.
Judecător C. P.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenta-reclamantă T. P. D. M. Elise prin procurator T. N. împotriva sentinței civile nr.440/16.10.2012 pronunțată de Judecătoria Baia de A. în contradictoriu cu intimatele-pârâte CLFF Baia de A. și CJFF M., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns procurator T. N., pentru recurenta-reclamantă, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, procurator T. N., pentru recurenta-reclamantă, precizează că procura judiciară de reprezentare se află la fila 5 dosar fond și depune la dosar dezvoltarea motivelor de recurs.
Se identifică procuratorul recurentei-reclamante în baza cărții de identitate.
Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții invocate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art.150 și următoarele cod procedură civilă, constată încheiate dezbaterile și reține cauza pentru soluționarea recursului.
INSTANȚA,
Asupra recursului civil de față;
Prin încheierea din data de 14.04.2011, Judecătoria Baia de A. în temeiul art.165 Cod procedură civilă, a dispus disjungerea cererii privind revendicare imobiliară de petitul privind obligație de a face prin care reclamanta T. P. D. M. Elise a solicitat ca pârâtele C. L. de Fond Funciar Baia de A. și C. Județeană de Fond Funciar M., să fie obligate să pună în posesie reclamanta pentru suprafața de 1,58 ha teren, ce a fost reconstituit în baza Legii 18/1991 și trecut în anexa Comisiei Județene de Fond Funciar nr. 20 la poziția nr. 9 s-a constituit un nou dosar cu nr._ .
Reclamanta a precizat în cererea de chemare în judecată că, în anul 1991 mama acesteia beneficiind de dispozițiile Legii nr. 18/1991, a depus cerere de retrocedare la Consiliul Local Baia de A. care a fost înregistrată sub nr. 1512/20.03.1991 și soluționată favorabil și cuprinsă în anexa 20 la poziția nr. 9, cu dreptul de a i se retroceda suprafața de 15.800 mp teren agricol în intravilan pe vechiul amplasament care atunci era liber, fără construcții.
Acest tabel a fost înaintat Comisiei Județene M. cu propunere de validare, care prin Hotărârea nr. 111 a fost validat cu obligarea Comisiei Locale de a efectua punerea în posesie și trimiterea documentației pentru emiterea titlului de proprietate.
În dovedirea susținerilor sale, a atașat la cerere, adeverința nr. 3596/04.08.2008 emisă de Primăria Baia de A., tabel nominal cu cetățenii care solicită reconstituirea dreptului de proprietate – teren agricol, hotărârea nr. 111/14.08.1996 a Prefecturii M., anexa la Hotărârea nr. 12/11.10.1995, copie certificat de naștere, copie certificat de căsătorie și alte acte de stare civilă, adresa nr. 1627/20.05.2009 emisă de Primăria Baia de A., cerere de reconstituire și înscris de care se prevalează în reconstituirea dreptului de proprietate.
Instanța din oficiu la termenul din 28.04.2011 a dispus emiterea unei adrese către C. L. de Fond Funciar Baia de A. să comunice întreaga documentație ce a stat la baza respingerii cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de reclamantă, iar în cazul în care s-a dispus reconstituirea motivul pentru care petenta nu a fost pusă în posesie.
Prin sentința civilă nr.390 pronunțată la data de 15.09.2011, Judecătoria Baia de A. a respins acțiunea civilă având ca obiect obligația de a face formulată de reclamanta T. P. D. M. Elise, în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Fond Funciar Baia de A. și C. Județeană de Fond Funciar M..
Împotriva acestei sentințe reclamanta T. P. D. M. Elise a declarat recurs, iar prin decizia civilă nr.64/R din 24.01.2012, Tribunalul M. a admis recursul, a casat sentința civilă nr.390 pronunțată la data de 15.09.2011 de Judecătoria Baia de A. și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de A. la data de 02.03.2012 sub nr._ .
În dovedire, procurator T. N., a depus la dosar două memorii și adresa nr.5741/2012 a Primăriei orașului Baia de A.
Din oficiu, instanța a dispus efectuarea unei adrese către C. L. de Fond Funciar Baia de A., răspunsul fiind înaintat sub nr.7975/15.10.2012 a Primăriei orașului Baia de A..
Prin sentința civilă nr.440/16.10.2012 pronunțată de Judecătoria Baia de A., s-a respins acțiunea civilă cu obiect obligație de a face formulată de reclamanta T. P. D. M. Elise prin procurator T. N., în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Fond Funciar Baia de A. și C. Județeană de Fond Funciar M., ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta T. P. D. M. Elise a solicitat ca pârâtele comisia L. de Fond Funciar Baia de A. și C. Județeană de Fond Funciar M., să fie obligate să pună în posesie reclamanta pentru suprafața de 1,58 ha teren, ce a fost reconstituit în baza Legii 18/1991 și trecut în anexa Comisiei Județene de fond Funciar nr. 20 la poziția nr. 9.
Din actele dosarului rezultă că, mama reclamantei P. M. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, în calitate soție supraviețuitoare a autorului P. M., pentru suprafața de 1,58 ha teren agricol situat în intravilanul orașului Baia de A., pe vechiul amplasament.
C. L. de aplicarea a Legii Fondului Funciar ( Legea nr. 18/1991), a soluționat favorabil cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, P. M. fiind trecut în tabelul nominal, anexa nr. 20 la poziția nr. 9, fila 7 dosar.
Tabelul nominal, anexa nr. 20, a fost înaintat spre validare și Comisiei Județene de Fond Funciar M., iar prin Hotărârea nr. 111/14.08.1996, fila 8 dosar, Comisiei Județene de Fond Funciar M., a dispus validarea anexelor înaintate de C. L. de aplicare a Legii Fondului Funciar Baia de A..
Din actele aflate la dosarul cauzei rezultă că, deși prin hotărârea nr. 111/14.08.1996 a C.J.F.F. M. a fost validată cererea de reconstituire a dreptului de proprietate de pe urma autorului P. M. pentru suprafața de 1,58 ha, reconstituirea nu era posibilă pe vechiul amplasament.
Din suprafața de 1,58 Ha, suprafața de 2529 mp, se află în domeniul public al statului, potrivit H.G. nr. 591 din 19 iulie 1996 privind transmiterea unor imobile proprietate publica a statului, situate în județul M., în administrarea Ministerului de Interne, acest teren compunându-se din suprafața de 359,32 mp ocupată de sediu și garaje și suprafața de 2169 mp teren aferent sediului, a fost dat în administrarea ISU M..
În ceea ce privește diferența de teren de 1,32 ha din adresa nr. 7975/15.10.2012, aflată la fila 35 dosar rezultă că, terenul în suprafață de 1,32 ha ce face parte din totalul de 1,58 ha este domeniul public al orașului Baia de A..
Având în vedere că suprafața de teren de 1,58 mp, solicitată de către petentă nu poate fi reconstituită pe vechiul amplasament, fiind teren proprietatea statului, potrivit H.G. nr. 591 din 19 iulie 1996 și adresei nr. 7975/15.10.2012, aflată la fila 35 dosar iar obiectul acțiunii dedus judecății este obligația de a face, respectiv punerea în posesie pe vechiul amplasament, instanța a constatat că acțiunea reclamantei este.
Împotriva susmenționatei sentințe, în termen legal a formulat recurs reclamanta T. P. D. M. Elise, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea căii de atac exercitată, recurenta a invocat că instanța de fond prin soluția pronunțată a eludat prevederile art.35 al.1 din Legea 18/1991 potrivit cărora terenurile proprietatea statului sunt cele intrate în patrimoniul său în conformitate cu prevederile legale existente până la data de 01.01.1990 și înregistrate ca atare în sistemul de evidență al cadastrului funciar general.
O altă critică vizează faptul că, instanța a cărei hotărâre a fost atacată nu a luat în considerare precizările Tribunalului M. din decizia nr.1448/R/2010; nu a cerut acte justificative de la C. L. de Fond Funciar pentru a constata situația juridică a terenului, respectiv dacă se confirmă că face parte din domeniul public al statului și nu a ținut cont de textele de lege invocate de recurenta reclamantă în susținerea acțiunii.
Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate în raport de criticile formulate, de probele administrate înainte și după casare, și făcând aplicarea dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este fondat pentru motivele ce vor fi arătate.
Prin decizia nr.64/R/24.01.2012, Tribunalul M., constatând că Judecătoria Baia de A. prin s.c.nr.390/15.09.2011 a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, a casat hotărârea, trimițând cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Prin aceiași decizie, tribunalul a dat îndrumări privitoare la obligația Judecătoriei de a verifica regimul juridic al diferenței de teren de 1,32 ha, dacă primăria a efectuat demersuri în vederea emiterii Ordinului Prefectului precum și dacă pentru suprafața de 2529 mp s-a oferit petentei teren pe un alt amplasament.
Singura probă administrată de Judecătoria Baia de A., după casare, a fost adresa trimisă Comisiei Locale de Fond Funciar Baia de A., soluția fiind pronunțată în baza răspunsului lapidar și neînsoțit de probe existent la fila 35 dosar fond după casare.
Instanța de control judiciar constată că instanța de fond a pronunțat soluția fără a cerceta fondul cauzei, motiv pentru care va admite recursul, va casa sentința și va reține cauza spre rejudecare.
Cu ocazia rejudecării, tribunalul va face adresă către Primăria orașului Baia de A. pentru a comunica copia actelor din care rezultă că terenul în suprafață de 1,58 ha face parte din domeniul public al orașului, acte din care să rezulte dacă terenul în suprafață de 1,58 ha se afla în patrimoniul primăriei la data de 01.01.1990 și acte din care să rezulte că aceiași suprafață era înregistrată în sistemul de evidență al cadastrului funciar general.
De asemenea, instanța va dispune efectuarea unei expertize având ca obiective identificarea terenului în suprafață de 1,58 ha, identificarea construcțiilor aflate pe această suprafață și a proprietarilor acestor construcții.
Expertul va trebui să stabilească dacă există entități care să dețină cu titlu de proprietate porțiuni din acest teren și destinația acestuia, urmând a studia documentația aflată în arhiva primăriei pentru a răspunde obiectivelor stabilite de instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil formulat de recurenta-reclamantă T. P. D. M. Elise prin procurator T. N. împotriva sentinței civile nr.440/16.10.2012 pronunțată de Judecătoria Baia de A. în contradictoriu cu intimatele-pârâte CLFF Baia de A. și CJFF M., având ca obiect obligație de a face.
Casează sentința și reține cauza pentru rejudecare.
Termen fond 7 februarie 2012.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Ianuarie 2013
Președinte, V. R. | Judecător, C. M. | Judecător, C. P. |
Red. MCM
Dact.CNB
Ex.2
Cod operator 2626
Jud. fond C. B.
4.02.2013
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1946/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 1875/2013. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
