Fond funciar. Sentința nr. 29/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 620/181/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 369/R
Ședința publică de la 20 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. P.
Judecător V. R.
Judecător C. M.
Grefier M. B.
Pe rol pronunțarea asupra recursului civil formulat de recurentul-petent C. N. împotriva sentinței civile nr.29/24.01.2013 pronunțată de Judecătoria Baia de A. în contradictoriu cu intimatele C. L. De Fond Funciar Ob. Cloșani, C. Județeană De Fond Funciar M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se ia act că dezbaterile asupra recursului au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din 07.03.2013 și încheierea de amânare ulterioară a pronunțării din 13.03.2013, ce fac parte integrantă din prezenta decizie, după care, instanța reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de A. la data de 23.08.2012, sub nr._ petentul C. N., în contradictoriu cu C. L. de Fond Funciar Obîrșia Cloșani și C. Județeană pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar M. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetație forestieră la care este îndreptățit.
În motivare s-a arătat că este moștenitorul lui C. I. și că dorește reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetație forestieră, situate în punctele cunoscute sub denumirea de „Arșasca-Zmeurari”, „Fața Arșasca” și „Țîvleica-Arșasca”. A precizat că de la data introducerii cererii respectiv anul 2005 și până în prezent C. L. de Fond Funciar Obîrșia Cloșani nu i-a comunicat hotărârea privind soluționarea cererii, motiv pentru care s-a adresat instanței de judecată.
În drept și-a întemeiat prezenta de dispozițiile art.111 c.proc.civ. și ale legii fondului funciar republicată.
Pentru dovedirea acțiunii a solicitat administrarea probei cu martori, expertiză și înscrisuri depunând următoarele acte: sentința civilă nr.275/14.06.2012 pronunțată de Judecătoria Baia de A., adeverințele nr.2982, 2983, 2985, 2984/30.10.2012 eliberate de Primăria comunei Obîrșia Cloșani, sentința civilă nr.338/07.07.2011 pronunțată de Judecătoria Baia de A..
Au fost ascultați martorii G. N., P. N., G. V., S. G., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
În vederea identificării terenurilor cu vegetație forestieră pentru care se dorește retrocedarea, a fost efectuată o expertiză în specialitatea topografie de către expert P. I., față de conținutul raportului de expertiză părțile neformulând obiecțiuni.
Din oficiu, instanța a dispus efectuarea unei adrese către C. L. de Fond Obîrșia Cloșani, răspunsul fiind înaintat sub nr.2664/2012(f.21).
În considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente în cauză, prin sentința civilă nr.29/24.01.2013 Judecătoria Baia de A., a respins plângerea, pentru următoarele considerente:
După apariția Legii nr. 247/2005 petentul C. N. a formulat cerere la C. L. de Fond Funciar Obîrșia Cloșani solicitând reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetație forestieră ce au aparținut autoarei sale C. I.. Prin hotărârea nr.14 din 21.03.2006 a fost respinsă cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenuri forestiere formulată de petent.
Așadar, față de modul în care comisiile de fond funciar au soluționat cererile de retrocedare, persoana nemulțumită are posibilitatea să invoce nesocotirea dreptului ei printr-o plângere pe care o adresează judecătoriei în raza căreia este situat terenul.
Prin cererea de chemare în judecată petentul a dorit reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetație forestieră ce au aparținut autoarei C. I., terenuri situate în extravilanul comunei Obîrșia Cloșani, județul M., în punctele cunoscute sub denumirea de „Arșasca-Zmeurari”, „Fața Arșasca” și „Țîvleica-Arșasca”. Actele de filiație depuse fac dovada faptului că C. N. este moștenitorul lui C. I., astfel încât acesta este îndreptățit să obțină reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetație forestieră ce au aparținut acesteia.
Pentru a face dovada dreptului de proprietate asupra terenurilor pentru care se urmărește retrocedarea, în cauză au fost depuse sentința civilă nr.275/14.06.2012 pronunțată de Judecătoria Baia de A., adeverințele nr.2982, 2983, 2985, 2984/30.10.2012 eliberate de Primăria comunei Obîrșia Cloșani, sentința civilă nr.338/07.07.2011 pronunțată de Judecătoria Baia de A. și au fost ascultați martorii G. N., P. N., G. V., S. G., care au relatat sub prestare de jurământ că autoarea petentei a deținut terenuri cu vegetație forestieră în punctele cunoscute sub denumirea de „Arșasca Față”, „Arșască Zmeurari” și „Țîvleica Arșasca”.
În urma deplasării pe teren expert P. I. a măsurat trei suprafețe de teren cu vegetație forestieră, după cum urmează:_ mp. în punctul „Arșeasca Zmeurari”,_ mp. în punctul”Așeasca Față”,_ mp. în punctul „Arșeasca Țîvleica”, terenuri identificate pe baza declarațiilor martorilor audiați în cauză, libere, neatribuite altor persoane, aflate în exploatarea Romsilva.
Potrivit art. 6 alin. (1) din legea nr. 1 /2000 „la stabilirea, prin reconstituire, a dreptului de proprietate pentru terenurile agricole și forestiere, în conformitate cu prevederile prezentei legi, comisiile comunale, orășenești, municipale și comisiile județene, constituite potrivit legii, vor verifica în mod riguros existența actelor doveditoare prevăzute la art. 9 alin. (5) din Legea nr. 18/1991, republicată, precum și pertinența, verosimilitatea, autenticitatea și concludența acestor acte, ținându-se seama și de dispozițiile art. 11 alin. (1) și (2) din aceeași lege, iar potrivit art. 11 „titlurile de proprietate obținute anterior intrării în vigoare a Legii nr. 18/1991 și existența liberă a vechilor amplasamente fac dovada absolută a proprietății, obligând comisiile de fond funciar să procedeze la validarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate”.
În privința terenului, în lipsa unor înscrisuri doveditoare în cauză devin incidente disp. art. 6 alin. 1^3 din Titlul VI al Legii nr. 247/2005.
Potrivit acestor dispoziții „în situația în care nu mai există înscrisuri doveditoare proba cu martori este suficientă în reconstituirea dreptului de proprietate când aceasta se face pe vechile amplasamente și când martorii ce le recunosc sunt proprietari vecini sau moștenitorii lor, pe toate laturile terenurilor, pentru care s-a cerut reconstituirea.”.
Deci, pentru a se dispune reconstituirea potrivit dispozițiilor art.6 alin.1 ind.3 din Titlu VI al Legii 247/2005 este necesar să se procedeze la audierea martorilor pe toate laturile terenurilor făcându-se, totodată dovada că martorii sunt proprietari vecini iar terenul solicitat să nu fi fost atribuit altor persoane, putându-se face astfel reconstituirea pe vechiul amplasament.
Este adevărat că, la dosar s-au depus adeverințele nr.2982, 2983, 2985, 2984/30.10.2012 eliberate de Primăria comunei Obîrșia Cloșani care atestă că în registrul agricol figurează înscriși P. V. N. cu teren agricol cu suprafața de 3,31 ha. în punctul „Arșasca”, S. G. cu teren agricol cu suprafața de 4,83 ha. în pct. numit „Zmeurari”, G. I. V. cu teren agricol cu suprafața de 3,92 ha. în punctul „Arșasca”, G. N. cu teren agricol cu suprafața de 3,35 ha. în punctul „Țivleica”, însă instanța nu a putut reține aceste înscrisuri ca reprezentând înscrisuri care fac dovada dreptului de proprietate, condiție esențială în vederea reconstituirii dreptului petentului, având în vedere că potrivit art. 3 alin. 1 din O.G. 28/2008 privind registrul agricol, adeverința depusă are doar valoare declarativă, constituind un document oficial de evidență primară în care se înscriu date cu privire la imobilele terenuri și construcții ce se află în proprietatea sau folosința persoanelor fizice.
De aceea, constatând neîndeplinirea cumulativă a condițiilor imperative stipulate de disp. art. 6 alin. 1 din Legea nr. 1/2000 și art. 6 al.1.ind.3 din titlul VI al Legii nr. 247/2005 față de cele reținute, instanța a respins ca nefondată plângerea formulată de petent.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea căii de atac exercitată, recurentul a invocat că motivarea instanței de fond potrivit căreia nu ar fi făcut dovada proprietății cu martori proprietari vecini, este neîntemeiată, față de faptul că expertul a identificat în prezența delegațiilor Primăriei Obârșia Cloșani atât terenurile asupra cărora a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate cât și terenurile învecinate.
S-a susținut că instanța de fond nu a luat în considerare cele două hotărâri care constituie titlul de proprietate al martorilor audiați care se învecinează cu terenurile aflate în litigiu.
Recurentul a mai arătat că și în lipsa acestor probe, se prezumă dovedită proprietatea prin faptul că aceste terenuri forestiere nu au fost solicitate de nimeni pentru a fi retrocedate, sunt libere și se învecinează cu terenurile agricole ce constituie proprietatea sa.
Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate în raport de criticile formulate și probele administrate, se constată că recursul este fondat.
În conformitate cu disp. art.6 (1) ind.3 din legea 1/2000, în situația în care nu mai există înscrisuri doveditoare, proba cu martori este suficientă în reconstituirea dreptului de proprietate când aceasta se face pe vechile amplasamente și când martorii ce le recunosc sunt proprietari vecini pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea.
Recurentul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetație forestieră pe vechile amplasamente situate în punctele „Arșasca - Zmeurari”, „Fața - Arșasca” și „Țâvleica- Arșasca”.
În această situație devin incidente disp. art.6 (1) ind.3 din Legea 1/2000, în sensul că dovada dreptului de proprietate se poate face cu martori vecini și proprietari.
În speța dedusă judecății, au fost audiați martorii G. N., P. N., G. V. și S. G., persoane care, potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză, se învecinează cu terenurile pentru care recurentul reclamant solicită reconstituirea dreptului de proprietate în cele trei puncte.
La dosar a fost depusă s.c.nr.275/2012 pronunțată de Judecătoria Baia de A. din care rezultă că martorului G. V. i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor din pct. „Arșasca Față” și „Arșasca Dos”, terenuri care se învecinează cu terenul reclamantului.
Din raportul de expertiză întocmit în cauză rezultă că terenurile cu vegetație forestieră pentru care se solicită reconstituirea dreptului de proprietate în toate cele trei puncte, se învecinează pe una dintre cele patru laturi cu terenul arabil ce constituie proprietatea recurentului.
Pe de altă parte, din adeverințele emise de Primăria comunei Obârșia Cloșani filele 32,33,34 și 35 rezultă că martorii audiați în cauză – vecini cu terenul forestier aflat în litigiu, figurează cu terenurile agricole în registrul agricol al comunei, terenuri identificate de expert ca aflându-se în vecinătatea terenului litigios.
Făcând și aplicarea disp. art.6 (1) ind.4, potrivit cărora: orice probă dovedind dreptul de proprietate al foștilor proprietari poate fi înlăturată numai printr-o probă de aceiași forță deținută de deținătorul actual al terenului sau de către terț, se constată că în cauză nu au fost produse asemenea probe de natură să răstoarne dovezile furnizate de recurent.
Față de cele arătate, instanța constată că recursul este fondat, urmând a dispune admiterea acestuia, modificarea sentinței, iar pe fond admiterea plângerii așa cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul-petent C. N. împotriva sentinței civile nr.29/24.01.2013 pronunțată de Judecătoria Baia de A. în contradictoriu cu intimatele C. L. De Fond Funciar Ob. Cloșani, C. Județeană De Fond Funciar M., având ca obiect fond funciar.
Modifică sentința.
Admite plângerea.
Omologhează raportul de expertiză întocmit de expert P. I..
Dispune reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petentului, în calitate de moștenitor al autoarei C. D. asupra următoarelor terenuri cu vegetație forestieră, astfel cum au fost identificate prin schiță, cu indicarea suprafețelor și învecinărilor în expertiza omologată: - suprafața de_ m.p. situată în pctul."Arseasca Zmeurari" în UP VIII Olanu, UA 284A și 283 cu vecini:N-teren agricol reclamant, E-S. G. și ROMSILVA, S-G. V., V-teren agricol reclamant și DN67; - suprafața de_ m.p. situat în pctul."Arșeasca Față" în UP VIII Olanu, UA 313 cu vecini:N-P. N., E-teren agricol reclamant, S-G. V., V-ROMSILVA;- suprafața de_ m.p. situată în pctul."Arseasca Țîvleica" în UP VIII Olanu UA 282 cu vecini: N-G. N. și DN 67, E-G. N., S-teren agricol C. Nictor(reclamant, V-drum național DN 67 Băile Herculane.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Martie 2013.
Președinte, C. P. | Judecător, V. R. | Judecător, C. M. |
Grefier, M. B. |
Red. MCM
Dact.CNB
Ex.2
Cod operator 2626
27.03.2013
Jud. fond U. A. C.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 90/2013. Tribunalul MEHEDINŢI | Pretenţii. Decizia nr. 134/2013. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
