Contestaţie la executare. Sentința nr. 3341/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3341/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 141/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 141/A
Ședința publică de la 24 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. B.
Judecător C. M.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelantul contestator B. V. împotriva sentinței civile nr.3341/04.11.2014, intimat fiind U. ., având ca obiect,contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta contestatore, lipsă intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apelanta contestatoare a depus la dosar concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții invocate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art.394 cod procedură civilă, constată încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra apelului.
Apelanta contestatoare având cuvântul a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat considerând hotărârea instanței de fond netemeinică și nelegală.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului civil de față;
La data de 30.01.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. contestația la executare formulată de contestatoarea G. F., împotriva titlului executoriu nr. 209 din data de 26.09.2013 si a somației nr. 209 din data de 26.09.2013, ambele comunicate la data de 15.01.2014, ambele emise da către Primăria comunei Prunisor direcția de Impozite si Taxe Locale, solicitând anularea acestora, în contradictoriu cu intimata U. Primăria corn. Prunisor, cu sediul in corn. Prunisor, sat Prunisor, ., C._, prin primar C. Nandi, cu cheltuieli de judecata.
In fapt a arătat că prin intermediul titlului executoriu nr. 209 din data de 26.09.2013 si a somației nr. 209 din data de 26.09.2013, ambele comunicate la data de 15.01.2014, ambele emise de către Primăria comunei Prunisor direcția de Impozite si Taxe Locale, a fost obligata la plata sumei de 713 lei cu titlul de impozit teren extravilan.
A arătat că ulterior în data de 10.01.2014 i s-a emis o înștiințare de plata pentru suma de 1010 lei, cu titlul de impozit teren extravilan și se poate deduce că suma totala de plata ar fi de aproximativ 1723 lei, deși nu se specifica in mod detaliat ce reprezintă aceste sume, cărui an sunt aferente, si in ce text legal subsemnata sunt obligata la plata acestor sume.
Contestatoarea arată că este veterana de război, potrivit legitimației . număr_, eliberata de către AVR M. in data de 04.07.1995. De asemenea am si legitimația de văduva de veteran de război . număr_, emisa tot de către AVR M..
Arată că a încunoștințat Primăria din data de 17.12.2013, despre faptul că este veterana de război, si beneficiara prevederilor legii nr. 44/1994 cu modificările si completările ulterioare, fiindu-i comunicată adresa nr. 61/10.01.2013 se prin care i se comunică ca ar beneficia doar de reducere la plata impozitului, si doar pentru clădiri, adică locuința de domiciliu, invocând niște prevederi ale C.Pr. Fiscala, fără însa a da eficienta prevederilor legii nr. 44/1994 care este de fapt lege speciala, specialia generalibus derogant.
Art. 16 alin. 1 lit. e din legea nr. 303/2007 care vine si modifica legea cadru 44/1994, prevede ca văduvele de război, si veteranii de război, sunt scutite de plata taxelor si impozitelor locale, fără a face vreo distincție intre aceste impozite si taxe locale, și ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemut.
De asemenea arată că sunt incidente și prevederile Ordinului 127/2008 pentru aprobarea Normelor privind stabilirea calității de veteran de război de către MAPN.
În concluzii a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost, și anularea titlului executoriu nr. 209 din data de 26.09.2013 si a somației nr. 209 din data de 26.09.2013, emise da către Primăria comunei Prunisor direcția de Impozite si Taxe Locale.
In drept a arătat că își întemeiază contestația dispozițiile art. 16 alin. 1 lit. e din Lg 44/1994 cu modificările si completările ulterioare din legea 303/2007.
În dovedirea acțiunii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La dosar a depus decizia 1265/R/10.11.2009 din dosar_, decizia nr._/26.04.1993, cupoane pentru plata indemnizației de veteran, legitimație de veteran de război, act de identitate, brevet pentru serviciile militare, cerere adresată primăriei, titlu executoriu nr. 209/2013, înștiințare de plată, decizie de impunere, împuternicire avocațială. certificat de naștere Ș. F., titlu de proprietate, filă RA, proces verbal de punere în posesie nr. 46.
La termenul din 07.10.2014, s-a luat act de decesul contestatoarei G. F., la data de 29.07.2014 potrivit certificatului de deces, și au fost citați moștenitorii Ș. M. și B. V., dintre care contestatoarea B. V. prin declarația dată la fila 140 din dosar a arătat că înțelege să continue judecata cauzei.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii acțiunea in totalitate ca inadmisibilă si nefondata cu cheltuieli de judecata.
In fapt, arată că contestatoarea G. F. nu a prezentat toate documentele necesare pentru scăderea de la impozitul cu care figurează in evidentele comunei noastre, conform prevederilor art.284 al Legii 571/2003 Cod fiscal cu modificările si completările ulterioare :-"art.284, punctul (7)- scutirea de la plata impozitului pe teren se aplica doar terenului aferent clădirii utilizate ca domiciliu de persoanele fizice prevăzute la alin. (1),(2),(3) sau (4).", -Legea 303/2007 art.16 lit.e "scutirea de la plata impozitului si taxelor locale precum si de la plata impozitului corespunzător pentru teren arabil in suprafața de pana la 5 ha.Aceste scutiri se aplica si văduvelor nerecasatorite ale veteranilor de război", -persoanele care au mai multe proprietăți sunt obligate sa depună o declarație speciala la compartimentele de specialitate ale autorităților administrației publice locale in raza cărora isi au domiciliul precum si la cele in raza cărora sunt situate celelalte proprietăți ale acestora.(art.252 punct 3 -cod fiscal)
Pe fond arată că la cererea domanei G. F. cu domiciliul stabil in Drobeta T. S. . B, județul M., înregistrata sub nr. 592 din 21.02.2011 prin care solicita scutirea de impozit pe teren si pădure conform legii 44/1994, primăria Prunisor a solicitat acte doveditoare din care sa reiese dreptul de proprietate, domiciliul (pentru a stabilii numărul de proprietăți) precum si dovada ca figurează in evidentele A.N.V.R ( chitanța cu care isi achita cotizația ), copia dupa legitimația de veteran de război prezentata nefiind suficienta, iar ca răspuns petenta, prin corespondenta înregistrata sub nr. 1330 din 05.04.2011 a înaintat în copie legitimație de veteran de război,copie B.I., copie TP_ /l7.06.2003 cu o suprafața de 8,75 ha eliberat de primăria Husnicioara, copie TP 4142/06.03.2002 cu suprafața de 1 ha pădure eliberat de primăria Prunișor.
Analizând documentația prezentată s-a constatat că doamna G. F. nu se încadrează in prevederile art. 284 alin.8 din Legea 571/2003 si nici ale art.16 lit.e din Legea 203/2007, întrucât: - domiciliul stabil este Drobeta T. S. . B, suprafața de teren agricol depășește 5 ha teren, nu a depus nici-o declarație speciala din care sa reiese numărul proprietăților, nu a făcut nici dovada ca figurează in evidentele A.N.V.R.M..
La adresa înregistrata sub nr. 328 din 30.01.2012 prin care doamna G. F. solicita a fi scutita de impozit pe terenul arabil si pădure anexează document justificativ doar copie după legitimația de veteran de război- nu si chitanța dovada achitare cotizație la A.N.V.R. M., nici celelalte documente solicitate in anii anteriori. Ca răspuns primăria Prunisor i-a comunicat în data de 02.02.2012 prin adresa nr. 328 ca nu beneficiază de scădere la impozitul cu care figurează la poziția de rol_ din satul Ghelmegioaia, deoarece conform normelor metodologice ale Codului Fiscal din 2003, modificat cu completările ulterioare, beneficiază de scădere la locuința de domiciliu (iar petenta nu a comunicat nici un răspuns pentru a dovedi contrariul).
La adresa înregistrata sub nr. 5325 din 19.12.2013 prin care doamna G. F. solicita a fi scăzuta la impozit pe teren arabil si pădure, primăria Prunisor îi comunica prin adresa nr. 61/10.01.2013 decizia de impunere a debitului anului 2014, înștiințarea de plata cu debitele existente la data de 10.01.2014, făcând mențiunea ca beneficiază de scădere la impozite doar la locuința de domiciliu, actele anexate -copie legitimație veteran de război,copie brevet decret 110/1995Giuhat I. N.,copie B.I.,copie certificat de casătorie,copie certificat deces G. N.,nefiind documente justificative suficiente care sa ateste situația respectiva.
La nici-o solicitare scrisa nu s-a făcut dovada ca doamna G. F. nu beneficiază de prevederile art.284 din Codul Fiscal cu modificările si completările ulterioare la proprietățile pe care le deține in raza altor localități (Drobeta T. S., Husnicioara)
La întâmpinare a anexat: cererea contestatoarei înregistrată sub nr. 592/21.02.2011 însoțita de copie legitimație de veteran de război, ca document justificativ la scădere- dosar incomplet, - adresa Primăriei Prunisor nr. 59/25.02.2011, -documente justificative inregistrate sub nr. 1330/05.04.2011: copie legitimație veteran de război, copie B.I., copie TP_/17.06.2003 cu suprafața de_ m.p., proprietate . 4142/06.03.2002 cu suprafața de_ m.p. proprietate ., -cererea doamnei G. F. înregistrat sub nr. 328/30.01.2012, insotita de copie legitimație veteran de razboi-dosar incomplet, - adresa Primriei Prunisor nr.328/02.02.2012, -cererea doamnei G. F. înregistrata sub nr. 5325/19.12.2013 însoțită de documentele justificative copie legitimație veteran de război, copie brevet 110/1995 G. N., copie B.I. G. F., copie certificat de căsătorie,copie certificat deces G. N. - dosar incomplet, -adresa primăriei Prunisor nr. 61/10.01.2013 - adresa Primăriei Prunisor nr.2032/20.05.2014.
Contestatoarea a formulat răspuns la întâmpinarea intimatei prin care a solicitat înlăturarea apărărilor intimatei ca fiind nefondate.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse de ambele părți.
Prin sentința civilă nr. 3341/04.11.2014 pronunțată în dosar nr._, Judecătoria Drobeta T. S. a admis contestația formulată de contestator B. V., a anulat titlul executoriu și somația nr.209 din 26.09.2013 emise de intimată și a fost obligată intimata la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 200 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanța a reținut următoarele:
Contestatoarea G. F. a formulat contestație împotriva titlului executoriu nr. 209 din data de 26.09.2013 si a somației nr. 209 din data de 26.09.2013 emise de către Primăria comunei Prunișor - Direcția de Impozite si Taxe Locale, în contradictoriu cu intimata U. Primăria corn. Prunișor, susținând că, prin intermediul titlului executoriu nr. 209 din data de 26.09.2013 si a somației nr. 209 din data de 26.09.2013, a fost obligata la plata sumei de 713 lei cu titlul de impozit teren extravilan, apoi în data de 10.01.2014 i s-a emis o înștiințare de plata pentru suma de 1010 lei, cu titlul de impozit teren extravilan și se poate deduce că suma totala de plata ar fi de aproximativ 1723 lei, deși nu se specifica in mod detaliat ce reprezintă aceste sume și că nu datorează impozit întrucât este văduvă de veteran de război, potrivit legitimației . număr_, emisa de către AVR M. iar, art. 16 alin. 1 lit. e din legea nr. 303/2007 care modifică Legea cadru nr.44/1994, prevede ca văduvele de război sunt scutite de plata taxelor si impozitelor locale, fără a face vreo distincție intre aceste impozite si taxe locale.
Instanța a reținut că, potrivit art.16 lit.e) din Legea nr.44/1994 republicată și modificată „Veteranii de război și văduvele de război beneficiază și de următoarele drepturi:
e) scutirea de plata impozitelor și taxelor locale, precum și de plata impozitului corespunzător pentru terenurile arabile în suprafață de până la 5 ha. Aceste scutiri se aplică și văduvelor nerecăsătorite ale veteranilor de război;”.
Analizând titlul executoriu și somația nr.209 din 26.09.2013 emise de intimată (filele 19-20), instanța a constatat că acestea conțin sume datorate drept impozit teren, din categoria impozitelor locale.
Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei (filele 13-14) rezultă fără tăgadă faptul că contestatoarea G. F. este văduvă de veteran de război, potrivit legitimației . număr_, emisa de către AVR M. și nu s-a făcu dovada faptului că aceasta s-ar fi recăsătorit în urma decesului soțului său G. N..
Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelanta contestatoarea B. V. criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
A motivat în esență că hotărârea este nelegală deoarece instanța de fond, deși s-au solicitat prin notele scrise aflate la filele 142 -143 cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru judiciară în sumă de 127 lei și onorariu de avocat în sumă de 200 lei, a acordat doar suma de 200 lei neluând în calcul taxa de timbru.
A solicitat admiterea apelului și acordarea tuturor cheltuielilor de judecată așa cum s-au solicitat.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma criticilor aduse, având în vedere dispozițiile legale în materia apelului, se constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. contestatoarea G. F. în contradictoriu cu U. Primăria Comunei Prunișor, a contestat titlul executoriu nr. 209 din data de 26.09.2013 si somația nr. 209 din data de 26.09.2013, ambele comunicate la data de 15.01.2014, ambele emise da către Primăria comunei Prunișor Direcția de Impozite si Taxe . acestora.
Acțiunea a fost timbrată cu 127 lei taxă de timbru.
Prin sentința civilă nr. 3341/04.11.2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosar nr._ a fost admisă contestația la executare formulată de contestatoarea B. V. și anulat titlul executoriu și somația nr.209 din 26.09.2013 emise de intimată.
Intimata a fost obligată la solicitarea contestatoarei la cheltuieli de judecată în sumă de 200 lei, reprezentând onorariu de avocat. Instanța nu a acordat cu titlu de cheltuieli de judecată și contravaloarea taxei de timbru.
Potrivit disp. art. 45 lit. f din OUG 80/2013 privind taxele de timbru, sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie la cerere petiționarului când contestația la executare a fost admisă iar hotărârea a rămas definitivă. Dreptul de a se solicita restituirea poate fi exercitat în termen de un an de la data nașterii sale, cererea de restituire adresându-se instanței judecătorești, la care s-a introdus acțiunea sau cererea .
Cum în cauza dedusă judecății, la momentul solicitării acordării cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă de timbru hotărârea nu era definitivă, în mod corect prima instanță nu a acordat aceste cheltuieli, ele putând fi solicitate de apelantă conform dispozițiilor menționate mai sus.
Pentru considerentele expuse, apreciind că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală, apelul urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanta contestatoare B. V., cu domiciliul în Drobeta T. S., . B, județul M. împotriva sentinței civile nr.3341/04.11.2014, intimat fiind U. ., cu sediul in corn. Prunisor, sat Prunisor, ., C._
Definitivă
Pronunțată în ședința publică de la 24 Februarie 2015.
Președinte, L. B. | Judecător, C. M. | |
Grefier, M. B. |
Red LB/M.B.
Ex. 4/06 Martie 2015
Jud fond P. I
Cod operator 2626
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 337/2015. Tribunalul... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 122/2015. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
