Actiune in regres. Sentința nr. 2807/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2807/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 113/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 113/A
Ședința publică de la 16 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător M. C. O.
Grefier D. D.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de pârâtul N. I., împotriva sentinței civile nr.2807/29.09.2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S., intimat fiind reclamantul F. de Protecție a Victimelor Străzii, având ca obiect acțiune în regres.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns: părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-a luat act că s-a solicitat judecarea în lipsă, după care, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării apelului și a reținut cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 15.01.2014 sub nr._, reclamantul F. de Protecție a Victimelor Străzii, în contradictoriu cu pârâtul N. I. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei totale de 10.831, 71 lei, compusă din 10.239, 50 lei cu titlu de despăgubiri achitate de reclamantă numitului Cârțoi I., 265, 33 lei – contravaloarea prestației . SRL în dosarul FPVS 421/2013, 176, 88 lei – contravaloarea prestației . SRL în dosarul nr. FPVS 421/2013, 150 lei – dobânda legală pentru suma plătită cu titlu de despăgubire, calculată de la data plății despăgubirii și până la data de 15.01.2014, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că în data de 06.06.2013 s-a produs un accident de circulație, în localitatea Drobeta T. S., la intersecția . . au fost implicate autoturismele cu nr. de înmatriculare_ și_ .
Din procesul anexa 2 nr._/03.07.2013 întocmită de poliție, rezultă că vinovat de producerea accidentului se face vinovat pârâtul, care a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_, prin fapta săvârșită cauzându-se un prejudiciu victimei Cârțoi I., constând în daune morale.
Pretinde că în speță sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv existența faptei ilicite cauzatoare de prejudicii, constând în nerespectarea prevederilor legate de conducerea pe drumurile publice, existența prejudiciului – daunele provocate autoturismului cu nr. de înmatriculare_, menționate în autorizația de reparație . nr._ și în raportul de verificare, constatare și avizare tehnică de daună nr. 1802/13.08.2013, relația de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu – nerespectarea prevederilor legate de conducerea pe drumurile publice a condus la avarierea autoturismului_ și existența culpei conducătorului auto, reținută de organele de poliție.
Precizează reclamantul că ulterior accidentului, pârâtul nu a făcut dovada valabilității unei polițe de asigurare RCA pentru autovehiculul condus de acesta, situația în care, conform prevederilor art. 25 ind. 1 din Legea nr. 32/2000 și ale art. 3 din Ordinul CSA nr. 1/2008, F. de protecție a victimelor străzii este obligat să garanteze plata despăgubirilor cuvenite persoanelor prejudiciate.
Întrucât pârâtul a refuzat să îl despăgubească pentru prejudiciul suferit, victima Cârțoi I. a solicitat despăgubirea, în baza art. 7 alin. 1 din Normele privind constituirea, administrarea și utilizarea FPSV, puse în aplicare prin Ordinul președintelui CSA nr. 1/2008 de la reclamant, astfel că în cadrul dosarului de daună FPSV 421/10.09.2013 reclamantul a achitat suma de 10.239, 50 lei cu titlu de despăgubiri.
Stabilirea cuantumului prejudiciului s-a realizat prin întocmirea de către . SRL a unui raport de verificare tehnică, iar după evaluarea prejudiciului, reclamantul a notificat pârâtul asupra sumei pe care urmează să o plătească și în lipsa unui răspuns, suma s-a plătit victimei.
Potrivit art. 13 din Ordinul nr. 1/2008, reclamantul are drept de recurs în contra conducătorului auto vinovat, în speță pârâtul.
F. intervine ca garant pentru respectarea obligației de despăgubire, fiind obligat să dispună verificarea, constatarea și avizarea tehnică de daună, iar în urma verificărilor să stabilească valoarea reală a reparațiilor necesare autovehiculului avariat și să efectueze plata către partea prejudiciată.
Modul de calcul al dobânzii în sumă de 150 lei,a fost calculată în conformitate cu prevederile Ordonanței Guvernului nr. 13/2011 intrate în vigoare la data de 30.08.2011.
În temeiul prevederilor art. 1, 2 și următoarele din Legea nr. 192/2006 coroborate cu ale art. 193 C.pr.civ, a efectuat procedura prealabilă de informare asupra avantajelor medierii.
Reclamantul și-a întemeiat în drept acțiunea pe dispozițiile art. 192 C.pr.civ, Ordinul președintelui CSA nr. 1/2008, art. 25 ind. 1 din Legea 32/2000 și art. 1349, 1357, 1359, 1381 și 1385 C.civ.
În dovedirea cererii legal timbrată cu taxă judiciară de timbru, reclamantul a depus la dosar în copie, următoarele înscrisuri: cererea de despăgubire nr. 9661/18.06.2013; anexa 2 nr._ emisă la data de 03.07.2013 de către IPJ M. Poliția Dr. Tr. S.; autorizația de reparație . nr._ emisă de IPJ M. Poliția Dr. Tr. S.; notificarea adresată domnului N. I., privind solicitarea de despăgubiri de către domnul Cârțoi I. nr._/23.07.2013; notificarea adresată domnului N. I., privind cuantumul prejudiciului și plata despăgubirilor nr._/02.09.2013; notificare invitație mediere; proces verbal de informare gratuită privind avantajele medierii; notă de constatare avarii întocmită de S.C. Eclaims Assistance S.R.L.; calcul reparație întocmit de S.C. Eclaims Assistance S.R.L.; raport de verificare, constatare si avizare tehnică de daună întocmit de . SRL nr. 1802/13.08.2013; ordinul de plată prin care au fost achitate despăgubirile către domnul Cârțoi I. nr. 1046/10.09.2013; ordinul de plată și factura aferentă prin care a fost achitată contravaloarea serviciilor de constatare daună către . SRL; ordinul de plată și factura aferentă prin care a fost achitată contravaloarea serviciilor de constatare daună către .; poze; ordin de plată taxa timbru judiciar 646.59 lei; extras din Statutul subscrisei, Asociația "F. de Protecție a Victimelor Străzii, din care rezultă că Președintele Fondului reprezintă F. in relațiile cu terții sau, după caz, deleagă această competență însă numai pe baza de procură specială (art. 35 pct. 4 din Statut); extras din Registrul Special al Asociațiilor și Fundațiilor de pe lângă Judecătoria sector 2 București din care rezultă că Președintele Fondului este dl. M. T. (pag. 5); procura specială înregistrată sub nr._/01.07.2013 emisă de Președintele Asociației "F. de Protecție a Victimelor Străzii" prin care consilierii juridici ai Fondului sunt împuterniciți să semneze orice cerere/act procedural în numele Fondului, certificat emis de Inspectoratul teritorial de Muncă București.
Deși legal citat, pârâtul, nu a depus întâmpinare în cauză și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a invoca excepții sau a-și face apărări.
Judecătoria Drobeta T. S. prin sentința supusă apelului a admis acțiunea în regres, formulată de reclamantul F. de Protecție a Victimelor Străzii, în contradictoriu cu pârâtul N. I.; a fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de_,71 lei, din care_,501 lei c/valoare despăgubiri, 265,33 lei și 176,88 lei c/valoare prestații în dosar FPVS 421/2013 și 150 lei dobândă calculată până la data de 12.11.2013 și în continuare dobânda legală aferentă până la data achitării integrale a debitului, precum și la plata sumei de 646,59 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanța a reținut următoarele:
Prin prezenta cauză, reclamanta F. de Protecție a Victimelor Străzii a chemat în judecată pe pârâtul N. I., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de_,71 lei compusă din suma de_,50 lei despăgubiri achitate reclamant către numitul Cârțoi I., pentru prejudiciile suferite de aceasta în urma accidentului de circulație produs în data de 06.06.2013, din vina exclusivă a pârâtului N. I., 265,33 lei, contravaloarea prestației ., în dosarul nr. FPVS 421/2013 ( raport verificare), 176,88 lei, reprezentând c/valoarea prestației S.C. Asig Tehnic Expert SRL în dosarul nr. FPVS 421/2013, 150 lei dobânda legală pentru suma plătită cu titlu de despăgubire, calculată de la data plății despăgubirii către persoana prejudiciată și până la data de 15.01.2014.
Prin urmare, în dosarul de dauna nr.FPVS 421/2013 s-a făcut aplicarea art.4 din Ordinul nr.1/2008 al CSA privind F. de Protecție a Victimelor Străzii potrivit cărora “ fondul acordă despăgubiri, în condițiile art. 3, pentru prejudiciile cauzate prin accidente de vehicule produse pe teritoriul României, de autori neidentificați ori de vehicule neasigurate care au locul obișnuit de staționare în România. În scopul lichidării daunelor produse prin accidente pe teritoriul României, se consideră că au locul obișnuit de staționare în România și vehiculele neasigurate care nu au o plăcuță de înmatriculare sau au o plăcuță de înmatriculare care nu corespunde ori nu mai corespunde vehiculului respectiv.”
Potrivit art.25 ind.2, pct.15 din Legea nr.32/2000, fondul are drept de regres împotriva entității care a determinat prejudiciul.
Din dispozițiile art. 1349 și urm cod civil, rezulta ca orice fapta a omului, care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara, omul fiind responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau prin imprudenta sa.
Cum in cauză s-a făcut dovada faptei, vinovăției, a legăturii de cauzalitate si a prejudiciului, instanța a considerat că acțiunea în regres formulată de reclamantă este întemeiată, întrucât pârâtul se face vinovat de producerea accidentului, iar autovehiculul său nu a fost asigurat RCA in momentul producerii accidentului.
Față de cele de mai sus, a fost admisă acțiunea și a fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de_,71 lei, din care_,501 lei c/valoare despăgubiri, 265,33 lei și 176,88 lei c/valoare prestații în dosar FPVS 421/2013 și 150 lei dobândă calculată până la data de 12.11.2013 și în continuare dobânda legală aferentă până la data achitării integrale a debitului.
În temeiul art.274-276 din cod procedură civilă, a fost obligat pârâtul la plata sumei de 646,59 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâtul N. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de apel a susținut că paguba produsă ca urmare a accidentului de circulație a fost supraevaluată, ajungându-se la un cuantum al despăgubirii mult mai mare față de prejudiciul real produs ca urmare a accidentului.
Astfel, pentru o justa evaluare a cuantumului pagubei suferite de numitului Cartoi I., este necesara efectuarea unei expertize tehnice auto, care sa evidențieze daunele produse prin accident si costul reparării acestor daune.
A solicitat admiterea apelului, desființarea hotărârii instanței de fond si rejudecarea cauzei.
În procedura prealabilă intimatul-reclamant F. de Protecție a Victimelor Străzii a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond.
În procedura prealabilă prin rezoluția din 15.12.2014, apelantului-pârât i s-a comunicat prin adresă să achite taxa de timbru în cuantum de 323,5 lei obligație care nu a fost îndeplinită .
Prin art. 197 C.pr.civ., legiuitorul a stabilit că în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii, netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrăgând anularea cererii,această mențiune regăsindu-se, în situația declarării apeluluii în art.470 alin.2 și 3.
De asemenea potrivit art.33 alin.1 din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, alin.2 din același act normativ stabilind că dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.
Față de acestea cum apelantului-pârât i-a fost comunicat prin adresă emisă la data 15.12.2014, obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 323,5 lei, iar acesta nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru stabilită în temeiul art. 248, art. 470 alin. 2 și 3 C.pr.civ, tribunalul va admite excepția netimbrării cererii de apel și va anula apelul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează apelul formulat de pârâtul N. I., având CNP_, domiciliat în Drobeta T. S., .. 39, jud. M., împotriva sentinței civile nr.2807/29.09.2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S., intimat fiind reclamantul F. de Protecție a Victimelor Străzii, cu sediul în București, .. 40-40 bis, sector 2,ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Februarie 2015
Președinte, A. M. | Judecător, M. C. O. | |
Grefier, D. D. |
Redactat. OM.C. /.2015
Tehnoredactat D.D. /4 ex.
Jud. fond U. G.
Cod operator 2626
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 122/2015. Tribunalul MEHEDINŢI | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 1001/2015. Tribunalul... → |
|---|
