Fond funciar. Sentința nr. 2734/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2734/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 998/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 998/A
Ședința publică de la 14 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C. O.
Judecător A. M.
Grefier D. D.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelanții-reclamanți P. N., P. M. și P. M., împotriva sentinței civile nr.2734/24.09.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S., intimate fiind C. I. Bîrzii, C. M. și U. I. Bîrzii, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: apelanta-reclamantă P. M. asistată de avocat Ț. Ș. care o reprezintă și pe apelanta-reclamantă P. N., lipsă fiind aceasta și celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-a luat act că apărătorul apelanților-reclamanți depune la dosar împuternicire avocațială, după care:
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții invocate de soluționat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra apelului
Avocat Ț. Ș. pentru apelanții-reclamanți, solicită admiterea apelului, modificarea sentinței și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată. Susține că acțiunea este promovată în temeiul Decretului Lege 42/1900 și este o acțiune în constituirea dreptului de proprietate și nu a acțiune în reconstituire potrivit Legii 18/1991 așa cum în mod greșit a calificat-o instanța de fond.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului,constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 07.10.2014, sub numărul de dosar_, petenții P. N., P. M. și P. M., în contradictoriu cu Comisia Locala de Fond Funciar Izvoru Bîrzii, Comisia Județeană de Fond Funciar M. și Unitatea Administrativ Teritorială Izvoru Bîrzii au solicitat ca instanța prin hotărârea ce o va pronunța să constate dreptul lor de proprietate asupra terenului în suprafață de 1132 mp situat în intravilanul comunei I. Barzii cu vecinii N - Lăzăroniu I.; S - D. N.; E - P. I. și P. I.; V - drum comunal DC7. Totodată, au solicitata obligarea C. I. Bîrzii să înainteze documentația în vederea eliberării titlului de proprietate, iar C. M. să elibereze titlul de proprietate cu tricolor pentru această suprafață de 1132 mp.
În motivarea acțiunii, petenta P. N. a arătat că în anul 1984 a cumpărat împreună cu soțul său P. B. (decedat în anul 2013) de la CAP I. Bîrzii suprafața de 250 mp pentru a construi o casă. A precizat că în acel an, 1984, a obținut autorizație de construcție și a și ridicat imobilul compus din parter, baie, bucătărie și etaj, edificat pe acest teren. A precizat că, deși a cumpărat 250 mp, în realitate deține suprafața de 1132 mp pe care a înscris-o în registrul agricol și pentru care plătește impozit.
A mai arătat petenta că, împreună cu cei doi copii si săi, respectiv P. M. și P. M. administrează acest teren compus din teren, curți, construcții și arabil - grădina casei, care este îngrădit și pentru care nu a avut nici un conflict cu vreun vecin sau altă persoană.
Au mai învederat faptul că au solicitat constatarea dreptului de proprietate și pentru suprafața de 250 mp cumpărați de la CAP I. Bîrzii întrucât acest teren nu a fost transcris în registrul de transcripțiuni al comunei I. Bîrzii și actul lor de proprietate nu este recunoscut de OCPI, respectiv la notariat.
Potrivit disp. art. 8 din Lg. 42/1990, „terenul aferent casei de locuit și anexelor gospodărești precum și curtea și grădina din jurul acestora, în zonele cooperativizate, constituie proprietatea particulară a deținătorilor; acestea pot fi înstrăinate și lăsate moștenire"; totodată, art. 23 din Lg. 18/1991 precizează: „sunt și rămân în proprietatea privată a cooperatorilor sau, după caz, a moștenitorilor acestora, indiferent de ocupația sau domiciliul lor, terenurile aferentei casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Dec. Lg. 42/1990 privind unele măsuri pentru stimularea țărănimii".
În concluzie, petenții au apreciat că sunt proprietarii acestui teren ca urmare a efectului legii și, pentru a intra în legalitate și a intabula aceste teren în cartea funciară au promovat prezenta acțiune.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, sens în care a depus, în copie, autorizația nr. 6/17.08.1984, plan de amplasament și delimitarea a imobilului, certificat de sarcini nr._/15.09.2014, certificat de atestare fiscală nr. 4214/12.09.2014, anexa nr. 1 șa certificatul de atestare fiscală, certificat de căsătorie, C.I. părți, certificat de deces, împuternicire avocațială, de proba cu expertiză de specialitate, precum și de proba testimonială cu martorii L. M. și S. V..
În drept, au fost invocate dispozițiile art. art. 8 din Dec. Lg. 42/1990 și disp. art. 23 din Lg. 18/1991.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Potrivit rezoluției din data de 08.10.2014, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civil, intimatelor le-au fost comunicate duplicatele cererii de chemare în judecată și al înscrisurilor atașate acesteia, cu mențiunea că au obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Având în vedere că intimatele nu au formulat întâmpinare, prin rezoluția din data de 18.11.2014, constatând îndeplinite condițiile legale, instanța a fixat primul termen de judecată la data de 19.01.2015 și a dispus citarea părților.
Sub aspectul materialului probator, instanța a încuviințat și administrat pentru petenți proba cu înscrisuri și proba testimonială L. M. și S. V., care au fost audiați la termenul de judecată din 20.04.2015, declarațiile acestora fiind atașate la dosarul cauzei ( filele 86,87).
La același termen de judecată a fost încuviințată și proba cu expertiză, specialitatea topografie având ca obiective: - să se identifice terenurile în funcție de actele de proprietate și vecinătăți;- să se stabilească ce suprafață de teren și categorie de folosință o reprezintă terenul din actul de vânzare-cumpărare;- să se identifice suprafața de teren a cărui constituire o solicită petenții:- să se precizeze dacă terenul este îngrădit și dacă se află în intravilanul comunei I. Bârzii;- să se arate dacă pe terenul de 250 m.p. sunt edificate construcții;- să se precizeze dacă cele două terenuri se află unul în continuarea celuilalt, formând un corp comun;- să se întocmească schița celor două terenuri și a construcțiilor edificate pe acestea. De asemenea, s-a dispus emiterea unei adrese către Primăria comunei I. Bîrzii în vederea comunicării dacă terenul din litigiu în suprafață de 1132 m.p., având ca vecini la N-Lăzăroniu I., S- D. N., E-P. I. și P. I., V-drum comunal este situat în intravilanul comunei Izvoru Bîrzii, precum și să comunice dacă acest teren se află în domeniul privat al comunei I. Bîrzii.
Prin adresa nr. 2568/28.05.2015 Primăria comunei I. Bîrzii a înaintata relațiile solicitate de către instanță.
La data de 08.06.2015 expertul desemnat în cauză, I. C. V. a înaintat raportul de expertiză efectuat.
La termenul de judecată din 17.09.2015, a solicitat admiterea acțiunii, constituirea dreptului de proprietate în favoarea petenților cu privire la terenul intravilan în suprafață de 1132 m.p., situat în satul I. Bârzii, obligarea C. Izvoru Bîrzii de a-i pune în posesie pe petenți cu întreaga suprafață de 1132 m.p., cu vecinii identificați de expert, omologarea raportului de expertiză, să se întocmească documentația în vederea emiterii titlului de proprietate pentru această suprafață de teren și obligarea C. M. să emită titlul de proprietate, fără cheltuieli de judecată.
Judecătoria Drobeta T. S. prin sentința supusă apelului a respins acțiunea cu motivarea că la data de 07.10.2014, petenții P. N., P. M. și P. M. în contradictoriu cu Comisia Locala de Fond Funciar Izvoru Bîrzii, Comisia Județeană de Fond Funciar M. și Unitatea Administrativ Teritorială Izvoru Bîrzii au solicitat ca instanța prin hotărârea ce o va pronunța să constate dreptul lor de proprietate asupra terenului în suprafață de 1132 mp situat în intravilanul comunei I. Barzii cu vecinii N - Lăzăroniu I.; S - D. N.; E - P. I. și P. I.; V - drum comunal DC7. Totodată, au solicitata obligarea C. I. Bîrzii să înainteze documentația în vederea eliberării titlului de proprietate, iar C. M. să elibereze titlul de proprietate cu tricolor pentru această suprafață de 1132 mp.
Din înscrisurile depuse la dosar a rezultat că reclamanta P. N. împreună cu soțul sau, în prezent decedat, P. B., au cumpărat în baza contractului de vânzare cumpărare nr 337-338 din 21. 03.1984 de la CAP I. BÂRZII suprafața de 250 m.p teren în vederea construirii unei case, pentru care au obținut autorizația nr 6 din 17.08.1984.(filele3-15).
Deși au cumpărat doar suprafața de 250 m.p. reclamanții pretind că au stăpânit suprafața de 1132 m.p., pentru care au plătit impozit către stat.
Reclamanții au indicat drept temei legal al acțiunii dispozițiile art.23 din Legea nr.18/1991 și art. 8 din Legea 42/1990.
Instanța a reținut că art.23 din Legea nr.18/1991 nu poate fi interpretat și aplicat decât prin prisma dispozițiilor din această lege care stabilesc procedura ce trebuie urmată de către persoana interesată pentru stabilirea dreptului de proprietate.
Astfel, pentru a invoca în beneficiul său dispozițiile art.23 din Legea nr.18/1991, cel interesat trebuie să parcurgă procedura prevăzută de acest act normativ, legea fondului funciar oferind posibilitatea moștenitorilor persoanelor care au în folosință terenul aferent construcției de a se adresa direct cu o cerere comisiilor de fond funciar și stabilind procedura prin care ei își pot valorifica astfel drepturile de moștenitor cu privire la terenurile ce au aparținut autorului lor.
Potrivit art.9 alin.3, cererile formulate de persoanele îndreptățite, se depun la primăria localității unde se află terenul și trebuie să cuprindă numele și prenumele persoanei solicitante, domiciliul, calitatea de titular sau moștenitor, suprafața de teren solicitată, iar la cerere se atașează documentele doveditoare ale dreptului pretins și calității solicitantului.
Iată, deci, că pentru a beneficia de prevederile legii fondului funciar, persoana îndreptățită trebuie să formuleze cerere adresată comisiei locale de fond funciar, însoțită de actele doveditoare, hotărârea acestei comisii putând fi atacată la comisia județeană, conform art. 51 din același act normativ și numai împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul.
În speță, reclamanții nu a făcut dovada că a urmat procedura prevăzută de legile funciare pentru terenul din litigiu, motiv pentru care acțiunea a fost respinsă.
Mai mult decât atât, invocând o posesie de lunga durata, pașnică, publică și sub nume de proprietar reclamanții au la dispoziție deschisă calea unei acțiuni în constatarea uzucapiunii, în cazul în care nu se prevalează de prevederile Legii nr 18/1991.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel reclamanții P. N., P. M. și P. M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Au susținut că în mod greșit instanța a respins acțiunea, motivând că nu a fost parcursă procedura prealabilă stabilită de Lg. 18/2001.
Ori, acțiunea formulată de ei a fost întemeiată pe disp. art. 8 din Decretul Lege 42/1990, dispoziții ce nu prevăd obligativitatea urmării vreunei proceduri prealabile.
Mai mult, în temeiul acestui text de lege nu subzistă necesitatea formulării unei cereri de reconstituire, astfel că nu este posibilă existența unei proceduri prealabile.
Au menționat că acțiunea lor fiind promovată în temeiul Decretului Lege 42/1990, este o acțiune în constituirea dreptului de proprietate și nu o acțiune în reconstituire potrivit Legii 18/1991, așa cum mod greșit a calificat-o instanța.
Au precizat că terenul solicitat de ei a fost înscris în registrul agricol ulterior apariției legilor fondului funciar, respectiv în anul 2014, astfel că nu aveau cum să formuleze cerere de reconstituire, motiv pentru care au și indicat ca temei al acțiunii art. 8 din Decretul Lege 42/1990.
Au menționat că au făcut referire la disp. art. 23 din Lg. 18/1991 întrucât acesta reia dispozițiile art. 8 din Decretul Lege, însă această referire nu este de natură a schimba temeiul acțiunii lor.
De asemenea, motivarea instanței că s-ar putea prevala de efectele uzucapiunii nu poate fi primită atât timp cât terenul ce face obiectul prezentei acțiuni se află într-o zonă fostă cooperativizată, uzucapiunea neproducându-ș i efectele.
Au solicitat admiterea apelului, modificarea sentinței atacate, iar pe fondul cauzei admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În procedura prealabilă intimatele nu au depus întâmpinare la motivele de apel.
Examinând sentința apelată prin prisma motivelor invocate, se constată că apelul este fondat, pentru următoarele considerente:
Textul art.23 din legea 18/1991, republicată, cu modificările si completările ulterioare prevede că sunt si rămân în proprietatea privată a cooperatorilor sau, după caz, a moștenitorilor acestora, indiferent de ocupația sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit si anexelor gospodărești, precum si curtea si gradina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 privind unele masuri pentru stimularea țărănimii( alin.1), de asemenea că, suprafețele de terenuri aferente casei de locuit si anexelor gospodărești, precum si curtea si gradina din jurul acestora sunt acelea evidențiate ca atare în actele de proprietate, în cartea funciara, în registrul agricol sau în alte documente funciare, la data intrării în cooperativa agricola de producție(alin.2), iar în cazul înstrăinării construcțiilor, suprafețele de teren aferente prevăzute la alin.2 sunt cele convenite de părți la data înstrăinării, dovedite prin orice mijloc de probă( alin.2 ind.1).
In cazul constituirii dreptului de proprietate, respectiv în prima ipoteză reglementată de art.23, se au în vedere terenurile necesare pentru buna exploatare a acestor construcții, a căror întindere se determină de către instanța judecătorească. Practic, pentru a se putea vorbi de teren aferent, legea presupune existența unei case de locuit și anexelor gospodărești aferente, astfel că, doar persoanele care, la apariția Dl.42/1990 au avut deja edificate casă de locuit și anexe gospodărești, se pot prevala în demersul lor de constituire asupra terenului aferent, de aceste dispoziții legale.
Contrar considerentelor redate de către prima instanță, Tribunalul evidențiază că dreptul de proprietate al persoanelor vizate de art.23 din legea nr.18/1991 izvorăște din lege, fiind recunoscut de iure, aspect ce rezulta din folosirea sintagmei „sunt si rămân proprietatea privata”, astfel că, emiterea titlului de proprietate in temeiul legilor fondului funciar are numai un caracter recognitiv, iar nu constitutiv, ce nu împiedică accesul persoanei îndreptățite de a se adresa instanței pentru constatarea acestui drept în situația în care nu s-a adresat pârâtelor în procedura administrativă prevăzută de legea 18/1991.
In speță, reclamanta P. N. și soțul acesteia, proprietari ai suprafeței de 250 mp dobândită prin cumpărare de la CAP Izvoru Bârzii în anul 1984 (fila 4 dosar fond) aveau, la momentul apariției Decretului lege 42/1990, edificată pe acest teren o casă de locuit( autorizația de construire nr.6/17.08.1984-fila 5) și anexele aferente, fiind astfel persoane îndreptățite a beneficia de dispozițiile legale mai sus enunțate, care le recunoaște dreptul de proprietate pentru întreaga suprafață aferentă acestor imobile, inclusiv asupura curții și grădinii din jurul acestora.
Privitor la întinderea acestei suprafețe, Tribunalul se va raporta la depozițiile martorilor vecini, care au susținut că, în realitate suprafața cumpărată de la CAP a fost mai mare decât cea înscrisă în actul de vânzare cumpărare, iar la aproape 1 an de la momentul cumpărării cei doi soți au îngrădit-o, dar și la concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză, din care rezultă că, în limitele îngrădirii terenului deținut de către reclamanți, suprafața acestuia este de 1132 mp, suprafață cu care autorul reclamanților, P. B., figurează ca atare și în evidențele fiscale ale Primăriei Izvoru Bârzii ( filele 8-9 dosar fond) .
Cum modul de dobândire a dreptului de proprietate reclamat este in virtutea legii, iar acesta este constatat de către instanță prin prezentul act de procedură, Tribunalul constată că demersul petenților în sensul obligării pârâtelor la întocmirea la întocmirea documentației necesare eliberării titlului de proprietate, respectiv la eliberarea acestuia pentru suprafața de 1132 mp identificată prin expertiză, este unul lipsit de interes, urmând a fi respins ca atare.
În temeiul celor expuse și făcând aplicarea dispozițiilor art.480 alin.2 c.pr.civ,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanții-reclamanți P. N., domiciliată în corn. I. Bîrzii, CNP_, P. M., domiciliat în corn. I. Bîrzii, CNP_ și P. M., domiciliată în Drobeta T. S., . nr. 67, CNP_,împotriva sentinței civile nr.2734/24.09.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S., intimate fiind C. I. Bîrzii, C. M. și U. I. Bîrzii, având ca obiect fond funciar.
Schimbă sentința.
Admite în parte acțiunea.
Constată că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 1132 mp situată în intravilanul comunei Izvoru Bârzii, identificată prin expertiza tehnică efectuată în cauză de către expert I. C., cu vecinii: N-Lăzăroniu I., E-P. I. și P. I., S-D. N. și V-Drum.
Respinge petitele privitoare la obligarea pârâtelor la întocmirea documentației necesare eliberării titlului de proprietate, respectiv la eliberarea acestuia, pentru suprafața de 1132 mp. mai sus descrisă.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Decembrie 2015
Președinte, M. C. O. | Judecător, A. M. | |
Grefier, D. D. |
Redactat. M.A. /16. 12.2015
Tehnoredactat D.D. /8 ex.
Jud. fond M. - G. U.
Cod operator 2626
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1103/2015. Tribunalul... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 134/2015. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
