Obligaţie de a face. Decizia nr. 134/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 134/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 134/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 134/2015
Ședința publică de la 24 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. P.
Judecător C. Z.
Grefier N. C. B.
Pe rol judecarea apelului civil declarat de apelanta pârâtă U. Breznița Ocol prin primar împotriva s.c.nr.3225/25.10.2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosar nr._, intimat S. G., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat R. V. pentru intimatul reclamant, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsa părților, precum și faptul că prin serviciul registratură la 5.02.2015 s-au depus motive de apel, după care;
Avocat R. V. pentru intimatul reclamant solicită a se lua act că motivele de apel au fost depuse după termenul de 30 de zile, aspect invocat și prin întâmpinarea depusă la dosar.
Instanța constată că apelul a fost motivat după expirarea termenului, astfel că în temeiul disp. art.470 al.3 c.pr.civ., constată decăzut apelantul din dreptul de a motiva apelul, hotărârea atacată urmând a fi examinată doar din prisma probelor administrate la instanțe de fond.
Nemaifiind alte cereri, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra excepției nulității apelului invocată prin întâmpinare și asupra apelului.
Avocat R. V. pentru intimatul reclamant pune concluzii de admitere a excepției întrucât apelul nu a fost motivat în termen. Pe fond, solicită respingerea apelului, sentința este temeinică și legală, intimatului i s-a preluat suprafața de teren astfel că se justifică atribuirea unei alte suprafețe intravilane fiind culpa reclamantei în pierderea suprafeței de teren. Cu cheltuieli de judecată, depune chitanța de plată a onorariului de avocat.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față:
La data de 17.12.2013 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. sub nr._, acțiunea civilă prin care reclamantul S. G. a chemat in judecata pe parata Unitatea Administrativ Teritoriala . Primar (Primăria Breznita Ocol) solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâta la atribuirea unei suprafețe de 2465 mp teren arabil in intravilanul comunei Breznita Ocol in compensare.
In fapt, a arătat că prin actul de adjudecare nr. 3 întocmit de B. P. Gr. A. in dosarul de executare nr. 259/2004 a intrat in proprietatea unei suprafețe de teren de 13.344 mp aparținând debitoarei Primăria Breznita de Ocol in calitate de proprietar si urmărita in baza titlului executoriu - sentința civila nr. 490/29.06.2004 a Tribunalului M..
A arătat că ulterior punerii in posesie asupra acestui teren a fost acționat in judecata de numiții C. G. si C. Lena in calitate de moștenitori ai defunctului C. I., care prin acțiunea formulata in cauza ce a format obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Dr. Tr. S. au înțeles sa revendice suprafața de 2465 mp. din terenul adjudecat de reclamant, suprafața asupra căreia Comisia de Fond Funciar Breznita Ocol le-a reconstituit dreptul de proprietate conform titlului de proprietate nr. 7222/03.09.2003.
Prin sentința civila nr. 3915/29.09.2008, rămasa definitiva si irevocabila, pronunțata in dosarul nr._ de Judecătoria Dr. Tr. S. s-a admis acțiunea reclamanților C. G. si C. Lena împotriva sa si a fost obligat sa lase acestora in deplina proprietate și pașnica folosința suprafața de 2465 mp, suprafața cuprinsa in terenul adjudecat la licitație, teren asupra căruia reclamanților le fusese reconstituit dreptul de proprietate, iar ulterior acest teren a fost inclus în . mp.
Având in vedere faptul ca suprafața de teren pe care a înțeles sa o achiziționeze la licitație a fost diminuata cu suprafața de 2465 mp, datorita acestui fapt si erorilor paratei s-a adresat acesteia care a fost de acord cu atribuirea unui teren in compensare, însa doar in baza unei hotărâri judecătorești, fapt ce l-a determinat să promoveze prezenta cerere.
În vederea soluționării pe cale amiabila a prezentei a invitat-o pe parata la ședința de informare privind medierea, însă aceasta nu s-a prezentat, in acest sens fiind întocmit procesul - verbal nr. 34/15.1 1.2013.
In drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 557 NCC, art. 194 NCPC.
In dovedirea acțiunii a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul paratei, precum si orice alta proba a cărei necesitate ar rezulta din cercetarea judecătoreasca.
La dosar a depus act de adjudecare, plan de amplasament si delimitare a corpului de proprietate, titlu de proprietate nr. 7222/03.09.2003, sentința civila nr. 3915/29.09.2008 a Judecătoriei Dr. Tr. S., procesul - verbal nr. 34/15.1 1.2013. carte identitate, taxa judiciara de timbru, împuternicire avocațiala.
Ulterior, reclamantul a depus precizări la acțiunea introductivă, la care a atașat extras de carte funciara, cerere privind eliberarea unui certificat fiscal privind valoarea de impozitare a terenului, taxă judiciară de timbru în cuantum de 351,00 lei.
Referitor la valoarea de impozitare a menționat că a făcut demersuri pentru a obține un certificat emis de Primăria Comunei Breznița – Ocol și consideră că potrivit obiectului cererii care este "obligația de a face" acțiunea ar fi trebuit timbrată în funcție de acest obiect și nu la valoare.
Pârâta, decăzută din dreptul la întâmpinare, la solicitarea instanței de a da relații cu privire la terenul ce face obiectul acțiunii, a formulat precizări prin care a arătat ca terenul la care a făcut referire in răspunsul la interogatoriu luat de reclamant este acela identificat prin actul de adjudecare nr.3 in dosarul de executare nr.259/2004,respectiv teren in suprafața de_ mp situat in intravilanul corn. Breznita Ocol cu vecinii: N-C. llie, E-A. D., S-Drum si Catel G., V-Drum si Ogas, din care face parte suprafața de 2465 mp, iar reclamantul a dobândit prin actul de adjudecare menționat anterior respectiv, suprafața de 2465 mp. A mai precizat că terenul a aparținut paratei, Primăria Breznita Ocol, in calitate de proprietar si urmărit in baza titlului executoriu sent. Civ.nr.490 din 29.06.2004 a Tribunalului M., fiind încuviințat spre executare prin încheierea din data de 15.09.2004 pronunțata de către Judecătoria Dr. Tr. S. in dosarul nr._ .
A mai arătat că reclamantul S. G. solicitat atribuirea unei suprafețe de teren de 2465 mp in compensare, suprafața ce face parte integranta din cea totala de_ mp dobândita de către acesta prin acu! de adjudecare si care a fost revendicata de numiții C. G. si C. Lena, prin reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea acestora din urma, reclamantul S. G. fiind obligat prin sentința civ. nr3915/29.09.2008 in dosar nr._ sa le lase in deplinătate proprietate si pașnica folosința acestei suprafețe.
La data de 07.10.2014, reclamantul a depus note scrise prin care a arătat că a devenit proprietarul suprafeței de 13.344 mp teren situat in intravilanul comunei Breznita Ocol prin licitație publica, conform" "actului de adjudecare nr. 3/2005 al B. P. A.;
Reclamantul a arătat că prin sentința civila nr. 4347/05.10.2007 numiților A. M., C. C. si Varniceru S. li s-a admis cererea privind constatarea nulității absolute parțiale a vânzării cu privire la suprafața de 2465 mp, având ca vecini la Est - drum, la Vest -ogas, la Nord - C., la Sud - C. G. si Lena, parte din suprafața de 13.344 mp adjudecata;
Prin sentința civila nr. 3915/29.09.2008 numiților C. G. si C. Lena li s-a admis cererea privind obligarea sa de a le lăsa in deplina proprietate si pașnica folosința suprafața de 2465 mp având ca vecini la E - C. Ghe, la V - Ogas, la N - C. C., Varniceru si A. M., la S - rest proprietatea sa, alta parte din suprafața de 13.344 mp.
A mai arătat că ca urmare a acestor dezmembrări a rămas in posesia doar a suprafeței de 8.414 mp așa cum este identificata in planul de amplasament si delimitare a imobilului depus la dosarul cauzei. Prin sentința civila nr. 1061/2008 pronunțata de Judecătoria Dr. Tr. S. in dosarul nr._ s-a admis cererea pe care a formulat-o împotriva Primăriei Comunei Breznita - Ocol, aceasta din urma fiind obligata sa-i atribuie in schimbul terenului luat subsemnatului prin sentința civila nr. 4347/05.10.2007 suprafața de 2.500 mp situat in punctul „Sabetai", T1/3.
În urma analizării actelor și lucrărilor dosarului, Judecătoria Drobeta T. S. a pronunțat s.c.nr.3225/25.10.2014 prin care a admis acțiunea formulată de reclamant S. G., în contradictoriu cu pârâta U. Breznița Ocol prin Primar; a obligat pârâta să-i atribuie reclamantului suprafața de 2465 mp teren în intravilanul comunei Breznița Ocol, jud. M. și la 750 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamant reprezentând taxa de timbru (350 lei) și onorariu de avocat (400 lei).
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța a reținut că prin actul de adjudecare nr. 3/28.11.2005 (fila 5), reclamantul a cumpărat la licitație publică imobilul, teren intravilan, în suprafață de_ mp., situat în . vecinii: N- C. I., E- A. D., S-drum și Catel G., V-drum și ogaș.
La data adjudecării s-a făcut dovada că acest teren aparținea debitoarei Primăria Breznița Ocol, care avea calitatea de proprietar și urmărit silit în baza titlului executoriu, sentința civilă nr. 490/29.06.2004.
Prin sentința civilă nr. 3915/29.09.2008, rămasa definitiva si irevocabila, pronunțata in dosarul nr._ de Judecătoria Dr. Tr. S. s-a admis acțiunea reclamanților C. G. si C. Lena împotriva reclamantului si a fost obligat sa lase acestora in deplina proprietate și pașnica folosința suprafața de 2465 mp, suprafața cuprinsa in terenul adjudecat la licitație.
Deși pârâta nu a depus întâmpinare, reprezentanta acesteia a arătat că este de acord să-i atribuie reclamantului suprafața de 2465 mp. din rezerva primăriei pe un alt amplasament, în schimbul celui cumpărat de către reclamant, dar după inventarierea ce se va face, confirmând în acest fel susținerile reclamantului.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel apelanta pârâtă U. Breznița Ocol prin primar, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivele de apel fiind depuse la dosar la data de 5.02.2015, susținând în esență că nu se poate proceda la acordarea unei suprafețe în compensare întrucât primăria nu deține teren rezervă retrocedabilă.
Analizând cu prioritate excepția nulității apelului instanța reține următoarele:
Cererea de apel a fost depusă în termenul legal de 30 zile prevăzut de disp. art. 468 alin. 1 NCPC, aceasta neconținând însă motivele.
Conform disp. art. 470 alin. 1 lit c și alin. 3 NCPC, sancțiunea prevăzută de lege pentru nedepunerea în termen a motivelor de apel este decăderea, instanța de apel urmând însă să se pronunțe în fond pe baza celor invocate la prima instanță, conform disp. art. 476 alin. 2 NCPC.
Prin urmare, față de cele expuse, instanța va respinge excepția nulității apelului.
Analizând pe fond apelul formulat, față de cererile și probele administrate în fața primei instanțe instanța constată că apelul este întemeiat pentru următoarele motive:
Prin acțiunea formulată reclamantul S. G. a chemat in judecata pe parata Unitatea Administrativ Teritoriala . Primar (Primăria Breznita Ocol) solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâta la atribuirea unei suprafețe de 2465 mp teren arabil in intravilanul comunei Breznita Ocol in compensare.
În mod corect a reținut prima instanță, în baza înscrisurilor depuse că terenul de 2465 mp a fost adjudecat de reclamant, iar ulterior, prin sentința civila nr. 3915/29.09.2008 numiților C. G. si C. Lena li s-a admis cererea privind obligarea sa de a le lăsa in deplina proprietate si pașnica folosința suprafața de 2465 mp având ca vecini la E - C. Ghe, la V - Ogas, la N - C. C., Varniceru si A. M., la S - rest proprietatea sa, reclamantul fiind lipsit astfel de o parte din terenul adjudecat.
În situația de față, cumpărătorul fiind evins, are posibilitatea de a solicita rezoluțiunea contractului, restituirea prețului și repararea prejudiciului suferit, urmând a se analiza în situația în care s-ar formula o astfel de acțiune condițiile legale de admisibilitate potrivit dispozițiilor Noului Cod Civil.
În nici un caz cumpărătorul nu poate solicita obligarea vânzătorului să-i predea un alt teren în locul celui pe care reclamantul l-a pierdut în urma acțiunii în revendicare, o asemenea reparare a prejudiciului nefiind legală și prin urmare nefiind posibilă, din probele administrate în fața primei instanțe nerezultând nici acordul neechivoc al pârâtei de a proceda la acordarea altui teren reclamantului.
În consecință, față de considerentele expuse va admite apelul, va schimba sentința și va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția nulității apelului.
Admite apelul civil declarat de apelanta pârâtă U. Breznița Ocol prin primar, cu sediul in . M., împotriva s.c.nr.3225/25.10.2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosar nr._, intimat S. G., CNP_, domiciliat in comuna Breznita Ocol, ., prin reprezentant convențional av. F. T., cu domiciliu procesual ales la Cabinet Avocat T. N. F. cu sediul in Dr. Tr. S., ., județul M., având ca obiect obligație de a face.
Schimbă sentința.
Respinge acțiunea.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Februarie 2015.
Președinte, C. P. | Judecător, C. Z. | |
Grefier, N. C. B. |
Red. CZ
Dact. CNB
Ex.4/ 23.03.2015
Cod operator 2626
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2734/2015. Tribunalul MEHEDINŢI | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
