Pretenţii. Decizia nr. 9/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 9/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 3406/332/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 9/2015
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. B.
Judecător C. M.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea apelului civil declarat de apelantul reclamant S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ DR. TR. S. împotriva s.c.nr.477/03.04.2014 pronunțată de Judecătoria Vînju M. în dosar nr._, intimat pârât fiind P. G., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța din oficiu a invocat excepția perimării apelului de față;
Nemaifiind alte cereri de formulat și dosarul fiind în stare de judecată s-a trecut la soluționarea apelului de față;
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea adresată Judecătoriei Vînju M. la data de 02.12.2013, reclamantul S. Clinic Județean de Urgență Drobeta T. S. a chemat în judecată pe pârâtul P. G. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța pârâtul să fie obligat la plata sumei de 200 lei reprezentând contravaloarea zilelor de spitalizare ocazionate de spital cu serviciile medicale, plus dobânzi și penalități până la data plății efective a debitului.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut faptul că la data de 03.07.2008 pârâtul a fost internat la Spitalului Clinic Județean de Urgență Drobeta T. S. pe perioada 03.07- 03.07.2008. Contravaloarea zilelor de spitalizare a fost în cuantum de 200 lei, sumă ce nu a fost achitată până în prezent motiv pentru care a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata acestei sume, plus dobânzi și penalități până la data plății efective a debitului.
Reclamantul a arătat că,potrivit dispozițiilor art. 313 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății ,,Persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora”.
Astfel, spitalul, în calitate de furnizor de servicii medicale are obligația de a recupera prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale, reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată.
Prin serviciul registratură, la data de 11.03.2014, reclamantul a formulat precizare de acțiune.
Judecătoria Vînju M. prin sentința supusă apelului a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului.
A respins acțiunea civilă având ca obiect „pretenții” formulată de reclamantul S. Clinic Județean de Urgență Drobeta T. S.,cu motivarea că,potrivit dispozițiilor art.248 alin.1 C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe, ori după caz, cercetarea în fond a cauzei
Pentru exercițiul acțiunii civile, potrivit dispozițiilor art 32 alin.1 C.pr.civ se cer îndeplinite cumulativ patru condiții: dreptul, interesul, capacitate procesuală și calitate procesuală .
Potrivit art.56 alin.1 C.pr.civ. „Poate fi parte in judecata orice persoana care are folosința drepturilor civile „ .
Asa cum reiese din dispozitiile legale pentru a fi parte in proces orice persoana trebuie sa aiba capacitatae procesuala de folosinta, adica să fie in viață in momentul introducerii actiunii.
per a contrario nu poate fi parte . persoana care nu are capacitate procesuală de folosință intrucat a decedat .
Dispozițiile alin 3 art 56 C.pr.civ. prevăd că „ lipsa capacității de folosință poate fi invocată în orice stare a procesului. Actele de procedură indeplinite de cel care nu are capacitate de folosință sunt lovite de nulitate absolută.”
În ședința publică de azi, instanța a luat act că procedura de citare cu pârâtul nu a putut fi îndeplinită întrucât acesta a decedat și din oficiu a invocat excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului.
În cauză instanța reține că, din actele depuse la dosarul cauzei reiese faptul că la data de 03.07.2008 pârâtul a fost internat la Spitalului Clinic Județean de Urgență Drobeta T. S. pe perioada 03.07-03.07.2008. Contravaloarea zilelor de spitalizare a fost în cuantum de 200 lei, sumă ce nu a fost achitată până în prezent motiv pentru care a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata acestei sume, plus dobânzi și penalități până la data plății efective a debitului.
Potrivit dispozițiilor legale sumele ocazionate de spital cu tratamentul acordat acestuia nu sunt suportate din Fondul național de asigurări de sănătate.
Contravaloarea zilelor de spitalizare a fost în cuantum de 200 lei, sumă ce nu a fost achitată până în prezent.
Împotriva acestei sentințe în termen legal au formulat apel reclamantul S. Județean de Urgență Dr. Tr. S.,criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de judecată din 17 iunie 2014 , s-a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților în baza art. 411 ,pct. 2 c.pr.civ.
Potrivit art. 416 alin. 1 din Codul de procedura civila raportat la art. 420 alin. 1 c.pr.civ. orice cerere de chemare in judecata, contestație, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de revocare se perima de drept chiar împotriva incapabililor, daca a rămas in nelucrare din motive imputabile parții timp de 6 luni, perimarea putând fi constatată din oficiu sau la cererea părții interesate.
Cum de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța, în baza art. 416 din Codul de procedura civila raportat la art. 420 c.pr.civ, urmează a constata perimat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat apelul apelantul reclamant S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ DR. TR. S. împotriva s.c.nr.477/03.04.2014 pronunțată de Judecătoria Vînju M. în dosar nr._ ,intimat pârât fiind P. G. domiciliat în Voloiac Jud. M..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Ianuarie 2015.
Președinte, L. B. | Judecător, C. M. | |
Grefier, M. B. |
MC/BM/4 ex.
Data-3.02.2015
Jud.fond.D. A. D.
confidențial cod.op.2626
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3219/2015. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 18/2015. Tribunalul... → |
|---|
