Pretenţii. Hotărâre din 15-12-2015, Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 15-12-2015 în dosarul nr. 1024/2015
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1024/A
Ședința publică de la 15 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. E. C.
Judecător V. N.
Grefier Lucreția I.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de reclamantul S. Județean de Urgență Drobeta T. S., împotriva sentinței civile nr.88/27.01.2015 pronunțată de Judecătoria Strehaia, intimat fiind pârâtul Băcleșanu D., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință s-a luat act că ,prin încheierea de ședință din data de 5 mai 2015, judecarea cauzei a fost suspendată potrivit disp. prev. de art. 411 cod procedură civilă, și că, din oficiu s-a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța invocă excepția perimării, rămânând în deliberare
INSTANȚA,
Asupra apelului civil de față ;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia la data de 05.11.2014 sub nr._, reclamantul S. Județean de Urgență Dr. Tr. S. a chemat în judecată pe pârâtul B. D., pentru pretenții.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că numitul B. D. a fost internat la S. Județean de Urgență Dr. Tr. S. în perioada 11.09.2011 –11.09.2011, urmare a unei agresiuni. Contravaloarea zilelor de spitalizare a fost în cuantum de 195 lei, sumă ce nu a fost achitată până în prezent. Deși a făcut demersuri la IPJ M., reclamanta nu a obținut date privind identitatea persoanei ce a produs ..
A solicitat obligarea pârâtului la plata sumei 195 lei, reprezentând contravaloarea zilelor de spitalizare, plus dobânzi și penalități până la data plății efective.
În drept, actiunea a fost intemeiată pe dispozitiile art. 313 din Legea nr. 95/2006, art. 119-127 C.p.fiscală.
În dovedirea pretențiilor sale reclamantul a depus la dosar: înștiințare nr. 6097/12.03.2014, adresa nr._/34 din 19.03.2014 a SPCLEP DR. TR. S., adresele nr. 1377/23.01.2013,_/11.11.2013 ale Spitalului Județean de Urgență Dr. Tr. S., decont de cheltuieli, foaie de observație clinică.
Pârâtul nu a formulat în cauză întâmpinare.
La termenul din 27.01.2015 instanța din oficiu a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Judecătoria Strehaia prin sentința supusă apelului a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, invocată de instanță din oficiu.
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul S. Județean de Urgență Dr. Tr. severin, cu sediul în Dr. Tr. S., .. 4, jud. M., pentru pretenții, ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că potrivit prevederilor art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006, „Persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane, precum și daune sănătății propriei persoane, din culpă, răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.”.
Din analiza dispoziției legale anterior menționate, se reține că spitalul poate cere contravaloarea serviciilor medicale doar de la persoana care a provocat vătămarea ce a necesitat spitalizare, iar nu de la însăși persoana care a suferit vătămarea, în acest sens furnizorul de servicii (spitalul), având calea unei acțiuni directe împotriva presupusului vinovat de săvârșirea faptei ilicite pentru recuperarea prejudiciului cauzat, constând în cheltuielile efective ocazionate de îngrijirile acordate victimei.
În contradicție cu textul pe care își întemeiază acțiunea, reclamantul a acționat pe calea acțiunii de față împotriva victimei pentru recuperarea cheltuielilor ocazionate cu îngrijirea sănătății acesteia.
Deși reclamantei i-a fost comunicată întâmpinarea formulată de pârât în care indică persoanele vinovate de agresiune, reclamanta nu a înțeles să-și modifice cererea de chemare în judecată și să solicite obligarea acestora la plata cheltuielilor de spitalizare ale victimei.
Opinia majoritară exprimată în minuta CSM din 01.04.2009 este în sensul că, în situatia în care persoana spitalizată a fost victima unei agresiuni, față de prevederile art. 313 al. 1 din legea 95/2006 si art. 1 pc. 34 din OUG 72/2006, calitate procesuală pasivă nu are persoana spitalizată, indiferent că este sau nu asigurată, ci autorul faptei. S-a considerat că această interpretare este în conformitate cu practica europeană, prin care se acordă protecție victimelor faptelor ilicite, iar unitatea spitalicească nu poate pretinde victimei să identifice autorul.
Împotriva acestei sentințe în termen legala a formulat apel reclamantul S. Județean de Urgență Drobeta T. S., criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
In motivele de apel apelantul reclamant a precizat că în urma internării pârâtul Bîcleșeanu D. figura ca debitor în evidențele apelantei cu suma de 195 lei în baza art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sănătății
De asemenea a precizat că prevederile art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sănătății statuează următoarele: persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistență medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale.
Din analiza textului de lege mai sus enunțat rezulta ca legiuitorul a stabilit în mod imperativ categoria de persoane căreia ii revine obligația de a repara prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale, constând in cheltuielile de spitalizare ocazionate de asistenta medicală acordată, în sensul că aceasta obligație revine persoanelor care prin faptelor lor au adus daune sănătății altei persoane. Ca atare, furnizorul de servicii medicale nu se poate îndrepta cu solicitarea sa de recuperare a cheltuielilor de spitalizare ocazionate de asistenta medicală acordată chiar împotriva persoanei vătămate, întrucât dispozițiile legale aplicabile in aceasta materie nu prevăd aceasta posibilitate.
În ceea ce privește referirile făcute de reclamantă la art. 313 din Legea nr. 95/2006, instanța constată că textul de lege invocat de aceasta este inoperant împotriva pârâtei, deoarece pârâta nu este o persoana care să fi adus prin fapta sa daune sănătății persoanei spitalizate, ci este chiar persoana căreia i-au fost produse aceste vătămări.
dispozițiile art. 92 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 potrivit cărora acordarea asistentei medicale publice de urgență, la toate nivelurile ei, este o datorie a statului și un drept al cetățeanului.
Totodată, dispozițiile art. 91 din Legea nr. 95/2006 statuează că asistența medicală publică de urgență în faza spitalicească este asigurată de spitalele orășenești, municipale, județene și regionale aflate în structura Ministerului Sănătății Publice și/sau a autorităților publice locale.
Analizând actele și lucariile dosarului instanța constatată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 5 mai 2015 s-a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, temeiul de drept fiind art. 411 c.pr.civ.
Potrivit art.416 din Codul de procedura civila, orice cerere de chemare în judecata, contestație, apel, recurs, revizuire si orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas in nelucrare din vina părții timp de 6 luni .
Cum art. 422 C. pr. civ., sancționează lipsa de atitudine a recurentei care, nu a făcut nici un demers în vederea continuării judecății, lipsind de efect toate actele de procedură făcute de instanță, în speță observând că în dosarul de față termenul de 6 luni s-a împlinit ,excepția perimării invocată din oficiu este întemeiată, în temeiul art. 422 raportat la art. 416 C.pr.civ., o va admite si va constata perimat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată apelul perimat formulat de reclamantul S. Județean de Urgență Drobeta T. S., cu sediul în Dr. Tr. S., .. 4, jud. M. împotriva sentinței civile nr.88/27.01.2015 pronunțată de Judecătoria Strehaia, intimat fiind pârâtul Băcleșanu D.,domiciliat în comuna D., ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Decembrie 2015
Președinte, C. E. C. | Judecător, V. N. | |
Grefier, Lucreția I. |
NV/LI/4 ex.
Data- 21.12.2015.
Jud.fond .N. S.
Confidențial cod.op.2626
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 976/2015. Tribunalul... | Evacuare. Sentința nr. 2269/2015. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
