Pretenţii. Sentința nr. 1206/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1206/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 16737/225/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 492/A
Ședința publică de la 25 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. R.
Judecător F. M.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea apelului civil declarat de apelantul-pârât N. I. V. împotriva sentinței civile nr.1206/24.03.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în contradictoriu cu intimata-reclamantă Asociația De P. Independenței 32, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelantul-pârât asistat de avocat P. C. și avocat Ș. A., pentru intimata-reclamantă lipsă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, avocat P. C., pentru apelantul-pârât, depune la dosar împuternicirea avocațială și chitanța de plată a onorariului de avocat.
Avocat Ș. A., pentru intimata-reclamantă, depune la dosar împuternicirea avocațială.
Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții invocate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art.392 cod procedură civilă, constată deschise dezbaterile și acordă cuvântul asupra apelului.
Avocat P. C., pentru apelantul-pârât, solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii apelate, iar pe fond respingerea cererii, cu cheltuieli de judecată. Susține că, apelantul nu și-a manifestat acordul de a face parte din Asociația De P. Independenței 32, astfel că nu i se pot pretinde sumele de bani presupus a fi datorate, sume pe care de altfel le-a achitat la Asociația De P. nr.88 pe baza unor fișe de calcul, fișe care nu coincid cu cele întocmite de intimată.
Avocat Ș. A., pentru intimata-reclamantă, solicită respingerea apelului, menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond, cu cheltuieli de judecată pe cale separată. Susține că, instanța de fond în mod corect a făcut aplicarea dispozițiilor Legii 230/2007 care face referire la calitatea de proprietar nu la calitatea de membru al asociației, iar plățile făcute Asociației De P. nr.88 sunt nedatorate, consumul fiind facturat de Asociația De P. Independenței 32.
Avocat P. C., pentru apelantul-pârât, în replică la faptul că apelantul a făcut plăți nedatorate către Asociația De P. nr.88, susține că Asociația De P. Independenței 32 putea să cheme în judecată Asociația De P. nr.88 pentru recuperarea sumelor.
Intimatul, având personal cuvântul, învederează că Asociația De P. Independenței 32 nu are contract încheiat cu societatea de termoficare ci doar pentru apa rece și gunoi, astfel că plățile este nevoit să le facă parțial la cele două asociații.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 17.12.2014 sub numărul_, reclamanta Asociația de P. Independenței Nr. 32 a chemat în judecată pe pârâtul N. I. V., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța pârâtul să fie obligat la plata sumei de 594,98 lei reprezentând contravaloare debit restant aferent perioadei sold iunie – octombrie 2014 .
Astfel, reclamanta a învederat că pârâtul este proprietarul imobilului situat în Drobeta T. S., ., . perioada iunie – octombrie 2014 acesta a acumulat datorii la întreținere în cuantum de 594,98 lei.
A menționat că s-a încercat recuperarea debitului pe cale amiabilă, însă pârâtul nu a achitat suma restantă, asociația riscând să nu mai beneficieze de servicii de apă caldă, căldură, apă curentă.
A adăugat că potrivit disp. Legii nr. 230/2007, asociația de proprietari la care figurează pârâtul are calitate procesuală de a sesiza instanța cu prezenta acțiune, prin care pârâtul să fie obligat la plata sumelor restante.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 230/2007.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, respectiv înscrisurile depuse la dosar filele 3-9 .
Pârâtul a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată arătând că nu este membru în cadrul asociației reclamante, fiind membru în cadrul altei asociații de proprietari, respectiv Asociația de P. nr. 88.
Pe cale de excepție, pârâtul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa și respingerea acțiunii ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A atașat la întâmpinare copie după fișa de cont emisă de Asociația de proprietari nr. 88.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar.
În considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente în cauză, prin sentința civilă nr.1206/24.03.2015 Judecătoria Dr.Tr.S., a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârât și a admis acțiunea, pentru următoarele considerente:
Pârâtul N. I. V. este proprietarul imobilului apartament nr. 3 situat în municipiul Drobeta T. S. pe ., ., iar potrivit listelor de plată pentru perioada iunie – octombrie 2014 acesta a acumulat datorii către Asociația de P. Independenței nr. 32 în cuantum de 594,98 lei reprezentând contravaloare debit restant.
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta Asociația de P. Independenței nr. 32 a chemat în judecată pe pârâtul N. I. V. și a solicitat ca instanța, prin hotărârea ce o va pronunța, să îl oblige pe acesta la plata sumei de 594,98 lei reprezentând contravaloare debit restant aferent perioadei iunie – octombrie 2014.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției invocate, instanța a respins-o ca neîntemeiată pe următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art. 46 din Legea nr.230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietar, iar potrivit art.49 alin.2 din același act normativ și art.25 din HG nr.1588/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
S-a mai reținut că, potrivit art. 50 alin.1 din aceeași lege, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Potrivit art. 25 alin. 1 din H.G. nr. 1588/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă.
În vederea respectării termenelor legale de plată a facturilor către furnizorii de utilități, administratorii au obligația de a afișa lista de plată în termen de maximum 5 zile de la data primirii ultimei facturi expediate prin poștă, certificată prin înscrisul de pe ștampila poștei, sau de la data confirmării de primire, în cazul transmiterii facturii prin curier/delegat.
S-a constatat de instanță că pârâtul N. I. V. este proprietarul apartamentului nr. 3 situat în municipiul Drobeta T. S. pe ., ., imobil arondat în cadrul Asociației de P. Independenței nr. 32, iar faptul că nu și-a dat acordul cu ocazia înființării asociației de proprietari reclamante este irelevant în cauza de față atâta timp cât este proprietarul unui imobil arondat acesteia.
Așa cum a arătat și reclamanta în răspunsul la întâmpinare, reclamanta este înființată în mod legal încă din anul 2012 și își desfășoară activitatea în conformitate cu dispozițiile legale. Asociația de proprietari se înființează prin acordul scris a cel puțin jumătate plus unu din numărul proprietarilor de apartamente și a spațiilor cu altă destinație decât cea de locuință.
Art. 32 alin. 3 din H.G. nr. 1588/2007 stabilește că nici un proprietar de apartament sau de spațiu cu altă destinație decât aceea de locuință nu va fi exceptat de la obligația de a contribui la plata cheltuielilor comune, ca urmare a renunțării la folosirea unei părți din proprietatea comună, a abandonării apartamentului sau a spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință ori în alte situații.
Din cuprinsul înscrisurilor depuse la dosar, respectiv fișă de cont privind pe pârât, listele lunare de plată afișate aferente perioadei iunie – octombrie 2014, instanța a reținut că valoarea debitului datorat de pârât pentru imobilul proprietatea sa, este în cuantum de 594,98 lei sens în care s-a impus admiterea acțiunii și obligarea pârâtului la plata acestuia.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susține că la instanța de fond a formulat întâmpinare prin care, pe de o parte a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei în promovarea acestei cereri, având in vedere faptul că, reclamanta nu poate să acționeze în judecata o persoană care nu este membră în cadrul acesteia și nu s-au desfășurat niciodată, niciun fel de raporturi juridice între reclamantă și pârât, el făcând parte din cadrul altei asociații(Asociația de P. nr. 88) încă de la momentul în care a achiziționat imobilul, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii.
Pe lângă excepția invocată, a înțeles să expună prin întâmpinarea formulată și motivele pentru care a solicitat respingerea acțiunii, astfel că a arătat instanței de judecată faptul că locuiește pe o scară de . vecinii săi au fost de acord pentru înființarea unei alte asociații, formulând cereri de retragere din cadrul Asociației de P. nr. 88 unde au fost membrii cu toții și intrând ca membrii în cadrul Asociației de P. Independenței nr.32.
A arătat instanței de judecată că, nu și-a manifestat niciodată dorința de a fi membru în cadrul Asociației de P. Independentei 32, nu a semnat niciodată borderouri cu privire la manifestarea dorinței de a face parte din altă asociație de proprietari, nu a depus documente de proprietate în cadrul dosarului prin care Asociația de P. Independentei 32 a solicitat dobândirea personalității juridice(dosar. Nr._/225/2012 a! Judecătoriei Dr.Tr.S.). Mai mult, a arătat instanței de fond că în urma notificărilor emise de Asociația de P. Independentei 32 cu privire la solicitările acestora să achite suma de 594,98 lei, a înțeles să formuleze la rândul său o adresă către Asociația de P. Independentei 32 prin care le-a solicitat să îi comunice motivele din care figurează ca membru în cadrul altei asociații de proprietari, modul de dobândire al fișei sale de proprietar/membru din cadrul Asociației de P. nr. 88, baza legală prin care îi sunt calculate aceste costuri la utilități pretinse de aceștia.
La data de 21.10.2014 a primit răspuns din cadrul Asociației de P. Independentei 32 în care i se aducea la cunoștință faptul că fisa sa de calcul nu este în cadrul acestei asociații, baza legală constituind-o contractele de prestări servicii încheiate cu furnizorii de servicii, contracte care sunt încheiate pentru toți proprietarii de pe scara blocului în care locuiește.
În urma acestui răspuns, a înțeles să se adreseze în scris și Asociației de P. nr. 88 din care face parte și la care își plătește dintotdeauna costurile privind energia termica, apa...etc, prin care le a solicitat si i se comunice dacă mai este membru în cadrul acestei asociații, din decizia cui trebuie să plătească la altă asociație, și de ce figurează în cadrul Asociației de P. Independentei 32 cu datorii atâta timp cat știa că este membru în cadrul Asociației de P. 88 și nu am dorit niciodată să facă parte din altă asociație.
Asociația de proprietari din care face parte, adică Asociația de P. nr. 88 i-a comunicat răspuns în scris, la solicitarea sa, prin care i-au confirmat faptul că este membru al Asociației de P. nr. 88, că nu a formulat niciodată cereri de retragere din cadrul acestei asociații și că fișa sa de calcul nu a fost predată altei asociații de proprietari. Toate astea le-a arătat instanței de fond, mai mult contestând și suma de bani pe care Asociația de P. Independentei 32 i-o impută, având în vedere faptul că din documentele depuse la dosar, rezultă că achită la asociația din care face parte și vrea în continuare să facă parte, nedorind să fie mutat într-o altă asociație de proprietari fără știrea și acordul său.
La termenul de judecată din data de 24.03.2015, înainte de acordarea cuvântului pe excepția invocată prin întâmpinare, a solicitat instanței de judecată, atașarea dosarului nr._/225/2012 al Judecătoriei Dr.Tr.S., dosar prin care Asociația de P. Independentei 32 a solicitat dobândirea personalității juridice, solicitând acest aspect tocmai pentru a se putea dovedi afirmațiile cu privire la faptul că nu a semnat nicio listă că ar vrea să facă parte din aceasta asociație, nu și-a dat acordul pentru înființarea acesteia și nu a depus nici actul de proprietate al imobilului la acest dosar, de asemenea, depunând totodată și un proces-verbal semnat și ștampilat atât de către reclamantă cât și de către Asociația de P. nr. 88, în care reclamanta preciza care sunt persoanele care au dorit să facă parte din cadrul acestei asociații, cererea fiind respinsă.
În practicaua hotărârii instanței de fond nu s-a reținut aceasta cerere de atașare a dosarului mai sus-menționat, reținându-se însă, în mod eronat, faptul că ar fi invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, în condiția în care prin întâmpinare a ridicat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, susținând în admiterea excepției invocate, motivată verbal în cadrul judecării dosarului.
În motivarea hotărârii, instanța de fond a motivat respingerea excepției lipsei calității sale procesuale pasive și nu respingerea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei, excepție pe care a ridicat-o prin întimpinare.
Instanța de fond a motivat la modul generic motivele prin care o persoană care locuiește în condominiu trebuie sa plătească contravaloarea utilităților, termenele în care aceasta trebuie să plătească și posibilitatea asociației de proprietari să acționeze în judecată fiecare dintre membrii acesteia care nu achită contribuțiile.
Mai mult decât atât, instanța de fond, consideră că pentru faptul că locuiește pe scara 1 a blocului unde s-a înființat noua asociație de proprietari ( cu doar 8 membrii la acest moment) este arondat acestei asociații și este obligat să achite contribuțiile în cadrul acestei asociații, deși își achită aceste sume la asociația din care a făcut și face parte în continuare, adică Asociația de P. nr.88.
Instanța de fond îl obligă prin admiterea cererii de chemare în judecata să plătească sume de bani care ar izvorî din calitatea sa de membru în cadrul asociației reclamante, deși nu este membru, având doar ,,nenorocul" să locuiască pe această scară, instanța fără a preciza vreun temei legal care l-ar obliga ca simplu locatar pe o scară să achite contravaloarea utilităților la o nouă asociație care s-ar înființa pe scara blocului
Instanța de fond a făcut abstracție de apărările sale cu privire la faptul că nu și-a dat acordul să facă parte din cadrul reclamantei și că astfel nu poate fi obligat să achite sume de bani nejustificate din partea acestora.
Reclamanta a precizat ca a încheiat contracte de prestări servicii pentru toți proprietarii de pe scara blocului și că de acolo ar surveni aceste sume de bani pe care le pretinde, însă consideră că aceste contracte trebuiau încheiate cu furnizorii de servicii doar pentru cele 8 persoane care fac parte din cadrul acestei asociații, nicidecum pentru toți.
Mai mult, la demersurile abuzive efectuate de către Asociația de P. Independentei 32, au fost somați toți de pe scară (și cei care nu fac parte din cadrul acesteia) că dacă nu achitam aceste pretinse sume, li se va opri furnizarea apei reci și împreună cu ceilalți vecini fiind nevoiți sa formuleze adrese către Secom SA în a le aduce la cunoștință situația în care se află, tocmai pentru a nu se trezi în situația de a rămâne fără apă rece.
Reclamanta nu a făcut altceva, decât să se folosească și de restul locatarilor pentru a încheia aceste contracte întrucât altfel ar fi fost în imposibilitate să funcționeze.
Față de aceste aspecte, solicită admiterea apelului, anularea hotărârii instanței de fond și pe fond, respingerea cererii de chemare în judecată.
Intimata a formulat întâmpinare arătând că nu pot fi reținute criticile formulate de către apelantul parat și hotărârea pronunțată de prima instanța este temeinică și legală și că nu poate fi reținuta excepția lipsei calității procesual active a asociației noastre din două motive:
- asociația de proprietari este legal înființată și a depus la dosar hotărârea judecătorească de înființare, cu mențiunea definitivă și irevocabilă;
- există identitate între persoana reclamantă și titularul dreptului ce se cere cunoscut în instanță în sensul că asociația ființează în blocul în care există apartamentul al cărui proprietar este apelantul - pârât.
De asemenea, a arătat la prima instanța că împrejurarea că apelantul-pârât face parte din asociația reclamantă nu are nicio relevanță deoarece:
-art. 46 din Legea nr. 230/2007 prevede că toți proprietarii au obligația de a plăti lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari în avans sau în baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
A.. 1 prevede că asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Asociația a încheiat contracte cu toți furnizorii de utilități și în baza acestor contracte se emit facturile cu sumele corespunzătoare consumurilor ce trebuie achitate și este fără relevanță faptul că apelantul - pârât nu este sau nu ar mai fi membru al asociației pentru că legea mai sus amintită nu face referire la membrii asociației ci la proprietari.
Cum apelantul - pârât este proprietarul unui apartament situat în blocul în care ființează asociația, el trebuie sa achite contravaloarea regiei și consumurilor de apă, curent, căldura, etc. pentru că numai asociația reclamantă face plățile către furnizori.
Aceste prevederi sunt conținute și în Ordinul nr. 139/N/1997 care stabilește obligațiile proprietarilor de locuințe în care sunt înființate asociațiile de proprietari.
În mod legal prima instanța a reținut că art. 32 alin. 3 din HG nr. 1588/2007 stabilește că nici un proprietar de apartament sau de spațiu cu altă destinație decât aceea de locuință nu va fi exceptat de a contribui la plata cheltuielilor comune, ca urmare a renunțării la folosirea unei părți din proprietatea comună, a abandonării apartamentului sau a spațiului cu altă destinație decât aceea de locuința ori în alte situații.
În aceste condiții, de îndată ce consumul său de utilități este înregistrat și facturat către asociația reclamantă, plata ca să fie valabilă trebuie făcută către aceasta și nu către altă asociație de proprietari.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate tribunalul reține următoarele:
Tribunalul va face o analiză globală a tuturor motivelor de apel și nu pentru fiecare punct în parte întrucât față de obiectul cererii de chemare în judecată și motivele expuse în cuprinsul apelului o astfel de analiză poate fi făcută.
C. legal al constituirii unei asociații este dat de Legea nr.230/2007, privind asociațiile de proprietari,astfel:
Art.4 alin.1 asociația de proprietari are drept scop administrarea și gestionarea proprietății comune care, pe lângă drepturi, impune obligații pentru toți proprietarii.
A..2 Consecințele neluării măsurilor de organizare și funcționare cu privire la administrarea și gestiunea proprietății comune sunt în răspunderea juridică a tuturor proprietarilor sau a reprezentanților acestora, după caz.
Art.5 alin.1asociația de proprietari se înființează prin acordul scris a cel puțin jumătate plus unu din numărul proprietarilor apartamentelor și spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință, din cadrul unei clădiri. Acordul se consemnează într-un tabel nominal, anexă la acordul de asociere.
A..2 în clădirile de locuințe cu mai multe tronsoane sau scări se pot constitui asociații de proprietari pe fiecare tronson ori scară în parte numai în condițiile în care nu există o proprietate comună aferentă tronsoanelor sau scărilor care nu poate fi delimitată.
A..3 dacă este cazul, asociațiile de proprietari înființate pe scări sau tronsoane de clădire își reglementează între ele raporturile juridice cu privire la aspectele tehnice comune acestora, printr-o anexă la acordul de asociere.
Așadar asociația trebuie în principal să fie făcută pentru o anumită clădire însă în situațiile în care sunt tronsoane sau scări atunci se poate constitui asociații de proprietari pentru fiecare tronson sau scară dacă există acordul scris a jumătate plus unu din numărul proprietarilor apartamentelor și spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință, din cadrul unui tronson sau scară.
În cauză, tribunalul constată că prin încheierea pronunțată la data de 19.12.2012 de către Judecătoria Drobeta T. S. în dosar nr._/225/ 2012 a fost admisă cererea formulată de numitul P. G. și s-a înregistrat în registrul special ținut de judecătorie Asociația de P. Independenței 32 cu sediul în Drobeta T.-S., ., ., parter, uscătorie, județul M. ca urmare a desprinderii din Asociația de P. nr.88.
Față de acestea, tribunalul constatând că apelantul este proprietarul apartamentului nr.3 din .,scară pentru care este înființată în mod legal Asociația De P. Independenței 32 apreciază că reclamanta are calitatea necesară pentru a solicita apelantului pârât să achite obligațiile către asociație,respectiv a regiei restante. Mai mult, tribunalul constată că reclamanta intimată a încheiat contracte cu furnizorii de utilități respectiv: fil.42,contractul încheiat cu S.C.CEZ Vânzare S.A. furnizorul de energie electrică; fil.43 cu SECOM furnizorul de apă rece; fil.45 cu S.C.Brantner Servicii Ecologice S.A., firma de salubrizare astfel că aceasta în baza facturilor emise de furnizori poate solicita în mod legal cuantumul acestor servicii de la fiecare proprietar al unui apartament de pe . că instanța de fond s-a pronunțat asupra excepției lipsei calității procesuale pasive deși în mod nelegal întrucât nu a fost investită cu o astfel de excepție însă față de legala constituire a reclamantei și calitatea sa în contractele încheiate cu furnizorii tribunalul apreciază că reclamanta are calitatea procesual activă în cererea prezentă.
Faptul că apelantul nu dorește să facă parte din această asociație este nerelevant atâta timp cât legiuitorul, dat fiind faptul că pentru spațiile comune este greu de a întruni unanimitatea, a stabilit că este suficient existența acordului scris a jumătate plus unu din numărul proprietarilor apartamentelor și spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință, din cadrul unui tronson sau scară. În acest context dacă din totalul proprietarilor, vezi proces verbal de constituire a asociației,un număr de 12 proprietari au fost de acord cu constituirea asociației ,nu era nevoie ca apelantul să semneze . asociație.
De asemenea, pentru reclamantă este nerelevant faptul că apelantul a efectuat plăți către Asociația de P. nr.88 întrucât pe de o parte aceasta nu are contracte încheiate cu furnizorii de utilități pentru . de altă parte pârâtul, prin faptul că apartamentul său se află pe . Asociația de P. Independenței 32, poate plăti valabil consumurile înregistrate de aceasta numai acesteia din urmă. De altfel în condițiile în care Asociația de P. nr.88 nu mai are contracte cu furnizorii pentru utilitățile aferente . că aceasta nu poate stabili nivelul costurilor acestor utilități nefiindu-i comunicate facturile cu consumurile lunare.
Nereținerea de către instanța de fond în cuprinsul practicalei a faptului că s-a solicitat atașarea dosarului de constituire a reclamantei nu afectează valabilitatea sentinței întrucât registrul asociațiilor și fundațiilor este public și din cuprinsul acestuia rezultă legala constituire a reclamantei.
Față de toate acestea, constatând că apelantul este proprietarul apt. nr.3 de pe .. IA1A, ., Drobeta T. S. și că acesta are potrivit art.46 din Legea nr.230/2007 obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, neimpunând ca acesta să fie în mod obligatoriu membru al asociației dintre cei care au fost de acord să o înființeze, în temei art.480 alin.1 C.pr.civ., va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul civil declarat de apelantul-pârât N. I. V. cu domiciliul în Drobeta T. S., ., ., . împotriva sentinței civile nr.1206/24.03.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în contradictoriu cu intimata-reclamantă Asociația De P. Independenței 32 cu sediul în Drobeta T.-S., ., ., parter, uscătorie, județul M., C._, având ca obiect pretenții.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Iunie 2015.
Președinte, V. R. | Judecător, F. M. | |
Grefier, M. B. |
Redactat V.R.08.07.2015
tehnoredactat M.B., Ex.4/6 pag.
jud.fond G. A.
Cod operator 2626
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 773/2015. Tribunalul... | Pretenţii. Sentința nr. 271/2015. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
