Pretenţii. Sentința nr. 3360/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3360/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 7615/225/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 149/A
Ședința publică de la 27 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. M.
Judecător V. R.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelanta-reclamantă Asociația de P. nr.70 împotriva sentinței civile nr.3360/05.11.2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S., în contradictoriu cu intimatul-pârât L. D., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat B. D., pentru apelanta- reclamantă și intimatul pârât, lipsă fiind apelanta -reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri formulate sau excepții invocate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art.392 cod procedură civilă, constată deschise dezbaterile și acordă cuvântul asupra apelului.
Avocat B. D., pentru apelanta-reclamantă,solicită admiterea apelului, modificarea sentinței în sensul admiterii în parte a acțiunii, și obligarea pârâtului la plata regiei restante în sumă de 507,8 lei, fără cheltuieli de judecată. Susține că instanța de fond, din eroare a obligat pârâtul doar la plata sumei de 307,8 lei având în vedere o chitanță în valoare de 200 lei unde era menționată plata regiei pe luna mai 2014, iar acțiunea promovată vizează regie restantă până în aprilie 2014.
Intimatul-pârât L. D. lasă la aprecierea instanței soluționarea apelului.
INSTANȚA,
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea adresată Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 05.06.2014 și înregistrată sub nr._, reclamanta Asociația de P. nr.70 în contradictoriu cu pârâtul L. D., a solicitat ca instanța prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâtul la plata sumei de 2202, 4 1ei reprezentând regie calculată până în luna aprilie 2014 și a sumei de 605,4 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până în luna martie 2014 de furnizorul RAAN la coeficientul de 0,04%.
În motivarea acțiunii a menționat faptul că pârâtul este membru al Asociației de P. nr.70 și a fost chemat în judecată din cauza faptul că înregistrează un debit restant foarte mare și nu există o altă modalitate de recuperare a creanței
În drept cererea de chemare în judecată nu a fost motivată.
În dovedirea acțiunii a depus la dosarul cauzei, în fotocopie, fișe regie penrtru perioada ianuarie 2011- aprilie 2014, liste de plată aferente perioadei mai 2013- aprilie 2014.
La data de 20.06.2014, reclamanta a depus la dosarul cauzei cerere de chemare în judecată completată prin care, reiterând aspecte menționate în cuprinsul cererii introductive, a solicitat ca instanța prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâtul la plata sumei de 2202,4 1ei reprezentând regie calculată pe perioada mai 2013 - aprilie 2014 și a sumei de 605,4 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pe perioada ianuarie 2011 - martie 2014.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 230/2007.
A atașat la cererea de chemare în judecată, în fotocopie, certificat de înregistrare fiscal pentru Asociația de P. nr.70 și proces -verbal din data de 29.04.2010.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat pârâtului câte un exemplar al cererii de chemare în judecată și înscrisurilor anexate, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
La data de 30.09.2014 reclamanta Asociația de P. nr.70 a depus la dosarul cauzei adresa nr. 295/23.09.2014 prin care a comunicat faptul că pârâtul L. D. a achitat suma de 2000 lei astfel: cu chitanța . CAR nr._/30.06.2014 a achitat suma de 200 lei, cu chitanța . CAR nr._/15.09.2014 a achitat suma de 500 lei, cu chitanța . CAR nr._/11.03.2014 a achitat suma de 1000 lei, iar cu chitanța . CAR nr._/02.07.2014 a achitat suma de 300 lei.
Având în vedere că pârâtul nu a depus întâmpinare în termenul de 25 zile prevăzut de art. 201 alin. 1 C.proc.civ., instanța față de dispozițiile art. 201 alin. 4 C.proc.civ., a constatat întrunite condițiile prevăzute de lege pentru fixarea primului termen de judecată și s-a dispus citarea părților.
Sub aspectul materialului probator administrat în cauză, instanța, apreciind ca fiind legale, verosimile, pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, a încuviințat pentru reclamantă și pentru pârât proba cu înscrisuri.
Judecătoria Drobeta T. S., prin sentința supusă apelului, a admis în parte acțiunea, a fost obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 307,8 lei, cu titlu de regie restantă și 300 lei,cheltuieli de judecată ,reprezentând onorariul de avocat.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că, pârâtul este proprietarul imobilului- apartament nr. 19 situat în Drobeta T. S., . nr. 10, ., ., iar conform fișelor privind situația debitului datorat (f. 3-6), acesta a cumulat datorii către asociația de proprietari în sumă de 2807,8 lei (regie calculată pe perioada mai 2013 - aprilie 2014 - suma de 2202,4 1ei și penalități de întârziere calculate pe perioada ianuarie 2011 - martie 2014 - suma de 605,4 lei).
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a chemat în judecată pe pârât, solicitand ca instanța prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâtul la plata sumei de 2202,4 1ei reprezentând regie calculată pe perioada mai 2013 - aprilie 2014 și a sumei de 605,4 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pe perioada ianuarie 2011 - martie 2014.
La data de 30.09.2014, cu adresa nr. 295/23.09.2014, reclamanta a comunicat faptul că pârâtul a achitat din debitul restant suma de 2000 lei, astfel: cu chitanța . CAR nr._/30.06.2014 a achitat suma de 200 lei, cu chitanța . CAR nr._/15.09.2014 a achitat suma de 500 lei, cu chitanța . CAR nr._/11.03.2014 a achitat suma de 1000 lei, iar cu chitanța . CAR nr._/02.07.2014 a achitat suma de 300 lei.
În conformitate cu dispozițiile art. 46 din Legea nr.230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietar, iar potrivit 49 alin.2 din același act normativ și art.25 din HG nr.1588/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice,
Sa mai retinut că potrivit art. 50 alin.1 din aceeași lege, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Potrivit art. 25 alin. 1 din H.G. nr. 1588/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. În vederea respectării termenelor legale de plată a facturilor către furnizorii de utilități, administratorii au obligația de a afișa lista de plată în termen de maximum 5 zile de la data primirii ultimei facturi expediate prin poștă, certificată prin înscrisul de pe ștampila poștei, sau de la data confirmării de primire, în cazul transmiterii facturii prin curier/delegat. Asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007. Suma acestora nu poate depăși suma cotei restante la care s-a aplicat.
Art. 32 alin. 3 din H.G. nr. 1588/2007 stabilește că niciun proprietar de apartament sau de spațiu cu altă destinație decât aceea de locuință nu va fi exceptat de la obligația de a contribui la plata cheltuielilor comune, ca urmare a renunțării la folosirea unei părți din proprietatea comună, a abandonării apartamentului sau a spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință ori în alte situații.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate de către reclamantă, conform disp. art 49 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
De asemenea conform art. 25 teza II –a din HG nr. 1588 din 19 decembrie 2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007.
Având în vedere cele menționate de reclamantă, potrivit cărora pârâtul a achitat suma de 2000 lei (chitanța . CAR nr._/30.06.2014 - 200 lei, chitanța . CAR nr._/15.09.2014 - 500 lei, chitanța . CAR nr._/11.03.2014 - 1000 lei, chitanța . CAR nr._/02.07.2014 - 300 lei) și faptul că la acest termen de judecată pârâtul a depus la dosarul cauzei și chitanțele . CAR nr._/20.10.2014 și . CAR nr._/30.09.2014 (filele 56-57) din care reiese că a achitat suma de 300 lei, respectiv suma de 200 lei, instanța a reținut că pârâtul a achitat din debitul total de 2807,8 lei, suma de 2500 lei, astfel încât din creanța totală a rămas neachitat debitul în cuantum de 307,8 lei.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat apel reclamanta, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
A susținut că instanța de fond în mod greșit a reținut că după acționarea în judecată pârâtul a achitat suma totală de 2500 lei, întrucât suma de 200 lei achitată cu chitanța nr._/20.10.2014, reprezintă c/val. regie restantă pentru luna mai 2014.
Ori, acțiunea a fost promovată având în vedere perioada anterioară lunii mai 2014 ,respectiv până în aprilie 2014 și astfel suma de 200,lei a fost avută în vedere pentru perioada ulterioară perioadei din acțiune.
Mai mult, pe chitanțele în care s-au reținut plățile ca fiind făcute pentru sumele restante ce au făcut obiectul prezentului dosar nr._ s-a făcut mențiunea expresă că reprezintă debit în acest dosar și s-au făcut și mențiuni cu privire la sumele restante.
In procedura prealabilă intimatul pârât nu a formulat întâmpinare.
Examinând apelul prin prisma criticilor formulate, în conf. cu disp. art. 479 alin. 1 c. pr. civ. ,instanța apreciază că este fondat, pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea promovată de reclamantă ,s-a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 2807,8 lei, cu titlu de regie restantă pentru perioada mai 2013- aprilie 2014 și penalități de întârziere, însă prin adresa nr.295/23.09.2014 aceasta a comunicat instanței că din debitul respectiv, pârâtul a achitat suma de 2000 lei, depunând la dosar mai multe chitanțe în acest sens filele 55-57 ds. fond).
Prima instanță, a avut în vedere înscrisurile respective, prin care reclamanta și-a precizat acțiunea ,în sensul micșorării câtimii obiectului, însă a reținut în mod greșit ca fiind achitată de pârât cu titlu de regie restantă pentru perioada mai 2013- aprilie 2014 și suma de 200 lei ,ce reprezintă regie aferentă lunii mai( chitanța nr._/20.10.2014 ( fila 57 ds. fond.).
Ca atare, criticile apelantei sunt întemeiate, astfel că ,în conf. cu disp. art.480 alin. 2 c. pr. civ. ,urmează a fi admis apelul și schimbată parțial sentința atacată, în sensul obligării pârâtului la plata ,cu titlu de regie restantă, a sumei de 507,8 lei, în loc de 307,8 lei, urmând a fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta-reclamantă Asociația de P. n r.70, cu sediul în Drobeta T. S., ., ., parter, CUI_ împotriva sentinței civile nr.3360/05.11.2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în contradictoriu cu intimatul-pârât L. D., CNP_, domiciliat în Drobeta T. S., . nr. 10, ., ., județul M..
Schimbă parțial sentința în sensul că:
Obligă pârâtul către reclamantă la plata sumei de 507,8 lei în loc de 307,8 lei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Februarie 2015.
Președinte, F. M. | Judecător, V. R. | |
Grefier, M. B. |
FM/LI/4 ex.
Data10.03.2015---
Jud.fond.C. Z.
Confidențial cod.op.2626
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2932/2015. Tribunalul MEHEDINŢI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3316/2015. Tribunalul... → |
|---|
