Revendicare imobiliară. Decizia nr. 8/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 803/101/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 8/R/CA
Ședința publică de la 26 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M.
Judecător M. C. O.
Judecător C. P.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea C. V. împotriva deciziei civile nr.425/R/08.12.2014 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._ * în contradictoriu cu intimata C. C. N..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat V. E., pentru contestatoare și avocat D. N., pentru intimată, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, avocat V. E., pentru contestatoare, depune la dosar chitanța nr._/10.02.2015 privind plata taxei de timbru în sumă de 10 lei.
Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții invocate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art.150 și următoarele cod procedură civilă, constată încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra contestației.
Avocat V. E., pentru contestatoare, solicită admiterea contestației în anulare, desființarea deciziei civile nr.425/R/08.12.2014 și rejudecarea recursului, invocând dispozițiile art.318 alin.1 cod procedură civilă. Susține că soluția contestată este rezultatul unei greșeli materiale constând în faptul că instanța de recursa nu a avut în vedere data achitării taxei de timbru - 08.12.2014, taxă ce a fost depusă la dosar ulterior,pentru că a fost înaintată prin serviciile poștale.
Avocat D. N., pentru intimată, solicită respingerea contestației în anulare, cu cheltuieli de judecată conform notei de cheltuieli depusă la dosar. Arată că, se putea invoca o greșeală materială doar în cazul în care chitanța de plată a taxei de timbru exista la dosar și nu era observată, nicidecum în cazul când a fost depusă ulterior, instanța de recurs nefiind obligată să amâne pronunțarea pentru acest motiv. Depune la dosar concluzii scrise.
INSTANȚA
Deliberând asupra contestației în anulare, constată următoarele:
La data de 03.02.2015 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului M., sub nr._, contestația în anulare formulată de contestatoarea C. V. împotriva deciziei civile nr.425/R/08.12.2014 pronunțată de Tribunalul M., în dosarul nr._ *, intimată fiind C. C. N..
În motivare, contestatoarea a susținut că instanța de recurs a soluționat greșit cauza și a anulat recursul ca netimbrat, ca urmare a unei greșeli materiale, deoarece a depus prin poștă cerere de amânare și chitanța de plată a taxei de timbru în ziua judecării cauzei, instanța având obligația ca până la sfârșitul zilei de lucru să nu se pronunțe pe motivul anulării cererii și să repună cauza pe rol.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.318 teza I cod procedură civilă.
Prin adresă, s-a solicitat atașarea dosarului nr._ *, la dosarul pendinte.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației, susținerile contestatoarei fiind nefondate, întrucât chitanța de plată a taxei de timbru nu avea cum să fie depusă în termen util la dosar, atâta timp cât a fost expediată în ziua pronunțării.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată netemeinicia contestației în anulare din următoarele considerente:
Prin decizia civilă nr.425/R/08.12.2014 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ * s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de recurenta C. V. împotriva sentinței civile nr.1581/01.10.2014 pronunțată de Judecătoria Vânju M., intimată fiind C. C. N. cu motivarea că, deși recurenta a fost citată cu mențiunea timbrării recursului cu suma de 49,5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, nu a depus dovezi în acest sens.
Astfel, în conf. cu disp. art. 20 din Legea nr. 146/1997, tribunalul a anulat ca netimbrat recursul și în temeiul art. 274 alin. 1 și 3 c. pr. civ. a fost obligată recurenta la plata cheltuielilor de judecată suportate de intimata-reclamantă în această cale de atac, în sumă de 500 lei reprezentând onorariu de avocat.
Conform art.318 teza I cod procedură civilă invocat de contestatoare în susținerea contestației, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
În speță, contestatoarea invocă faptul că decizia ce face obiectul contestației este rezultatul unei greșeli materiale constând în faptul că, instanța de recurs avea obligația ca până la sfârșitul zilei de lucru să nu se pronunțe asupra excepției netimbrării fiindcă astfel ar fi observat că dovada achitării taxei de timbru( chitanța de plată) a fost expediată prin poștă în ziua pronunțării, împreună cu o cerere de amânare, fapt ce conducea la repunerea pe rol a cauzei.
Tribunalul constată că acest motiv invocat de contestatoare nu se circumscrie cazului restrictiv prevăzut de art.318 teza I cod procedură civilă, care face referire la greșeli de ordin procedural, cum ar fi în speță, cazul în care instanța de recurs, la data pronunțării, nu a observat faptul că recurenta își îndeplinise obligația timbrării recursului prin depunerea la dosar a dovezii de plată în termenul prevăzut de art. 20 din Legea nr.146/1997.
Or, din actele dosarului se constată că dovada achitării timbrajului a fost depusă la dosar după două zile(10.12.2014) de la data pronunțării(08.12.2014), fiind astfel lipsită de relevanță juridică orice apărare privitoare la momentul plății sau al expedierii acesteia.
Față de toate aceste considerente, constatând netemeinicia prezentei contestații în anulare, în temeiul art.320 cod procedură civilă, tribunalul va pronunța o decizie prin care o va respinge.
Sub aspectul cheltuielilor de judecată solicitate de intimată, având în vedere dispozițiile art. 274 c.pr.civ., cererea va fi admisă pentru onorariul de avocat și cheltuieli de transport dovedite cu înscrisurile aflate la filele 8 și 15.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea C. V. împotriva deciziei civile nr.425/R/08.12.2014 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._ * în contradictoriu cu intimata C. C. N..
Obligă contestatoarea la plata sumei de 1250 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Februarie 2015.
Președinte, C. M. | Judecător, M. C. O. | Judecător, C. P. |
Grefier, M. B. |
Redactat C.V.P.
tehnoredactat M.B., Ex.2/2 pag.
Cod operator 2626
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 117/2015. Tribunalul MEHEDINŢI | Pretenţii. Sentința nr. 406/2015. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
