Acţiune în constatare. Decizia nr. 837/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 837/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 29-06-2012 în dosarul nr. 837/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 837/R
Ședința publică de la 29 Iunie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C. O.
Judecător A. M.
Judecător S. C.
Grefier T. I.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenta reclamantă Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. împotriva sentinței civile nr.442 din 12.03.2012 pronunțată de Judecătoria S., în contradictoriu cu intimatul pârât O. S. - P. P., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic P. E., pentru recurenta reclamantă, lipsă fiind intimatul pârât.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Consilier juridic P. E., pentru recurenta reclamantă, depune la dosar practică judiciară.
Instanța, din oficiu, invocă excepția tardivității formulării recursului și acordă cuvântul pe excepție.
Consilier juridic P. E., pentru recurenta reclamantă, solicită respingerea excepției arătând că cererea de recurs a fost formulată în termen .
TRIBUNALUL;
Asupra recursului civil de față;
P. cererea înregistrată la Judecătoria S., sub nr._, reclamanta Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. a solicitat în contradictoriu cu parat O. S. - P. primar, să se constate dreptul de administrare și folosință pentru suprafața de_,41 m.p. din care construcții în suprafată de 110,86 m.p în oraș S., canton Ciochiuța, “Punct de sprijin-Baza de deszăpezire” amplasat pe DN 6 km 297+600- de din cadrul District S.-Secția de Drumuri Nationale Dr. Tr. S..
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că pentru buna desfășurare a activității de administrare și întreținere a sectorului de drum național repartizat SDN Dr. Tr. S. are la S. un canton punct de sprijin-Baza de deszăpezire. Cantonul de Drumuri Ciochiuta S. are in administrare si intretinere sectorul de drum national DN 6 km 268+388-305+000, DN 67 A km 20+000-23+533. In incinta cantonului se afla sediul administrativ ce cuprinde un birou, dormitoare pentru muncitori, grup sanitar și, de asemenea magazii materiale, depozit material antiderapant și platforme pentru parcare auto-utilaje. În cadrul Cantonului se desfășoară activități pe timp de vară.
Terenul în suprafață de_,41 m.p pe care este amplasat Cantonul Ciochiuta S. este dat în administrarea Drumurilor Nationale.
Potrivit art. 2 alin 4 din OG 43/1997 privind regimul juridic al drumurilor, se considera ca făcând parte din drum, clădirele de serviciu si orice alte constructii, amenjari sau instalatii destinate apărării sau exploatariii drumurilor, inclusiv terenurile aferente. Terenul nu a fost revendicat dupa aplic. Lg. 10/2001. Pe toata perioada desfasurarii activitatilor, s-au platit toate taxele locale pentru acest teren
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.111 c.pr.civ, O.G. nr. 43/1997.
La dosar s-au depus: nota de prezentare nr. 2566/09.08.2011 PUZ, proces verbal de delimitare amplasament, adresa nr. 866/26.01.2005, dovada plata taxe locale pentru perioada 2010-2011
În cauză a formulat întâmpinare pârâta prin care a solicitat respingerea acțiunii. Reclamanta nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege în materia acțiunii în constatarea uzucapiunii, respectiv nu poate uzucapa aceste bunuri imobile și nu a formulat o cerere către C.L. S. care potrivit atribuțiunilor prev. de art. 124 rap. la art.36 alin. 5 lit. a din Lg.215/2001 urma să se pronunțe în privința modului de acordare a acestor bunuri prin hotărâre de consiliu.
În soluționarea cauzei instanța a dispus emiterea unei adrese către D. C. pentru a comunica care sunt raporturile juridice existente între reclamantă (sau Ministerul Transporturilor) și pârâta (sau Consiliul Local S.), raporturile juridice în baza cărora s-au achitat taxe și impozite din anul 1995 și până în prezent pentru suprafața de_ mp, dacă s-a dobândit în temeiul legii sau prin alt mod dreptul de proprietate sau un dezmembrământ al dreptului de proprietate pentru această suprafață (în caz afirmativ se va înainta înscrisul) și către O. S. pentru a comunica situatia juridică a terenului în litigiu și a constructiilor aflate pe aceasta suprafată identificată prin schita de la OCPI Mehedinti, dacă pentru această suprafată s-au formulat cereride retrocedare în temeiul leilor fondului funciar sau a legii 10/2001, dacă terenul este trecut ca teren rezervă la O. S. și în baza căror raporturi juridice s-au perceput taxe și impozite pentru teren si clădiri cum rezultă din adresa nr.866/2005.
Judecătoria S. prin sentința supusă recursului a respins acțiunea formulată de reclamanta Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. cu motivarea că acțiunea în constatare reprezintă, potrivit art.111 cod procedură civilă, mijlocul procedural prin care se cere constatarea existentei unui drept al reclamantului.
Acțiunea în constatare are caracter declarativ, astfel că pentru admiterea ei este necesar să se stabilească faptul că reclamantul a dobândit anterior dreptul invocat prin vreunul din modurile prevăzute de lege. Acțiunea în constatare nu creează un drept nou în patrimoniul reclamantului, ci confirmă un drept preexistent.
În speță, reclamantul a solicitat prin acțiunea dedusă judecății să se constate existența dreptului de administrare și folosință pentru suprafața de_,41 m.p. din care construcții în suprafață de 110,86 m.p în oras S., canton Ciochiuța, “Punct de sprijin-Baza de deszapezire” amplasat pe DN 6 km 297+600- de din cadrul District S.- Sectia de Drumuri Nationale Dr Tr S..
Potrivit art.867 alin.1 din Codul civil dreptul de administrare se constituie prin hotărâre a Guvernului, a consiliului județean sau, după caz, a consiliului local.
P. OUG 84/2003, s-a înfiintat Compania N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania - S.A., denumita C.N.A.D.N.R., societate comerciala pe actiuni, prin reorganizarea Regiei Autonome "Administratia N. a Drumurilor din Romania", care s-a desființat.
Dreptul de administrare poate aparține numai unor subiecte de drept public – regiile autonome, autoritățile administrației publice centrale sau locale, alte instituții publice de interes național, județean sau local (art.868 alin.1 C.civ.).
Potrivit literaturii de specialitate, încetarea dreptului de administrare poate surveni prin următoarele modalități: revocare; reorganizarea sau desființarea regiei autonome sau instituției publice; încetarea dreptului de proprietate publică. Reorganizarea sau desființarea regiei autonome sau instituției publice poate conduce la încetarea dreptului de administrare, întrucât regia autonomă se poate reorganiza prin transformarea sa într-o societate comercială care, fiind subiect de drept privat nu poate avea calitatea de titular al dreptului de administrare și, în consecință, în patrimoniul său nu poate fi inclus un astfel de drept. (V. S., D. civil. Drepturile reale principale, E.. Humanitas, București, p. 442; E. C., D. civil. Drepturile reale principale, ed. a 2 a, E..C.H. B., 2006, p. 79 și urm; E. C., Administrarea domeniului public și a domeniului privat, Editura ALL B., București, 2005, p 92 și urm.).
Potrivit disp. art. 21 din OG 43/1997, Ministerul Transporturilor și Infrastructurii este administratorul drumurilor de interes național, iar conform art.22 administrarea drumurilor județene se asigură de către consiliile județene, iar a drumurilor de interes local, de către consiliile locale pe raza administrativ-teritorială a acestora.
Așadar, administrarea drumurilor din care fac parte și clădirile de serviciu și orice alte construcții, amenajări sau instalații destinate apărării sau exploatării drumurilor, inclusiv terenurile necesare aferente, în conformitate cu art. 2 alin.4 din OG 43/1997, este asigurată de subiecte de drept public.
Este adevărat că, așa cum rezultă din art.21 din OG 43/1997, Ministerul Transporturilor și Infrastructurii administrează drumurile de interes național și prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., însă legea prevede că aceasta din urmă își realizează atribuțiile în condițiile contractului de concesiune încheiat în acest scop cu Ministerul Transporturilor și Infrastructurii, fiind astfel titular al dreptului de concesiune, ci nu al unui drept de administrare.
Consiliul local S. este abilitat să dea în administrare, concesionare sau închiriere bunurile proprietate publică a comunei, orașului sau municipiului, după caz, precum și a serviciilor publice de interes local sau vânzarea, concesionarea sau închirierea bunurilor proprietate privată a comunei, orașului sau municipiului. (36 alin 5 din legea nr. 215/2001)
De asemenea, consiliile locale și consiliile județene pot da în folosință gratuită, pe termen limitat, bunuri mobile și imobile proprietate publică sau privată locală ori județeană, după caz, persoanelor juridice fără scop lucrativ, care desfășoară activitate de binefacere sau de utilitate publică ori serviciilor publice (art. 124 din legea nr. 215/2001R)
D. urmare, reclamanta trebuie să se adreseze consiliului local cu o cerere prin care să solicite constituirea unui dezmembrământ al dreptului de proprietate de natura celui reglementat de art. 36 alin 5 sau art. 124 din legea nr 215/2011R, iar în caz de refuz are la îndemână acțiunea în contencios administrativ pentru realizarea dreptului.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs reclamanta Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
In motivele de recurs recurenta reclamantă a relatat faptul că instanța de fond în mod greșit a constatat că acțiunea este neîntemeiată, deși s-a solicitat să se constate dreptul de administrare și folosință în vederea obținerii certificatului de atestare a dreptului de proprietate conform UG nr.834/1991.
La termenul din 29.06.2012, tribunalul, a invocat din oficiu excepția tardivității formulării recursului față de dispozițiile imperative ale art. 301 cod procedură civilă.
Analizând recursul formulat raportat la excepția invocată tribunalul constată că aceasta este fondată și o va admite pentru următoarele considerente:
In speță hotărârea recurată a fost comunicată reclamantei Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. la data de 19 aprilie 2012 așa cum rezultă din dovada de comunicare (fila 80 dosar fond), iar recursul a fost declarat la data de 08 mai 2012, peste termenul de 15 zile prevăzute de art. 301 cod procedură civilă.
Potrivit art.301 cod procedură civil – „Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.”
Față de cele expuse anterior, tribunalul, urmează să respingă recursul declarat de recurenta reclamantă Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității recursului.
Respinge recursul civil formulat de recurenta reclamantă Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. împotriva sentinței civile nr.442 din 12.03.2012 pronunțată de Judecătoria S., în contradictoriu cu intimatul pârât O. S. - P. P., ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.06.2012, la sediul Tribunalului M..
Președinte, M. C. O. | Judecător, A. M. | Judecător, S. C. |
Grefier, T. I. |
CS/LI/2 ex.
Jud. fond V. S.
Confidențial cod.op.2626
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 102/2015. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 924/2012. Tribunalul... → |
|---|
