Contestaţie la executare. Decizia nr. 941/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 941/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 07-09-2012 în dosarul nr. 941/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE NR. 941/R
Ședința publică de la 07 Septembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C.
Judecător M. C. O.
Judecător A. M.
Grefier T. I.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta contestatoarea Comisia Județeană de Aplicare a Legii Fondului Funciar de pe lângă Prefectura M. împotriva sentinței civile nr. 4946 din 25 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu intimații F. L., B. V., B. G., G. A., A. I. și B. D., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat F. E., pentru intimați, cu împuternicire avocațială depusă în ședință publică, lipsă fiind recurenta contestatoare.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții invocate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art.150 și următoarele cod procedură civilă, constată încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat F. E., pentru intimați, solicită respingerea recursului, ca nefondat. Cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar chitanța reprezentând onorariu avocat.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului civil, constată următoarele ;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 03.05.2012, sub nr._, contestatoarea C. M., în contradictoriu cu intimații F. L., B. V., B. G., G. A., A. I. și B. D. au formulat contestație la executare împotriva executării din dosarul nr.39/E/2011 al B. P. Gr. A., pe care a considerat-o nelegală.
În motivarea acțiunii sale, contestatoarea a arătat că în baza titlului executoriu constând în sentința civilă nr. 3135/07.06.2011 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._, irevocabilă prin Decizia nr.1456/24.11.2011 C. M. a fost somată ca în termen de 1 zi libere de la primire să procedeze la executarea de bunăvoie o obligației prevăzute în titlul executoriu și să achite suma de 2862,59 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, onorariu executor judecătoresc și cheltuieli ocazionate de executarea silită.
A precizat contestatoarea că prin sesizarea înregistrată sub nr. 1583/20.02.2012, av. Flegean E., reprezentantul intimaților a solicitat executarea hotărârilor menționate,investite cu formulă executorie, pe cale amiabilă, prin expedierea sumelor de bani la domiciliul reclamanților. Contestatoarea consideră că a dat de bună credință și a demarat procedura de îndeplinire a obligației astfel fiind înaintate adrese intimaților, solicitându-le să comunice de urgență contul IBAN al băncii unde să fie virată suma respectivă,fiecăruia în parte. Se mai arată că doar trei dintre cei 7 intimați au comunicat relațiile solicitate, astfel că instituția s-a aflat în imposibilitatea de a întocmi referatul cu propunerea de achitare a sumei respective.
Cu privire la cheltuielile de executare, se arată că obligația de plată revine și CLFF Breznița Ocol, cărei i-ar reveni de plată suma de 1615lei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. Art. 399-401 C..
În dovedirea cererii, la dosar au fost depuse,în copie: somația nr.39/E/2012, proces verbal al cheltuielilor de executare, proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, sent. civ. nr. 3135/2011, Decizia nr. 1456/2011,încheiere încuviințare executare silită, adresele nr. 1583/2012.
Intimații au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată întrucât dispozitivele hotărârilor judecătorești în cauză trebuiau executate de la data când a rămas irevocabilă Decizia 1456/2011, din data de 24.11.2011, din proprie inițiativă de către comisiile de fond funciar. Deși intimații au încercat rezolvarea prin bună înțelege a situației,formulând un memoriu în acest sens cu nr. 1583/2012, la contestatore, contestatoarea nu a binevoit să le achite obligațiile bănești, prin mandat poștal, așa cum au solicitat intimații, nici până în ziua de azi.
La dosar, a fost atașat dosarul de executare nr. 39/E/2012.
Judecătoria Drobeta Turnu Severin prin sentința supusă recursului a respins contestația la executare privind pe contestatorul C.J.F.F. M. și pe intimații F. L. B. V., B. G., G. A., A. I. și B. D. .
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, din înscrisurile depuse la dosar de către contestatoare nu s-a făcut docvada îndeplinirii obligației de plată a cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat recurs, contestatoarea Comisia Județeană de Aplicare a Legii Fondului Funciar de pe lângă Prefectura M., criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie .
În motivare a susținut că în baza titlului executoriu constând în sentința civilă nr. 3135/07.06.2011 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._ și a Deciziei civile nr.1456/R/24.11.2011, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, irevocabilă, Comisia județeană de fond funciar M., a fost somată ca în termen de 1 zi liberă de la primire să procedeze la executarea de bună voie a obligației prevăzute în titlul executoriu, respectiv să achite suma de 2862,59 lei reprezentând cheltuieli de judecată, onorariu executor judecătoresc,TVA și timbru, pentru obligația privind recuperare creanță pecuniară, precum și suma de 3220 lei, cheltuieli de executare, pentru obligația de a face. C. M. a formulat contestație la executare criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate .
A mai arătat că instanța de fond a respins contestația prin ..06.2012 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr. S. în dosarul nr._ .
A precizat că, somația de executare nr.39/E/2012 cuprinde două procese verbale: un proces verbal a cheltuielilor de executare privind recuperare creanță pecuniară și un proces verbal a cheltuielilor de executare privind obligația de a face.
A susținut că în mod greșit, Comisia Județeană de Fond Funciar M. a fost somată, prin titlul executoriu nr.39/E/2012, în baza procesului verbal a cheltuielilor de executare privind recuperare creanță pecuniară la plata sumei de 2862, 59 lei reprezentând cheltuieli de judecată .
Arată că, prin sesizarea înregistrată sub nr. 1583 din 20.02.2012, avocat F. E., reprezentantul reclamanților în dosarul nr._ a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, a solicitat executarea sentinței civile nr. 3135/2001 și a deciziei nr. 1456/R/2011 a Tribunalului M., investite cu formulă executorie, pe cale amiabilă, prin expedierea sumelor de bani la domiciliul reclamanților.
Precizează că au dat dovadă de bună credință și au demarat procedura de îndeplinire a obligației prevăzută în titlul executoriu în ceea ce privește achitarea cheltuielilor de judecată către reclamanți, pe cale amiabilă, fiind înaintate adrese tuturor reclamanți în dosarul nr._ prin care au solicitat să comunice de urgență, contul IBAN al băncii unde să fie virată suma respectivă, fiecăruia în parte. Arată că numai trei reclamanți au răspuns solicitării comunicând contul IBAN prin fax.
De asemenea, în mod greșit, Comisia Județeană de Fond Funciar M. a fost somată, prin titlul executoriu nr.39/E/2012, la plata sumei de 3230 lei reprezentând cheltuieli de executare, prevăzută în procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare privind obligația de a face.
Comisia Județeană de fond funciar M. a depus toate diligențele pentru punerea în aplicare a sentinței civile nr.3135/2001 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin și a deciziei nr. 1456/R/2011 a Tribunalului M., referitoare la îndeplinirea obligației de a face, înaintând în acest sens, cererea avocatului F. E., reprezentantul numiților F. L., B. V., B. G., G. A. și A. I. și B. D., către Comisia locală de fond funciar Breznița Ocol, urmând ca acesta să întocmească și să înainteze documentația Comisiei Județene de fond funciar M. pentru validare, conform atribuțiilor prevăzute de Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate, aprobat prin HG nr. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor aduse și în raport de dispozițiile art.304 ind.1 c.pr.civ, se constată că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art.261 pct.5 c.pr.civ, statuează asupra obligației ce îi revine judecătorului de a demonstra, în scris, motivele de fapt și de drept ce i-au format convingerea asupra soluției date, cum și cele pentru care a înlăturat susținerile părților, motivarea hotărârii trebuind să fie una clară, precisă și necontradictorie.
În speță se reține că, deși prin contestația la executare dedusă judecății, debitoarea a adus mai multe critici executării silite pornite, la cererea creditorilor de către B. P. A., precum: piedicile puse de către unii dintre creditori în demersul său de executare benevolă a obligației de plată a cheltuielilor de judecată prevăzute în titlul executoriu, imposibilitatea executării obligației de emitere a titlului de proprietate determinată de neînaintarea de către CLFF Breznița Ocul a documentației prevăzute de legea 18/1991 și HG 890/2005, întocmirea de către executor a două procese verbale prin care au fost stabilite cheltuieli de executare diferite pentru aducerea la îndeplinire silită a titlului, respectiv nedatorarea cheltuielilor de executare silită în cuantumul pentru care a fost somată, prima instanță nu a analizat aceste susțineri, în considerente făcând referire doar la neîndeplinirea de către debitoare a obligației de plată a cheltuielilor de judecată, fundamentată pe o trimitere generică la înscrisurile depuse de contestatoare.
În temeiul celor expuse, apreciind că sentința fondului este una nelegală tocmai pentru că face imposibilă exercitarea controlului judiciar, în temeiul art.312 alin.5 c.pr.civ va fi admis recursul și casată sentința cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta contestatoare Comisia Județeană de Aplicare a Legii Fondului Funciar de pe lângă Prefectura M. împotriva sentinței civile nr. 4946 din 25 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu intimații F. L., B. V., B. G., G. A. și A. I. și B. D..
Casează sentința.
Trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.09.2012, la sediul Tribunalului M..
Președinte, S. C. | Judecător, M. C. O. | Judecător, A. M. |
Grefier, T. I. |
M.A./TI – 18 septembrie 2012
2 ex. – cod operator 2626
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 910/2012. Tribunalul... | Validare primar. Decizia nr. 984/2012. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
