Contestaţie la executare. Decizia nr. 29/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 29/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 22-04-2013 în dosarul nr. 29/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 29/R/CA
Ședința publică de la 22 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător S. C.
Judecător M. C. O.
Grefier T. I.
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de recurentul contestator F. I. împotriva deciziei nr.10/R/REV din 11.03.2013 pronunțată de Tribunalul M., în dosarul nr._/225/2012, în contradictoriu cu intimații C. Județeană de P. M. și P. C. H., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul contestator F. I., personal, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, din partea intimatei C. Județeană de P. M., întâmpinare, cu duplicat pentru comunicare și că a fost atașat dosarul nr._/225/2012 al Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, în care s-a pronunțat de Tribunalul M., decizia nr.10/R/REV. din 11.03.2013.
Recurentul contestator depune la dosar chitanța de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei.
Un exemplar al întâmpinării se comunică în ședință publică, contestatorului F. I., care arată că nu solicită termen pentru observare.
Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții invocate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art.150 și următoarele cod procedură civilă, constată încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra contestației.
Recurentul contestator solicită admiterea contestației în anulare.
TRIBUNALUL,
Asupra contestației în anulare de față;
La data de 21.03.2013, s-a înregistrat pe rolul Tribunalului M., sub nr._, contestația în anulare formulată de recurentul contestator F. I. împotriva deciziei nr.10/R/REV. din 11.03.2013, pronunțată de Tribunalul M., în dosarul nr._/225/2012, în contradictoriu cu intimații C. Județeană de P. M. și P. C. H..
În motivare a susținut că, nici Judecătoria și nici Tribunalul nu au respectat decizia dată de completul de judecată ce a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire și nu s-au pronunțat asupra articolului 322 pct.1 c.pr.civ.
A arătat și că, din verificarea tuturor deciziilor se poate observa că a fost în termen legal, cererea sa nefiind una tardivă.
A fost atașat dosarul nr._/225/2012 al Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, în care s-a pronunțat de Tribunalul M., decizia nr.10/R/REV. din 11.03.2013.
Cererea a fost legal timbrată și nu a fost motivată în drept.
Intimata C. Județeană de P. M. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestație în anulare ca nefondată întrucât nu este îndeplinită nici una din condițiile de admisibilitate ale unei asemenea cereri, reglementate de art. 317 și următoarele cod procedură civilă.
Examinând contestația în anulare formulată se constată că aceasta nu este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.317 c.pr.civ.,contestația în anulare poate fi exercitată doar pentru două motive ,respectiv „ când procedura de citare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii și „când hotărârea a fost dată de judecător cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență” de asemenea, potrivit art. 318 c.pr.civ. text ce reglementează contestația în anulare specială,această cale poate fi exercitată, doar în două cazuri respectiv” când dezlegarea dată prin hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale” și „ când instanța de recurs respingând recursul sau admițându-l în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare”.
Primul motiv al contestației în anulare specială, vizează existența unor greșeli materiale cu caracter procedural, greșeli de fapt, și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor sau de interpretare a dispozițiilor legale,prin intermediul acestei căi extraordinare de atac, nefiind admisibil a se examina justețea soluției pronunțate în recurs, ceea ce se tinde prin reglementarea acestei căi de atac fiind anularea unei hotărâri, nu pentru că judecata nu a fost bine făcută, ci pentru motivele expres prevăzute de lege.
În speță se reține că, deși prin decizia civilă nr. 10/R/REV/11.03.2013, Tribunalul M. a constatat nulitatea recursului declarat de către revizuient împotriva sentinței civile nr.2/18.01.2013 a Judecătoriei Tr.S. determinată de nemotivarea acestuia în termenul prevăzut de lege, deci fără a analiza legalitatea sentinței supuse controlului judiciar sub aspectul excepției reținute, aceea a tardivității cererii de revizuire, în prezenta contestatorul nu a indicat care sunt erorile materiale săvârșite de către instanța de recurs în pronunțarea respectivei decizii, ci s-a limitat la a susține că cererea sa de revizuire nu a fost una tardivă.
Față de cele reținute, cum contestația nu este întemeiată, va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de recurentul contestator F. I. împotriva deciziei nr.10/R/REV. din 11.03.2013, pronunțată de Tribunalul M., în dosarul nr._/225/2012, în contradictoriu cu intimații C. Județeană de P. M. și P. C. H., având ca obiect contestație la executare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Aprilie 2013, la sediul Tribunalului M..
Președinte, A. M. | Judecător, S. C. | Judecător, M. C. O. |
Grefier, T. I. |
M.A./T.I. – 2 ex.
08.05.2013
cod operator 2626
| ← Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 08-04-2013,... | Uzucapiune. Sentința nr. 304/2013. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
