Contestaţie la executare. Sentința nr. 47/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 47/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 08-04-2013 în dosarul nr. 435/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 435/R
Ședința publică de la 08 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător M. C. O.
Judecător S. C.
Grefier T. I.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenta-contestatoare . împotriva sentinței civile nr. 47 din 07.02.2013, pronunțată de Judecătoria Baia de A., în contradictoriu cu intimata . SRL, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, a fost comunicată întâmpinarea recurentei contestatoare și că aceasta nu a timbrat cererea de recurs formulată, deși a fost citată cu mențiunea să achite taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei și 0, 3 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării cererii.
Instanța, din oficiu, a ridicat excepția netimbrării cererii de recurs formulată și față de faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, a reținut-o pentru soluționare pe această excepție.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de A. la data de 09.01.2013 sub nr._, contestator . a solicitat, în contradictoriu cu intimat . SRL, ca prin hotărârea ce se va pronunța să fi anularea somației nr._/_ emisă de către intimată.
În motivare contestatoarea a arătat că la data de 29.12.2012 a primit notificare precum ar fi datoare la operatorul de telefonie mobilă ORANGE cu suma de 2371 lei.
Apreciază societatea contestatoare că această notificare este netemeinică, nelegală și nefondată și solicită anularea acesteia întrucât, a încheiat conturile cu acest operator de telefonie mobilă, a achitat facturile le timp și în sumele cuvenite, iar penalizările în cuantum de 1349,41 lei nu sunt calculate conform normelor BNR.
În dovedire, contestatoarea a depus în xerocopii somația contestată.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată și nefondată.
De asemenea, prin întâmpinare, intimata a înțeles să invoce excepția prematurități acțiunii, întrucât până la data întocmirii întâmpinării nu s-a declanșat procedura executării silite cât și excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Baia de A., întrucât nu sunt aplicabile dispozițiile art. 400 alin. 1 Cod procedură civilă.
În dovedirea a depus informații de la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare.
Judecătoria Baia de A. prin sentința supusă recursului a admis excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și a anulat cererea de chemare în judecată, formulată de către contestatoarea ., în contradictoriu cu intimata . SRL.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin cererea de chemare în judecată contestator . a solicitat, în contradictoriu cu intimat . SRL, ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie anulată somația nr._/_ emisă de către intimată.
Instanța analizând actele dosarului constată că prin rezoluția judecătoriului s-a stabilit ca societatea contestatoare să timbreze cererea de chemare în judecată cu taxă de timbru în cuantum de 194 lei și timbru judiciar în cuantum de 3 lei, fiind de asemenea citată cu mențiunea de a timbra cererea.
Potrivit disp. art. 20 al.1 și d din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”.
Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată…”
Astfel, se constată că potrivit dispozițiilor legale invocate, contestatoarea ., avea obligația de a achita anticipat taxa de timbru și timbru judiciar în cuantumul stabilit prin rezoluția judecătorului de serviciu.
Constatând că, contestatoarea ., nu a înțeles să timbreze acțiunea conform dispozițiilor legale instanța, în baza disp. art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, urmează să admită excepția netimbrării și pe cale de consecință să anuleze cererea de chemare în judecată, ca netimbrată.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat recurs, contestatoarea ., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinice.
În motivele de recurs susține că, a achitat taxa judiciară de timbru, dar nu cunoaște de ce aceasta nu se află la dosarului cauzei, aspect față de care solicită rejudecarea cauzei la instanța competentă.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, întrucât recurenta nu a făcut dovada că a achitat taxa judiciară de timbru în momentul introducerii acțiunii pe rolul Judecătoriei Baia de A..
De asemenea, prin întâmpinare, intimata a arătat că această acțiunea este lipsă de obiect, întrucât societatea noastră nu a declanșat până la acest moment procedura executării silite și că notificarea expediată către contestatoare a avut ca unic scop aducerea la cunoștința acesteia a sumei restante cu care figurează în evidențele societății noastre.
La termenul de astăzi, instanța, din oficiu, a ridicat excepția netimbrării cererii de recurs formulate.
Examinând cu prioritate excepția anulării cererii de recurs, pentru netimbrare, se constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Prin rezoluția judecătorului din data de 07.03.2013, a fost fixată taxa judiciară de timbru și s-a dispus citarea recurentei contestatoare cu mențiunea achitării acesteia pentru termenul din 18.03.2013, când s-a constatat lipsă de procedură cu părțile, astfel că pentru termenul din 08.04.2013, recurenta contestatoare a fost citată din nou cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru, însă aceasta, nu s-a conformat obligației dispuse.
Citația i-a fost comunicată recurentei la data de 20.03.2013 conform procesului verbal, fila 12 dosar .
Conform art. 20 alin. 1 din L.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat .
Conform art. 20 alin. 3 din L.146/1997, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii .
Instanța constată că recurenta nu s-a achitat de obligația plății taxei de timbru până la momentul stabilit, respectiv până la data de 08.04.2013 ora 1030 și în consecință va anula ca netimbrat recursul declarat de aceasta împotriva sentinței civile nr. 47 din 07.02.2013, pronunțată de Judecătoria Baia de A. .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul, ca netimbrat, formulat de recurenta-contestatoare . împotriva sentinței civile nr. 47 din 07.02.2013, pronunțată de Judecătoria Baia de A., în contradictoriu cu intimata . SRL, având ca obiect contestație la executare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Aprilie 2013.
Președinte, A. M. | Judecător, M. C. O. | Judecător, S. C. |
Grefier, T. I. |
C.S./T.I. – 4 ex.
16 Aprilie 2013/ cod operator 2626
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 304/2013. Tribunalul MEHEDINŢI | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 24/2012. Tribunalul... → |
|---|
