Contestaţie la executare. Sentința nr. 7280/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7280/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 04-02-2013 în dosarul nr. 150/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 150/R
Ședința publică de la 04 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. M.
Judecător L. B.
Judecător M. V.
Grefier D. D.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenta-contestatoare P. -D. G. V. împotriva sentinței civile nr.7280/26.10.2012 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.S. în contradictoriu cu intimatele C. Primăria B. M. și C. M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: procurator P. D. N. pentru recurenta-contestatoare P. -D. G. V., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-a luat act că prin serviciul registratură, s-au depus concluzii scrise de către recurenta-contestatoare, după care:
Procurator P. D. N. pentru recurenta-contestatoare, depune la dosar concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții ridicate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art.150 și următoarele cod procedură civilă, a constatat încheiate dezbaterile și a reținut-o pentru soluționare.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la data de 15.07.2011, pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin sub nr._ contestatoarea P. D. G. V. în contradictoriu cu intimaților C. M. și C. de pe lîngă Primăria B. M. a formulat contestație la executare împotriva deciziei pronunțată la data de 08.07.2011 de către Tribunalul M. în dosarul nr._ .
Prin sentința civilă nr.7280/26.10.2012 Judecătoria Drobeta T. Severina a admis excepția perimării acțiunii invocată din oficiu, de către instanță și a constatat perimată acțiunea având ca obiect contestație la executare, reținând din verificarea actelor de la dosar că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 18.08.2011, de când cauza a fost suspendată conform dispozițiilor art.155 ind. 1 C.pr.civ. din vina contestatoarei care nu a depus înscrisurile solicitate de instanță, și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 1 an.
Conform prevederilor art. 248 al. 1 C.P.C., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an iar conform dispozițiilor art.252 C.P.C., perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că în cauză nu s-a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării dosarului timp de 1 an instanța a admis excepția perimării cererii de chemare în judecată și a constatat perimată acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, înregistrat la 29.11.2012, contestatoarea P. -D. G. V., criticând sentința atacată pentru nejudecarea fondului, caracterul executoriu, acțiunea pe fond nu este supusă perimării prin raportare la prevederile art. 374 alin. (1).
A solicitat respingerea excepției perimării acțiunii invocată de instanță din oficiu, fiind incidente disp. art. 248 alin. (1), respingerea perimării trebuind analizată prin prisma faptului că partea reclamantă ca și creditoare nu se consideră în vină atâta timp cât intimatele au fost înștiințate în mod repetat cu privire la aplicarea unei hotărâri judecătorești învestită cu formulă executorie. A solicitat recurentul repunerea pe rol- fiind aplicabile prevederile art.155 indice 1 alineat 2 cod procedură civilă, ca fiind îndeplinite cerințele solicitate de instanță; rejudecarea în fond cu acordarea unui termen fiind necesară pentru înlăturarea dispozițiilor contrare prin lămurirea înțelesului întinderii și aplicării titlului executoriu cu stabilirea unui termen de executare; îndreptarea erorilor materiale din oficiu și la cererea părții reclamante; îndreptarea actului în sensul lămuririi titlului executoriu a cărui îndeplinire a fost refuzată.
În dovedire a depus la dosar copia citației, procură specială, sentința civilă nr. 401/21.01.2010, încheierile din 27.07.2010 și 10.08.2010.
Examinând în conf. cu dispozițiile art. 137 alin. 1 c. pr. civ. excepția tardivității recursului, instanța apreciază că este întemeiată, urmând a fi admisă, pentru următoarele considerente.
Potrivit dispozițiilor art.253 alin (2) cod procedură civilă, în privința perimării, termenul de recurs este de 5 zile de la pronunțarea hotărârii.
În speță, se constată că sentința recurată a fost pronunțată la data de 26.10.2012, astfel că, având în vedere dispozițiile art.101 cod procedură civilă conform cărora termenele se înțeleg pe zile libere neintrând în socoteală nici ziua când a început nici ziua când s-a sfârșit, termenul de recurs împlinindu-se așadar la data de 01 noiembrie 2012.
Recursul formulat în cauză a fost însă depus prin poștă, la data de 28 noiembrie 2012, cu mult peste termenul legal, situație în care tribunalul va respinge recursul ca fiind tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul civil formulat de recurenta-contestatoare P. -D. G. V. împotriva sentinței civile nr.7280/26.10.2012 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.S. în contradictoriu cu intimatele C. Primăria B. M. și C. M..
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 04 Februarie 2013
Președinte, F. M. | Judecător, L. B. | Judecător, M. V. |
Grefier, D. D. |
Red V.M./B.M
Ex.2/ 08 Februarie 2013
Jud fond P. I.
Cod operator 2626
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 20/2013.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 239/2013.... → |
|---|
