Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 239/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 239/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 239/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 239/R
Ședința publică de la 19 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. N.
Judecător A. B.
Judecător M. P.
Grefier D. A. D.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta creditor Direcția de Politie Locala Tr. S., împotriva încheierii din 29.01.2013pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu intimatul debitor P. F. si intimatul creditor B. M. L., având ca obiect încuviințare executare silita.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, s-a luat act că a fost timbrata cererea de recurs cu 5 lei si timbru judiciar cu 0,15 lei si s-a solicitat judecarea in lipsa.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată închise dezbaterile și în temeiul art. 150 cod procedură civilă, s-a trecut la soluționarea recursului;
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată la data de 28.01.2013, sub nr._, creditoarea DIRECȚIA DE POLIȚIE L. prin Biroul Executorului Judecătoresc M. L. a solicitat încuviințarea executării silite a deciziei nr.549/29.08.2011 emisă de Direcția Generală de Poliție L., împotriva debitorului P. F..
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 371 ind.1 Cod procedură civilă modificată prin OG 42/2009.
Cererea a fost timbrată cu taxa de timbru în valoare de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
În dovedirea acțiunii, la dosarul cauzei a fost depus în copie deciziei nr. 549/29.08.2011 emisă de Direcția Generală de Poliție L..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Judecătoria Drobeta Turnu Severin prin încheierea supusă recursului a respins cererea formulată de către creditoarea DIRECȚIA DE POLIȚIE L., cu motivarea că ,prin OUG nr. 42/06.05.2009, au fost modificate dispozițiile art. 373 ind. 1 Cod procedură civilă, astfel că cererea de executare silită însoțită de titlu executoriu se depun la executorul judecătoresc, iar acesta solicită instanței de executare încuviințarea executării silite.
Potrivit art.85 alin.(2^1) din Legea nr.188/1999, ordinul sau dispoziția de imputare rămasă definitivă ca urmare a neintroducerii ori respingerii acțiunii la instanța de contencios administrativ constituie titlu executoriu."
Având în vedere faptul că decizia nr. 549/29.08.2011 emisă de Direcția Generală de Poliție L., nu constituie titlu executoriu, deoarece nu s-a făcut dovada rămânerii definitive a deciziei, instanța urmează a respinge cererea de încuviințare executare silită formulată de creditoarea DIRECȚIA DE POLIȚIE L. prin Biroul Executorului Judecătoresc M. L..
Împotriva acestei încheieri în termen legal a formulat recurs creditoarea Direcția de Politie Locala Tr. S. criticând încheierea pentru nelegalitate și netemeinicie.
In motivele de recurs creditoarea a susținut că d-nul P. F. nu a contestat, potrivit dispozițiilor legale decizia 549/29.08.2011 ,iar conform art. 85 alin. 2 1 din Lg.188/1999 Ordinul sau dispoziția de imputare rămasă definitivă ca urmare a neintroducerii ori respingerii acțiunii la instanța de contencios administrativ constituie titlu executoriu.
Întrucât nici după o perioadă de mai mult de un an d-.nul P. F. nu și-a îndeplinit obligația impusă prin Decizia 549/29.08.2011 creditoarea s-a adresat B. M. L. pentru recuperarea sumei imputate.
Își întemeiază acțiunea pe disp. Art. 373 ind. 1 alin.5 c.pr.civ.
Verificând sentința atacată prin prisma art. 304, 304 ind. 1 ,306 alin. 2 c.pr.civ. instanța constată recursul întemeiat.
Astfel,potrivit art. 85 alin. 1 din Legea 188/1999 repararea pagubelor aduse autorității sau instituției publice în situațiile prev. de art. 84 lit. 1 și b se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității sau instituției publice a unui ordin sau dispoziții de imputare, în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei sau, după caz prin asumarea unui angajament de plată ,iar în situația prev. la lit. c a aceluiași articol pe baza hotărârii judecătorești definitive și irevocabilă.
Potrivit art. 85 alin. 2 ind. 1 din aceiași lege, ordinul sau dispoziția de imputare rămasă definitivă ca urmare a neintroducerii ori respingerii acțiunii la instanța de contencios administrativ constituie titlu executoriu.
In speță, prin decizia nr.549/29.08.2011 intimatul P. F. a fost obligat la plata sumei de 111 lei reprezentând spor de dispozitiv încasat necuvenit în luna ianuarie 2010.
Cum decizia de mai sus a fost comunicată acestuia la 12.09.2011 și cum până la data introducerii acțiunii, respectiv 28.021.2013 intimatul nu a făcut dovada contestării acestei decizii ( sarcina probei incumbându-i acestuia), cererea de executare silită formulată în condițiile art. 371 c.pr.civ. este întemeiată, motiv pentru care va fi admisă în urma modificării încheierii din 29.01.2013 ca urmare a admiterii rec ursului Direcției de Poliție L. Drobeta Turnu Severin.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta creditor Direcția de Politie Locala Tr. S., împotriva încheierii din 29.01.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu intimatul debitor P. F. si intimatul creditor B. M. L.
Modifică sentința.
Admite cererea formulată de creditoarea Direcția de Politie Locala Tr. S. prin executor judecătoresc M. L., în contradictoriu cu debitorul P. F..
Încuviințează executarea silită a Deciziei nr. 549 din 29.08.2011 emisă de Direcția de Poliție L. Dr Tr S., având ca debitor P. F..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Februarie 2013 la sediul Tribunalului M. .
Președinte, V. N. | Judecător, A. B. | Judecător, M. P. |
Grefier, D. A. D. |
NV/LI/2 ex./13.03.2013.
Jud.fond.T. Tatian
Confidențial cod.op.2626
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7280/2013. Tribunalul... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 240/2013.... → |
|---|
