Contestaţie la executare. Sentința nr. 8491/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8491/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 21-01-2013 în dosarul nr. 85/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 85/R
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C. O.
Judecător A. M.
Judecător S. C.
Grefier T. I.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurentul contestator Crăiașu G. împotriva sentinței civile nr. 8491/10.12.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu intimata A.F.P. Dr.Tr.S., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul contestator Crăiașu G., personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Recurentul contestator depune la dosar chitanța de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 115 lei și 3 lei timbru judiciar și arată nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții invocate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art.150 și următoarele cod procedură civilă, constată încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul contestator solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Cu cheltuieli de judecată constând în c/val. taxă judiciară de timbru.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea adresată Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, la data de 17.10.2012 și înregistrată sub nr._, contestatorul Crăiașu G. a solicitat ca în contradictoriu cu intimata A.F.P. Tr. S. să se dispună anularea somației de executare nr.25/_ /_ emisă de reprezentanții intimatei AFP Tr. S. la data de 30.09.2012.
În motivarea cererii contestatorul a arătat că acest titlul executoriu se referă la dosarul penal nr. 5435/P/2010, dosar ce nu s-a judecat niciodată. Nu în ultimul rând a arătat că este pensionar, iar sumele înscrise în titlul executoriu să fie eșalonate pe mai multe luni în funcție de cuantumul pensiei primite .
În dovedirea cererii contestatoarea a depus, titlul executoriu, cupon de pensie, cerere adresată parchetului și adresa nr. 257/VIII/1/2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tr. S., contestație formulată împotriva Ordonanței nr._ de către contestator .
Legal citată intimata nu a depus întâmpinare în termen, întâmpinarea depusă de intimată ajungând la dosar în data de 10.12.2012 la ora 1230 după ce se dăduse pronunțarea în prezenta cauză .
Instanța din oficiu a solicit relații de la P. de pe lângă Judecătoria Tr. S. cu privire la soluția pronunțată în cauza nr. 5438/P/2010 .
Judecătoria Drobeta Turnu Severin prin sentința suspusă recursului a respins contestația la executare formulată de contestatorul Crăiașu G. ca neîntemeiată întrucât actele de executare emise de intimata AFP Tr. S. sunt îndeplinite cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare în materie de executare silită și au la bază Ordonanța nr.5348/P/2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tr. S. și sentința penală nr. 1214/31.05.2012 a Judecătoriei Tr. S..
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs, contestatorul Crăiașu G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs susține că, din dosarul nr. 5438/2010 se vede acțiunea Parchetului de pe lângă Drobeta Turnu Severin de a-l sancționa, ceea ce s-a și întâmplat prin aplicarea disp. prev. de art. 91 cod penal în Ordonanța nr. 5438 emisă de procuratură, că și-a însușit debitul și că regretă cele întâmplate.
Mai arată că a fost obligat să ceară procuraturii ca în baza art. 278/1 cod penal acest dosar să fie trimis instanței de judecată cu speranța că se vor lămuri aceste incidente.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate raportat la disp. art. 304 c.pr.civ. tribunalul constată că este nefondat și îl va respinge pentru următoarele considerente:
Recurentul a formulat contestație la executare împotriva somației emisă în temeiul titlului executoriu nr._/30.09.2012 .
Titlul executoriu a fost emis de intimată în baza sentinței penale 1214/012 a Judecătoriei Dr. Tr .S. prin care contestatorul recurent a fost obligat la plata sumei de 10 lei cheltuieli judiciare, a Ordonanței nr. 5438/P/2010 din 28.12.2011 prin care i s-a aplicat acestuia o amendă cu caracter administrativ în sumă de 1000 lei și a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 300 lei .
Potrivit art. 399 alin 1 c.pr.civ. ,, împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare ,,.
În cauza dedusă judecății se constată că recurentul nu a arătat în ce constă nelegalitatea actelor de executare însă din analizarea documentației ce a stat la baza emiterii somației se constată că aceasta a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale în materie de executare silită astfel că recursul fiind nefondat va fi respins .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul civil formulat de recurentul contestator Crăiașu G. împotriva sentinței civile nr.8491/10.12.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în contradictoriu cu intimata A.F.P. Dr.Tr.S., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.01.2013.
Președinte, M. C. O. | Judecător, A. M. | Judecător, S. C. |
Grefier, T. I. |
OMC./T.I. – 2 ex.
Cod operator 2626
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 151/2012. Tribunalul MEHEDINŢI | Servitute. Sentința nr. 1556/2013. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
