Servitute. Sentința nr. 1556/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1556/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 22-01-2013 în dosarul nr. 87/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 87/R
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.
Judecător V. N.
Judecător A. B.
Grefier D. A. D.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurentul reclamant V. S., împotriva sentinței civile nr. 1556/17.10.2012 pronunțată de Judecătoria Strehaia, în contradictoriu cu intimatul pârât G. V. și intimatele C. L. de fond funciar B., C. Județeana de fond funciar M., având ca obiect servitute.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, s-a luat act că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, a fost depus răspuns la întimpinare din partea recurentului reclamant V. S..
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată închise dezbaterile și în temeiul art. 150 cod procedură civilă, s-a trecut la soluționarea recursului;
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față;
Prin actiunea civila inregistrata la nr._, reclamantul V. S. a chemat în judecată pe pârâtul G. V. pentru servitute.
In motivarea actiunii, reclamantul a arătat că până în anii 50 a existat în satul Gura Motrului un pod de lemne ce făcea legătura între drumul comunal din Gura Motrului și drumul comunal spre Argetoaia. Acel pod s-a prăbușit, în locul său fiind edificat altul, dar a rămas drumul pe sub pod, folosit de oameni pentru a traversa ogașul. Acest teren a fost reconstituit în temeiul legilor fondului funciar pârâtului G. V., astfel că oamenii ori trec pe terenul pârâtului, ori ocolesc mai mulți kilometri pentru a ajunge la terenurile personale. Deși s-a adresat Primăriei Butoiești, nu s-a rezolvat situația, iar proprietarul nu mai permite accesul.
A solicitat obligarea pârâtului să lase liber accesul pe sub vechiul pod.
În drept, acțiunea nu a fost întemeiată.
În cauză a formulat întâmpinare pârâtul G. Vergiliu, solicitând respingerea acțiunii. S-a invocat excepția inadmisibilității acțiunii pentru servitute, întrucât reclamantul nu este proprietarul terenului vecin și nici nu i-a interzis accesul. Pentru aceleași considerente, a invocat și excepțiile lipsei calității procesuale active și pasive, lipsei de interes. S-a atașat copia titlului de proprietate nr._/2002.
La data de 21.06.2012 reclamantul și-a precizat acțiunea, solicitând, în contradictoriu cu paratul G. Vergiliu, intimatele C. J. pentru aplicarea L.18/1991 M. si C. locala pentru aplicarea L.18/1991 Butoiești, anularea parțială a titlului de proprietate nr._/2002, în sensul modificării înscrierii trenului din intravilan din T 143 P 9/1 în suprafață de 0,05ha, urmând a fi înscris ca format din două parcele diferite despărțite de drumul de legătură între drumul comunal din Gura Motrului și drumul comunal spre Argetoaia.
Instanța a luat act de precizarea acțiunii, a dispus citarea în cauză a intimatelor C. J. pentru aplicarea L.18/1991 M. si C. locala pentru aplicarea L.18/1991 Butoiești și a solicitat documentația ce a stat la baza întocmirii titlului de proprietate nr._/2002.
Față de obiectul acțiunii precizate, pârâtul prin apărător a arătat că nu mai susține excepțiile ridicate prin întâmpinare.
Instanța din oficiu, a pus în discuție excepția lipsei de interes a reclamantului în promovarea acțiunii în anulare titlu.
Judecătoria Strehaia prin sentința supusă recursului a admis excepția lipsei de interes a reclamantului în promovarea acțiunii pentru anularea parțială a titlului de proprietate nr._/2002.
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul V. S., domiciliat în com. Butoiești, .. M., impotriva paratului G. Vergiliu, domiciliat în com. Butoiești, .. M., si intimatelor C. J. pentru aplicarea L.18/1991 M., C. locala pentru aplicarea L.18/1991 Butoiești.
A fost obligat reclamantul la 600 lei cheltuieli de judecată către pârât.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că potrivit art. 137 C.p.civ, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În speță, instanța urmează să se pronunțe cu prioritate asupra excepției lipsei de interes a reclamantului în promovarea acțiunii în anulare titlu.
Potrivit art. III al. 2 din legea 169/1997, nulitatea titlurilor de proprietate emise în baza legilor fondului funciar poate fi invocată de primar, prefect, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și de alte persoane care justifică un interes legitim. Așadar calitatea procesuală activă este strâns legată de justificarea interesului.
Interesul care fundamentează acțiunea trebuie să îndeplinească cumulativ condițiile generale: să fie personal, legitim, născut și actual, precum și o condiție specifică pentru admisibilitatea acțiunii în constatarea nulității titlului de proprietate, statuată în literatura și practica judiciară, aceea ca reclamantul să fi formulat cerere de reconstituire în temeiul legilor fondului funciar pentru terenurile înscrise în respectivul titlu.
În speță, apărătorul reclamantului a arătat că acesta nu a formulat cerere de reconstituire întrucât terenul nu i-a aparținut, fiind drum. Reclamantul justifică interesul în promovarea acțiunii prin aceea că folosea terenul respectiv ca drum de acces la terenul personal.
Ca atare, nu este întrunită condiția specifică a interesului în promovarea acțiunii în nulitatea titlului de proprietate.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs reclamantul V. S. criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
In motivele de recurs reclamanta a susținut că instanța de fond în mod eronat a susținut lipsa sa de interes în promovarea acțiunii.Că reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea pârâtului G. V. asupra terenului de 0,5 ha ,inclusiv pe drumul traversat de vechiul pod este abuzivă, atât el cât și celelalte persoane fiind în imposibilitate să folosească acest drum.
Verificând sentința atacată prin prisma art.- 304 ind. 1, 306 alin.2 c.p.civ, instanța constată recursul nefondat.
Astfel, potrivit art. III alin. 1 pct. ii din Legea 169/1997, sunt lovite de nulitate absolută potrivit dispozițiilor legislației civile aplicabile la data încheierii actului juridic, actele de reconstituire și constituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari solicitate de către aceștia, în termen legal, liber la data solicitării în baza legii 18/1991 pentru terenurile intravilane, a legii 1/2000 și a prezentei legi ,precum și actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public în acest scop.
Textul de mai sus, sancționează două ipoteze de reconstituire abuzivă a dreptului de proprietate, respectiv: pe de o parte reconstituirea abuzivă a dreptului de proprietate asupra unor suprafețe de teren proprietatea unor terțe persoane,iar pe de altă parte reconstituirea dreptului de proprietate asupra unor terenuri ce au fost scoase din domeniul public tocmai în acest scop.
Si pentru o ipoteză și pentru cealaltă ,instanța de fond a reținut în mod corect lipsa de interes a reclamantului în promovarea prezentei acțiuni de anulare a titlului de proprietate în favoarea pârâtului G. V..
Pe de o parte, reclamantul prin apărător a susținut că acesta nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul în litigiu, care avea folosința de drum-pentru a face aplicabile disp. art. III alin. 1, pct.ii teza I din legea 169/1997,iar pe de altă parte nu s-a făcut dovada că terenul respectiv a reprezentat domeniul public fiind vorba de drum comunal pentru a face aplicabile disp. art. III alin. 1, pct.ii teza a-II-a din legea 169/1997.
In aceste condiții, sentința atacată este temeinică și legală, recursul urmând a fi respins ca nefondat, făcându-se aplicarea disp. art. 312 c.p.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul reclamant V. S., împotriva sentinței civile nr. 1556/17.10.2012 pronunțată de Judecătoria Strehaia, în contradictoriu cu intimatul pârât G. V. și intimatele C. Locală de fond funciar Butoieștei, C. Județeană de fond funciar M.,ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Ianuarie 2013
Președinte, M. P. | Judecător, V. N. | Judecător, A. B. |
Grefier, D. A. D. |
NV/LI/2 ex.
Jud.fond.F. A.
Confidențial cod.op.2626
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8491/2013. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6522/2013. Tribunalul... → |
|---|
