Fond funciar. Decizia nr. 1059/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1059/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 27-09-2012 în dosarul nr. 1059/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1059/R
Ședința publică de la 27 Septembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M.
Judecător V. R.
Judecător C. P.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurentul-reclamant V. V. împotriva sentinței civile nr.3568/21.05.2012 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.S. în contradictoriu cu intimatele-pârâte Primăria comunei H., CLFF H., CJFF M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul-reclamant asistat de avocat M. L., lipsă fiind intimatele-pârâte.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, avocat M. L., pentru recurentul-reclamant, depune la doar împuternicirea avocațială.
Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții ridicate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art.150 și următoarele cod procedură civilă, constată încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat M. L., pentru recurentul-reclamant, solicită admiterea recursului, casarea sentinței civile nr.3568/21.05.2012, iar pe fond admiterea acțiunii în sensul de a fi pus în posesie reclamantul și cu suprafața de 0,14 ha agricol, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin cererea depusă la această instanță la data de 13.03.2012 reclamantul V. V. a chemat în judecată pe pârâtele Primăria comunei H., C. locală de fond funciar H. și C. județeană de fond funciar M., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să fie obligate pârâtele să-i elibereze titlul de proprietate conform sentințelor civile nr.6079 din 21.06.1995 și nr.7744 din 28.09.1998 ale Judecătoriei Drobeta Turnu Severin pentru suprafețele de 0,14 ha și 0,26 ha.
În motivarea cererii reclamantul a susținut că prin sentința civilă nr.6079/1995 i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,14 ha teren, iar prin sentința civilă nr.7744/1998 s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,26 ha teren agricol, ambele pe raza comunei H.. A mai susținut că a fost pus în posesie cu ambele suprafețe, dar i se refuză eliberarea titlului de proprietate
În dovedirea cererii reclamantul a depus la dosar sentințele civile nr.6079 din 21.06.1995 și nr.7744 din 28.09.1998 ale Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
La termenul din 09.04.2012 reclamantului a depus la dosar la dosar adeverința nr.221 din 23.02.1993 eliberată de Primăria comunei H., cereri ale reclamantului adresate primarului și prefectului și o adresă din partea Instituției Prefectului – județul M. către Președintele Comisiei locale de fond funciar H..
Instanța a solicitat relații de la C. locală de fond funciar H., care cu adresa nr.1955 din 04.05.2012 a comunicat faptul că reconstituirea dreptului de proprietate s-a făcut în beneficiul numitului G. M C., care a testat drepturile sale reclamantului, căruia i-a fost eliberat titlul de proprietate nr._ din 10.09.1998 pentru suprafața de 1,32 ha avându-se în vedere suprafața de 1,02 ha înscrisă în registrul agricol, suprafața de 0,15 ha pentru care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate prin sentința civilă nr.8267/1993 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin și suprafața de 0,14 ha pentru care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate prin sentința civilă nr.6079/1995 a aceleiași instanțe. A mai susținut că reclamantul nu a depus la comisia locală certificat de moștenitor, iar pentru terenurile înscrise în titlul de proprietate s-a făcut punerea în posesie de față fiind G. M C., deci implicit pentru suprafața de 0,14 ha solicitată de reclamant.
Referitor la suprafața de 0,26 ha comisia locală a susținut că a fost pusă în posesie numita G. M. încă din anul 1998 în ., dar în prezent nefiind întocmită documentația de plan parcelar pentru toată tarlaua, din lipsă de specialist nu se poate întocmi documentația în vederea eliberării titlului de proprietate.
Pârâta CLFF H. a depus la dosar titlul de proprietate emis pe numele G. M. C., filă din registrul agricol a aceluiași autor, sentința civilă nr.8267/1993 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, sentința civilă nr.6079 din 21.06.1995 a aceleiași instanțe, cererea petentului datată 12.08.2010, testamente ale lui G. C. și G. M., tabel de punere în posesie în posesie pentru suprafața de 0,26 ha, adresă din partea Instituției Prefectului – județul M., ordin ANCPI.
Prin sentința civilă nr. nr.3568/21.05.2012 Judecătoria Dr.Tr.S., a admis în parte acțiunea, pentru următoarele considerente:
Din înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanța a apreciat că pentru suprafața de 0,14 ha pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate prin sentința civilă nr.6079/1995 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin s-a procedat la punerea în posesie, respectivul teren fiind înglobat în suprafața de 1 ha și 3202 m.p. față de suprafața cu care G. M C. figura în registrul agricol și însumarea suprafețelor pentru care se reconstituise dreptul de proprietate al autorului reclamantului.
Cât privește suprafața de 0,26 ha teren agricol, reconstituirea dreptului de proprietate s-a făcut la o dată ulterioară emiterii titlului de proprietate, respectiv la 28.09.1998, comisia locală procedând la punerea în posesie a autorului petentului și este în prezent împiedicată temporar la întocmirea și înaintarea documentației pentru eliberarea titlului definitiv de proprietate.
Apărările formulate de pârâta CLFF H. în acest sens nu sunt de natură la stingerea obligației sale, ci doar justifică întârzierea de până în prezent, motiv pentru care instanța a obligat această comisie să întocmească și să înainteze documentația în vederea eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 0,26 ha teren situat în ., .> Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A arătat că în ceea ce privește suprafața de 0,14 ha instanța de fond a reținut în mod eronat că acest teren face parte din suprafața de 1 ha și 3202 m.p. pentru care s-a emis titlu de proprietate autorului în condițiile în care suprafața de 0,14 ha nu figurează ca făcând parte dintr-o parcelă sau .>Analizând recursul prin prisma motivelor invocate tribunalul îl apreciază ca neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Așa cum a reținut și instanța de fond autorului reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate fiindu-i și eliberat titlul de proprietate nr._ din 10.09.1998 pentru suprafața de 1,32 ha avându-se în vedere suprafața de 1,02 ha înscrisă în registrul agricol, suprafața de 0,15 ha pentru care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate prin sentința civilă nr.8267/1993 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin și suprafața de 0,14 ha pentru care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate prin sentința civilă nr.6079/1995 a aceleiași instanță.
Cum din cuprinsul registrului agricol nu rezultă o individualizare a suprafeței de 0,14 ha, individualizare care nu este realizată nici în cuprinsul sentinței nr.6079/ 21.07.1995 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.S. în dosar nr.915/1995 prin care s-a dispus reconstituirea pentru această suprafață pe raza . că sentința de fond este legală și temeinică și că intimata C.L.F.F. H. nu a făcut decât să elibereze titlul de proprietate în conformitate cu registrul agricol și cu hotărârea de reconstituire în limitele stabilite prin acestea. Faptul eliberării titlului de proprietate instituie o prezumție de punere în posesie a celui îndreptățit la reconstituire și prin urmare cum există o identitate de întindere între suprafața reconstituită și cea cu care autorul reclamantului a fost pus în posesie tribunalul apreciază că recursul formulat este nefundat.
Pentru toate aceste motive în baza art.312 alin.1 C.pr.civ.,recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul-reclamant V. V. împotriva sentinței civile nr.3568/21.05.2012 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.S. în contradictoriu cu intimatele-pârâte Primăria comunei H., C.L.F.F. H., C.J.F.F. M., având ca obiect fond funciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Septembrie 2012.
Președinte, C. M. | Judecător, V. R. | Judecător, C. P. |
Grefier, M. B. |
Redactat V.R. 02.10.2012
tehnoredactat M.B., Ex.2/3 pag,
jud.fond G. D.
Cod operator 2626
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1089/2012. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2212/2013. Tribunalul... → |
|---|
