Fond funciar. Decizia nr. 630/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 630/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 15-05-2012 în dosarul nr. 630/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 630/R
Ședința publică de la 15 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Judecător M. P.
Judecător V. N.
Grefier D. A. D.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurentul petent R. P., împotriva sentinței civile nr. 615/04.04.2012 pronunțată de Judecătoria Strehaia, în contradictoriu cu intimatele C. L. de fond funciar Tâmna și C. Județeană de fond funciar M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul petent R. P. personal, lipsă fiind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată închise dezbaterile și în temeiul art. 150 cod procedură civilă, a acordat cuvântul asupra recursului;
Recurentul petent R. P. a solicitat admiterea recursului.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil, constată următoarele ;
Prin plângerea inreg. sub nr_ petentul R. P. a solicitat, in contradictoriu cu intimatele C. Judeteana de fond funciar Mehedinti, C. Locala de fond funciar S., reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2 ha teren arabil situată în punctul H..
In motivarea plângerii, petentul a aratat ca acest teren nu figurează în registrul agricol, dar il lucrează din 2003, nefiind în litigiu cu CLFF S..
La dosar a depus în copie: titlul de proprietate nr._/2006 și carte de identitate.
In termen legal, intimatele nu au formulat intampinare.
În cauză s-a luat o declarație petentului, care a precizat că nu a formulat cerere de reconstituire pentru suprafața de 2 ha teren în temeiul legilor fondului funciar.
Judecătoria Strehaia prin sentința civilă nr.615 din 04.04.2012 a respins actiunea formulata de petentul R. P., reținând că, potrivit art. 8 al.3 din legea 18/1991, reconstituirea dreptului de proprietate se face la cerere.
Modalitatea concretă este detaliată în art. 13 din HG 131/1991 privind Regulamentul de punere în aplicare a legii 18/1991, respectiv cererea se formulează de fiecare persoană îndreptățită. Când sunt mai mulți moștenitori, cererea se poate face și în comun, fiecare dintre ei semnând-o. Potrivit art. 9 al. 3, cererea se depune la primăria localității sau, după caz, la primăriile localităților în a căror rază teritorială se află terenul pentru care urmează să fie reconstituit dreptul de proprietate, personal sau prin poștă, cu confirmare de primire, până la data de 30 noiembrie 2005 ( termen prelungit prin legea 247/2005), sub sancțiunea decăderii din termen.
C. locală se pronunță printr-o hotărâre, împotriva căreia persoana are drept de contestație la comisia județeană de fond funciar, conform art. 51 din legea 18/1991. Potrivit art. 52, hotărârea CJFF se comunică persoanei prin scrisoare recomandată și împotriva ei se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare.
În cauza de față, petentul nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate și nu a urmat procedura prevăzută de lege pentru reconstituirea dreptului de proprietate astfel că acțiunea a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul R. P. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie .
A motivat recurentul că instanța de fond a reținut că nu a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate însă în momentul când i s-a luat declarația de către instanța de fond, nu a înțeles ce i s-a solicitat, în realitate el având cerere de reconstituire înregistrată la C. L. de F. F. din data de 10.10.2005, însă nu i s-a răspuns.
Recurentul a depus la dosar în copie cererea de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrată sub nr. 252/10.10.2012 și cererea adresată Președintelui CLFF S. pentru a i se comunica hotărârea dată asupra cererii sale de reconstituire.
Recursul este întemeiat.
Astfel, deși în declarația dată în fața instanței de fond petentul a arătat că nu a formulat cerere de reconstituire în temeiul legilor fondului funciar pentru terenul ce face obiectul acțiunii, existența cererii sale, adresată CLFF S. și înregistrată sub nr. 252/10.10.2005, depusă în copie în recurs, duce la concluzia că petentul, neavând cunoștințe juridice, nu a înțeles întrebările adresate de instanță, dând un răspuns neconform cu realitatea.
În aceste condiții, instanța apreciază că, în temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 3041 C.pr.civ. se impune casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe pentru a examina fondul cauzei, în raport de cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurentul petent R. P., împotriva sentinței civile nr. 615/04.04.2012 pronunțată de Judecătoria Strehaia, în contradictoriu cu intimatele C. L. de fond funciar Tâmna și C. Județeană de fond funciar M..
Casează sentința.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 15 Mai 2012, la sediul Tribunalului M. .
Președinte, A. B. | Judecător, M. P. | Judecător, V. N. |
Grefier, D. A. D. |
24.05.2012/Red. AB/DR;ex.2
j.f. F. A.
cod operator 2626.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 605/2012. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 567/2012. Tribunalul... → |
|---|
