Cereri. Decizia nr. 707/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 707/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 28-05-2012 în dosarul nr. 707/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 707R
Ședința publică de la 28 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. M.
Judecător L. B.
Judecător C. Z.
Grefier D. D.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de intimata C. L. de F. F. Orșova, împotriva sentinței civile nr.204 din 27.03.2012 pronunțată de Judecătoria Orșova, intimat fiind petentul D. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: intimatul-petent D. A. asistat de avocat R. N., lipsă recurenta-intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții ridicate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art.150 și următoarele cod procedură civilă, a constatat încheiate dezbaterile și a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat R. N. pentru intimatul-petent, solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față.
Deliberând asupra cauzei civile de fata:
Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Orșova nr._ din 08.02.2012, petentul D. A. a solicitat, în contradictoriu cu C. L. de F. F. Orșova, ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată aceasta să comunice răspunsul la cererile sale privind reconstituirea dreptului de proprietate.
În motivarea acțiunii, petentul a arătat că s-a adresat cu cerere la data de 06.12.2011 înregistrată sub nr. 14.527 la Primăria municipiului Orșova – C. de Aplicare a Legii Fondului F., însă nu a primit nici un răspuns în intervalul legal de 30 de zile, după care a revenit cu altă cerere la data de 11.01.2012, însă nici de această dată nu a primit răspuns.
În dovedirea cererii a depus la dosar cererea adresată Primăriei municipiului Orșova – C. de Aplicare a Legii Fondului F. nr._/06.12.2011.
Prin serviciul registratură la data de 06.03.2012 petentul a depus la dosar note scrise, cererea nr._/06.12.2011 adresată C. Orșova, cererile adresate C. Orșova înregistrate sub nr._/22.09.2005, nr._/22.09.2005, nr._/22.09.2005, nr._/22.09.2005, dispoziția nr. 624/29.07.2008 emisă de Primarul municipiului Orșova, raport cu privire la propunerile de soluționare a cererii nr._/22.09.2005 depusă de petent întocmit de C. Orșova, adresa nr. 1145/24.02.2012 eliberată de Prefectura Județului M. .
Prin serviciul registratură la data de 12.03.2012 intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Orșova și a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată.
În motivarea excepției a arătat că dat fiind obiectul cererii, competența de soluționare revine instanței de contencios administrativ din cadrul Tribunalului M., iar pe fondul cauzei a arătat că prin cererea înregistrată la Primăria municipiului Orșova sub nr._/06.12.2011 petentul critică faptul că prin dispoziția nr. 624 emisă la data de 29.07.2008 i-au fost respinse cererile înregistrate sub nr._,_, nr._ și nr._ din 22.09.2005. C. Orșova a analizat aceste cereri anterior soluționării lor de către C. de soluționare a notificărilor formulate în baza Legii nr. 10/2001, prin hotărârile nr. 26, nr. 27, nr.28, nr.29 și nr. 30 din data de 09.02.2006 comunicate petentului la data de 25.04.2006.
A mai arătat că petentul nu a contestat aceste hotărâri în termenul de 10 zile de la comunicare conform prevederilor Legii fondului funciar și, de altfel, nu au fost contestate nici dispozițiile nr. 620, nr. 621, nr. 622 și nr. 623 emise ulterior la data de 29.07.2008 de către primar în urma propunerilor formulate de C. de soluționare a notificărilor formulate în baza Legii nr. 10/2001.
În dovedire a depus la dosar hotărârile nr. 26, nr. 27, nr.28, nr.29 și nr. 30 din data de 09.02.2006 pronunțate de C. Orșova, confirmare de primire, dispozițiile nr. 620, nr. 621, nr. 622 și nr. 623 emise ulterior la data de 29.07.2008 de către primar în urma propunerilor formulate de C. de soluționare a notificărilor formulate în baza Legii nr. 10/2001, adresa nr. 637/P/2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Orșova, rezoluția din 26.01.2007 dată în dosar 637/P/2006.
La termenul de judecată din data de 13 martie 2012 petentul a învederat că nu s-a adresat cu contestație CJFF M., înțelegând să conteste refuzul C. Orșova de a-i răspunde la cererile de reconstituire a dreptului de proprietate.
Prin încheierea de ședință din data de 13 martie 2012 instanța, în vederea stabilirii cadrului procesual, a dispus întocmirea unei adrese către C. Orșova pentru a comunica dacă petentul s-a adresat cu plângere împotriva refuzului comisiei locale sau dacă a urmat căile prevăzute de disp. art. 53 din Legea nr. 18/1991 și dacă a formulat plângere la CJFF M., relații comunicate de intimată cu adresa nr. 2901/21.03.2012 la data de 23.03.2012.
Prin sentința civilă nr.204/27.03.2012 Judecătoria Orșova a dispus scoaterea de pe rol a cauzei și înaintarea acesteia Comisiei Județene de F. F. M.,pentru a se pronunța asupra cererii petentului ,reținând că s-a solicitat de către petent să fie obligată C. Orșova să –i comunice răspunsul la cererile sale de reconstituire cu privire la mai multe terenuri situate pe raza municipiului Orșova, prin adresa nr. 290/2012, emisă de Primăria Municipiului Orșova rezultând că nu au fost urmate căile prev. de art. 53 din Legea nr. 18/1991 și nu s-a formulat plîngere la CJFF M., astfel că se poate adresa instanței numai după parcurgerea procedurii prealabile instituită de legiuitor.
În termen legal,intimata CLLF Orșova a declarat recurs criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie ,solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și rejudecând să fie admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Orșova .
A susținut că obiectul cererii este refuzul de a răspunde la o cerere ,competența de soluționare aparținând contenciosului administrativ,conform prevederilor Legii nr. 554/2001, fiind transmis cu adresa nr. 2873/2012, depusă la dosar, cererea a rămas fără obiect.
S-a formulat întâmpinare de către intimatul- petent, prin care s-a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, arătând că în baza rolului activ, instanța de fond a stabilit adevărata stare de fapt și de drept, întrucât a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor în baza Legii nr. 18/1991, nu restituirea acestora în baza Legii nr. 10/2001, în condițiile în care art. 8 alin. 1 din această lege prevede expres că terenurile extravilane și cele al căror regim fac obiectul legilor de fond funciar, nu intră sub incidența ei
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Starea de fapt a fost corect reținută de instanță, din probele administrate în cauză rezultând că petentul a solicitat prin cererile aflate la filele 14-17 dosar fond, reconstituirea dreptului de proprietate asupra mai multor suprafețe de teren provenite de la autorii săi, în temeiul Legii nr. 247/2005, însă prin dispozițiile nr. 62o- 624 emise de primăria Municipiului Orșova în anul 2008, au fost respinse cererile cu motivarea că nu au fost notificate prin executorul judecătoresc ,conform Legii nr. 10/2001.
Ca atare, criticile recurentei vizând obiectul cauzei nu sunt fondate, excepția de necompetență materială invocată și la fond fiind corect soluționată de instanță prin încheierea din 27.03.2012, în sensul respingerii, litigiul fiind de fond funciar, deci, civil, nu de contencios administrativ, competența aparținând ,conform art. 1 pct. 3 c. pr. civ. de judecătoriei în raza căreia se regăsesc terenurile,în speță Judecătoria Orșova.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 c. pr. civ. urmează a respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul civil formulat de intimata C. L. de F. F. Orșova, împotriva sentinței civile nr.204 din 27.03.2012 pronunțată de Judecătoria Orșova, intimat fiind petentul D. A..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Mai 2012
Președinte, F. M. | Judecător, L. B. | Judecător, C. Z. |
Grefier, D. D. |
Red MF/BM
EX.2/01.06.2012
Jud.fond C. A.
Cod operator 2626
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 626/2012. Tribunalul... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 150/2012.... → |
|---|
