Fond funciar. Hotărâre din 03-02-2014, Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 03-02-2014 în dosarul nr. 49/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 49/R
Ședința publică de la 03 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. B.
Judecător F. M.
Judecător C. Z.
Grefier D. D.
Pe rol pronunțarea asupra recursului civil formulat de recurenta-intimată Agenția D. S. București, împotriva sentinței civile nr. 4621/27.11.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în contradictoriu cu intimații-petenți P. A. M., I. D. C., I. M. A. I., intimații C. M., C. Breznița O. și . V., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-a luat act că prin serviciul registratură, s-au depus concluzii scrise de către intimații-petenți P. A. M., I. D. C., I. M. A. I. și constatând că dezbaterile asupra recursului au fost consemnate în încheierea din data de 27.01.2014, ce face parte integrantă din prezenta decizie, s-a trecut la soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin sub numărul_ la data de 13.02.2013, petenții P. A. M., I. D. C., I. M. A. I. în contradictoriu cu intimații C. M., C. Breznița O., . V., Agenția D. S. au solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce o va pronunța să fie obligată C. Breznița O. să remită C. M. documentația necesară emiterii titlului de proprietate pentru reconstituirea dreptului de proprietate pe vechile amplasamente dealul V. (dealul B.), conform coordonatelor rezultate din registrul agricol al comunei, coroborat cu depozițiile olografe ale martorilor, în favoarea lor, ca moștenitori a defunctului I. M. C., autorul lor – cu privire la suprafața de 2 ha vie aflată în perimetrul administrativ al comunei și în posesia pârâtei . V., sub sancțiunea de 100 lei pe zi de întârziere, de la rămânerea definitivă a hotărârii; obligarea C. M. să emită un nou titlul de proprietate cu privire la suprafața de teren vie 2 ha pe vechile amplasamente D. V. (dealul B.), conform coordonatelor rezultate din registrul agricol al comunei sub sancțiunea de daune cominatorii de 100 lei pe zi de la rămânerea definitivă a hotărârii; obligarea C. Breznița O. să le predea titlul de proprietate și să îi pună în posesie pe suprafața de 2 ha vie, sub sancțiunea de daune cominatorii de 100 lei pe zi de întârziere de la rămânerea definitivă a hotărârii; obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Au motivat că sunt moștenitorii legali ai defunctului I. M. C., astfel cum rezultă din dosarul administrativ întocmit la solicitarea lor de către C. Breznița O., iar în anul 1991 au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unui teren cu vie în suprafață de 2 ha în baza Legii nr.18/1991 – teren ce a fost proprietatea autorului lor, def. I. M. C..
Terenul se afla în posesia și folosința . V. fiind situat în perimetrul administrativ al comunei Breznița O..
Prin decizia nr. 9017/13.12.1994, C. M. a stabilit dreptul lor de primi acțiuni emise de societatea care deține în posesie terenul, respectiv . V., iar prin contractul de locațiune nr.1904/23.10.1996, au dat în arendă acest teren societății agricole menționate, spre folosință.
La data de 23.12.1997, au solicitat eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 2 ha vie pe vechile amplasamente, conform coordonatelor înscrise în registrul agricol al comunei ( a se vedea și adresa nr.466/02.02.1997 emisă de Primăria comunei Breznița O.).
Nici până în prezent nu li s-a eliberat titlul de proprietate, nu au fost puși în posesie cu această suprafață, suferind din această cauză mari prejudicii rezultate din nefolosirea terenului.
Prin întâmpinare (f.72-84), ADS București a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa întrucât nu este îndeplinită condiția esențială pentru a fi întrunită calitatea procesuală pasivă, respectiv nu există identitate între persoana pârâtului și persoana obligată în cadrul raportului juridic dedus judecății. Pe fondul cauzei, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La data de 05.03.2013, prin serviciul registratură al instanței, petenții au formulat precizare și completare a cererii introductive, precum și o cerere de probatoriu (f. 86-89).
La data de 01.04.2013, prin serviciul registratură al instanței, ADS București a depus la dosarul cauzei întâmpinare la cererea precizatoare și completare a cererii introductive (f. 201-203).
La data de 01.04.2013, petenții au răspuns la întâmpinarea ADS (217-219).
La data de 03.04.2013, C. Breznița O. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
A arătat că C. Breznița O. a întocmit documentația necesară în vederea emiterii titlului de proprietate și a înaintat și prezentat spre aprobare și validare C. M., dar această documentație a rămas suspendată datorită refuzului ADS de a le preda terenul.
S-a emis hotărârea C. M. de trecere din domeniul public în domeniul privat abia în anul 2008, iar ADS, în luna februarie 2012, le-a comunicat că au emis niște Norme interne privind încheierea protocoalelor în baza cărora C. trebuie să se conformeze și anume să invalideze documentația făcută în baza Legii nr.18/1991 și să o valideze în baza Legii nr.247/2005, documentație ce presupune în mod obligatoriu încheierea acordului dintre proprietarul investiției și proprietarul terenului. Via a fost incendiată în cursul anului 2011 și 2012 de persoane necunoscute iar în prezent este într-o stare avansată de degradare.
La data de 22.04.2012, petenții au depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinarea C. Breznița O. (f.240-242).
La acest termen, instanța a invocat din oficiu, față de dispozițiile art.137 al.1 C.proc.civ. excepția autorității de lucru judecat.
Prin sentința civilă nr. 2290/08.05.2013 Judecătoria Drobeta Turnu Severin, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a ADS București; a admis excepția autorității de lucru judecat, invocată din oficiu. A respins acțiunea formulată de petenții P. A. M., I. D. C., I. M. A. I. în contradictoriu cu intimații C. M., C. Breznița O., . V., Agenția D. S. București .
Împotriva acestei sentințe în termen legal au formulat recurs recurenții petenți P. A. M., I. D. C. și I. M. A. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, au arătat că în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea pe excepția autorității de lucru judecat, atâta timp cât sentința anterioară (nr. 5778/17.10.2002 ) nu mai poate fi pusă în executare deoarece s-a împlinit termenul de prescripție a executării silite, și prin urmare această hotărâre nu mai poate fi pusă în executare.
Au mai susținut recurenții că în speță termenul de prescripție al executării silite este termenul de trei ani, termen aplicabil obligațiilor de a face, iar nu termenul de 10 ani așa cum a reținut instanța de fond.
Prin urmare, se impunea ca instanța de fond să reia în partea dispozitivă a hotărârii soluția dată în cauza 4166/2002 pentru ca recurenții să-și poate valorifica pretențiile pe calea executării silite.
Prin Decizia nr. 1054/R/15.10.2013 Tribunalul M.-Secția civilă a admis recursul formulat de recurenții P. A. M., I. D. C., I. M. A. I., s-a casat sentința civilă nr. 2290/08.05.2013 și s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
S-a reținut că titlul executoriu reprezentat de sentința civilă indicată mai sus și-a pierdut executorialitatea deoarece a fost emis în materia acțiunilor personale supuse termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită în termen de trei ani, fiind vorba de o acțiune în obligație de a face (obligarea C. Breznița O. de a întocmi documentația, de a pune în posesie și a C. M. de a emite titlul de proprietate), iar nu termenului de 10 ani ce operează în materia acțiunilor reale imobiliare și că nici puterea de lucru judecat a sentinței anterioare nu mai subzistă.
A considera că subzistă puterea de lucru judecat a unei hotărârii irevocabile anterioare, cu consecința paralizării unei noi acțiunii introduse de persoana căreia i s-a recunoscut dreptul pretins, în condițiile în care această hotărâre este lipsită de executorialitate prin efectul prescripției dreptului de a cere executarea silită, dar în ipoteza în care dreptul material la acțiune nu s-a prescris, are echivala cu lăsarea fără substanță a dreptului de acces la un tribunal ,garantat de art. 6 din Convenție.
În situația în care dreptul material la acțiune este imprescriptibil sau mai lung decât termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită, trebuie să se recunoască părții interesate posibilitatea de a introduce o nouă acțiune, în valorificarea aceluiași drept, în vederea constituirii unui nou titlu, fără a i se opune excepția autorității de lucru judecat decurgând din hotărârea pronunțată anterior.
Prescripția dreptului de a cere și obține executarea silită funcționează ca o sancțiune procesuală pentru creditor și un beneficiu pentru debitorul care a fost susceptibil de a fi urmărit în bunurile sale, constituind o cauză legală de stingere a puterii executorii a oricărui titlu, însă principiul care trebuie să prevaleze în materia executării este acela al îndeplinirii benevole, din oficiu a obligațiilor și nu al recurgerii la forța coercitivă a statului.
Autoritatea de lucru judecat trebuie analizată și prin prisma neexecutorialității hotărârii anterioare, ca efect al prescripției dreptului de a mai solicita executarea silită. Acest efect de pierdere a puterii de executorialitate este o sancțiune civilă prevăzută de legiuitor, iar excepția autorității de lucru judecat nu poate conferi vreun beneficiu celui căruia i s-a prescris titlul executor.
În atare situație, instanța de fond trebuia să constate că deși a intervenit prescripția dreptului de a cere executarea silită, dreptul la acțiune în sens material nu este prescris (fiind vorba de acțiuni în materia reconstituirii dreptului de proprietate) și ca atare se impunea soluționarea cauzei pe fond, iar nu admiterea excepției autorității de lucru judecat.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin sub nr._ la data de 29.10.2013.
Prin notele de ședință, petenții au solicitat instanței: admiterea acțiunii introductive de instanța, așa cum a fost formulată inițial si ulterior precizată si completată, în modalitatea si pentru motivația riguros exacte redate (probațiune, jurisprudența, doctrina, inclusiv CEDO Strasbourg) prin înscrisurile menționate din data de 12.02.2013 si respectiv 28.02.2013.
În acest sens, solicită ca prin hotărârea judecătorească, ce se va pronunța, să se dispună în contradictoriu cu parații: a) obligarea pârâtei Comisia locala pentru aplicarea Legii Fondului Funciar de pe lângă Primăria comunei Breznita-O. jud.M. sa remită Comisiei Județene de aplicare a Legii Fondului Funciar de pe lângă Prefectura județului M. documentația necesara emiterii titlului de proprietate pentru reconstituirea dreptului de proprietate pe vechile amplasamente dealul V.( dealul B.) conform coordonatelor rezultate din registrul agricol al comunei, coroborat cu depozițiile olografe ale martorilor, in favoarea acestora, ca moștenitori ai defunctului I. M. C., cu privire la suprafața de 2, 00 ha vie aflata in perimetrul administrativ al comunei si in posesia paratei . V., sub sancțiunea de 100 lei pe zi de întârziere, de la rămânerea definitiva a hotărârii.
b.) obligarea pârâtei Comisia județeană de aplicare a Legii Fondului Funciar de pe lângă Prefectura județului M. sa emită titlul de proprietate, cu privire la suprafața de teren cu vie de 2, 00 ha pe vechile amplasamente dealul V. ( dealul B.) conform coordonatelor rezultate din registrul agricol al comunei, sub sancțiunea de daune cominatorii de 100 lei pe zi, de la rămânerea definitiva a hotărârii.
c.) obligarea pârâtei Comisia locala pentru aplicarea Legii Fondului Funciar de pe lângă Primăria comunei Breznita-O. jud.M. să le predea titlul de proprietate si sa îi pună in posesie pe suprafața de teren de 2,00 ha vie pe vechile amplasamente dealul V. ( dealul B.) conform coordonatelor rezultate din registrul agricol al comunei, sub sancțiunea de daune cominatorii de 100 lei pe zi de intarziere, de la rămânerea definitiva a hotărârii.
d) obligarea paratei Agenția D. S. sa predea la dispoziția comisiei locale pentru aplicarea legii fondului funciar de pe lânga Primăria comunei Breznita-O., jud. M., terenurile cu vie, necesare reconstituirii dreptului nostru de proprietate funciara, pe o suprafața de 2 ha vie, terenuri care sunt concesionate, in prezent, . SA Dr.Tr.S., "
e.) obligarea pârâților, care se opun prezentei acțiuni, la plata cheltuielilor de judecata efectuate de ei.
Au mai arătat că au solicitat citarea in cauza, in calitate de parat, a Agenției D. S., însă, dintr-o eroare de tehnoredactare, a fost omis capătul de cerere formulat in contradictoriu cu acest parat.
Este de observat ca, amplasamentul terenului, a cărui reconstituire o solicită, in temeiul legii 18/1991 cu modificările si completările ulterioare coroborat cu dispozițiile legii nr. 1/2000, la care au făcut referire in cererea inițiala, rezulta, din mai multe inscrisuri, existente la dosar, chiar daca, extrasul din Registrul Agricol nu arata acest amplasament. Terenul este deținut de parata . SA, care a incheiat cu noi contractul de locatiune (arenda) nr. 1904/23.10.1996, deja, anexat la dosar, împrejurare recunoscuta de parata . SA Drobeta Turnu Severin, prin Adresa nr. 1026/06.06.2002 emisa de aceasta, anexata la dosarul cauzei.
Prin sentința civilă 4621/27.11. 2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar nr._ a fost admisă în parte acțiunea; s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Agenția D. S. București ; a fost obligată Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria Breznița O. să întocmească si sa înainteze Comisiei județene de fond funciar de pe lângă Prefectura M. documentația necesara emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 2 ha teren din care 0,75 ha teren vii și restul arabil în extravilanul . fost obligată Comisia județeană de fond funciar de pe lângă Prefectura M. să emită reclamanților titlul de proprietate pentru suprafața de 2 ha teren din care 0,75 ha teren vii și restul arabil în extravilanul . fost obligată pârâta Agenția D. S. București să predea pârâtei Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria Breznița O. suprafața de 2 ha teren preluată prin contractual de concesiune nr.108/21.04.2000; s-a respins cererea privind obligarea pârâtelor Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria Breznița O. și Comisia județeană de fond funciar de pe lângă Prefectura M. la plata daunelor cominatorii și cererea privind cheltuielile de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Conform art.137 cpciv, instanța a analizat cu prioritate asupra excepției invocate de pârâta ADS București, respectiv lipsa calității procesuale pasive a acesteia.
Conform art. 7 alin.7 din Legea nr.268/2001 „Agenția D. S., împreună cu Oficiul Național de Cadastru, Geodezie și Cartografie, va inventaria terenurile care fac obiectul reconstituirii dreptului de proprietate, potrivit Legii nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și Legii nr. 1/2000, cu modificările și completările ulterioare, și le va preda pe bază de protocol comisiilor locale, în vederea eliberării titlurilor de proprietate și punerii în posesie a celor îndreptățiți.”
În raport de aceste dispoziții legale și de înscrisurile depuse la dosar, instanța a reținut că terenul din litigiu a fost preluat de pârâta ADS București prin protocol, urmând a fi predat la cererea comisiilor județene comisiilor locale conform art.3 așin.3 din același act normativ.
Ori, în speță, se solicită retrocedarea unui teren ce se află în administrarea ADS, astfel că aceasta are calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește fondul cauzei instanța a reținut următoarele:
Prin decizia nr.9017/F/13.12.1994 emisă de Comisia județeană de fond funciar de pe lângă Prefectura M., s-a stabilit dreptul de acțiuni al petenților pentru suprafața de 2 ha echivalent arabil aflat în administrarea . SA Drobeta Turnu Severin.
Prin art.8 din Legea nr.1/2000 modificată prin OUG nr.102/2001, s-a dispus restituirea în natură a terenurilor persoanelor fizice cărora li s-a stabilit calitatea de acționar la societăți comerciale pe acțiuni cu profil agricol sau piscicol în temeiul art.36 din Legea nr.18/1991.
Petenții au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului din litigiu pe vechiul amplasament, însă cererea a fost respinsă cu motivarea că nu există rezervă de teren.
Din înscrisurile depuse la dosar, respectiv adresele nr.1026/2002, 466/2007, precum și din întâmpinările formulate de SCHI D. V., Comisia locală de fond funciar Breznița O. și ADS București, a rezultat că terenul solicitat de petenți a fost preluat de către Agenția D. S. în baza contractului de concesionare nr.108/2000 și, deși a fost întocmită și înaintată documentația în vederea preluării terenului, ADS a refuzat predarea sub diferite pretexte, astfel că nici până în prezent aceasta nu a predat terenul în vederea restituirii acestuia către persoanele îndreptățite, așa cum recunoaște și pârâta ADS prin întâmpinare.
Prin urmare, instanța a apreciat că sunt îndeplinite cerințele menționate.
În ceea ce privește amplasamentul terenului s-a constatat că dispozițiile art.8 din Legea nr.1/2000, în vigoare la data formulării cererii de către petenți, nu prevedeau obligativitatea restituirii terenurilor pe vechiul amplasament, iar petenții nu au precizat amplasamentul terenului și nici în registrul agricol din anii 1953-1955 nu există elemente de natură să determine stabilirea amplasamentului acestei suprafețe. Prin urmare, cererea petenților privind restituirea terenului pe vechiul amplasament a fost respinsă.
Instanța a reținut că petenții au solicitat obligarea celor două comisii de fond funciar la plata daunelor cominatorii pe zi de întârziere de la data rămânerii definitive a hotărârii.
Daunele cominatorii reprezintă o sancțiune pecuniara ce se aplica de instanțele de judecata in vederea asigurării executării unei obligații de a face sau de a nu face determinata prin hotărâre judecătoreasca, suma de bani care este independenta de echivalentul unui eventual prejudiciu. Rațiunea acordării unor astfel de daune o constituie exercitarea efectului lor de constrângere asupra debitorului care persista in neexecutarea obligației, prin silirea lui la plata către creditor a unor sume calculate in raport de durata întârzierii îndeplinirii obligației de a face sau de a nu face.
Potrivit dispozițiilor art. 5 din HG 890/2005, comisia locala are atribuții de întocmirea documentației și de înaintarea acestei documentații către comisia județeana. Aceasta, la rândul ei, are obligația solicitării Agenției domeniilor statului să predea terenul în vederea restituirii către persoanele îndreptățite.
În speță, cele două comisii și-au respectat obligațiile prevăzute de lege, întocmind documentația și solicitând Agenției domeniilor statului predarea terenului, așa cum rezultă și din întâmpinarea formulată de această pârâtă, însă Agenția domeniilor statului nu și-a îndeplinit obligația de predare a terenului. De altfel, în mod frecvent pârâta ADS, sub pretextul nedepunerii documentației de către comisia județeană, refuză predarea terenului, însă petenții nu au solicitat obligarea acesteia la plata de daune cominatorii.
Prin urmare, instanța a respins cererea privind obligarea comisiei locale și a comisiei județene de fond funciar la plata daunelor cominatorii.
De asemenea, a fost respinsă cererea privind cheltuielile de judecată ca nedovedită.
Pentru considerentele menționate, instanța a apreciat ca întemeiată în parte acțiunea și a admis-o ca atare.
Împotriva hotărârii mai sus menționate a declarat recurs intimata Agenția D. S. București, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A susținut că instanța de fond a încălcat libertatea de deciziei a Agenției D. S., de a respinge sau de a aproba documentațiile de retrocedare comunicate de Comisiile Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, prevăzută expres de art.7 din Legea nr.268/2001 și art. 9 din HG nr.626/2001. Judecătoria Dr. Tr.S. a dispus prin hotărârea recurată predarea de către Agenției D. S. a suprafeței de 2 ha vie, către Comisia Locală de Fond Funciar Breznița O., fără o analiză prealabilă a legalității documentației prezentate, efectuată de direcțiile de specialitate din cadrul ADS. Astfel, intimata este împiedicată în exercitarea atribuțiilor conferite de lege, de verificare a legalității înscrisurilor întocmite de comisiile locale sau județene, substituindu-se ADS în sarcinile ce-i revin conform art. 9 din HG 626/2001.
A menționat că deși legile de fond funciar și normele interne ale ADS stabilesc în mod clar și imperativ documentele în baza cărora se realizează reconstituirea dreptului de proprietate persoanelor îndreptățite, instanța de fond a obligat-o să predea terenul în litigiu doar în baza unei simple cereri din partea Comisiei Județene M. și în lipsa unei documentații complete.
Recurenta a susținut că nu i-a fost comunicată documentația completă de retrocedare și că pe unele suprafețe există investiții.
A arătat că în mod greșit instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a ADS, motivarea acesteia fiind total străină de dispozițiile legale care reglementează procedura de reconstituire a dreptului de proprietate persoanelor îndreptățite, astfel că din moment de recurenta are în administrare terenul în litigiu, iar în speță se solicită retrocedarea unui teren ce se află în administrarea sa, atunci are calitate procesuală pasivă. Calitatea procesuală nu este determinată de faptul că ADS deține terenul în administrare,iar în cadrul plângerilor numai comisiile au calitate procesual pasivă, iar acțiunea este prematur introdusă, celelalte instituții neîndeplinindu-și obligațiile.
Un alt motiv de recurs îl constituie faptul că sentința recurată a fost pronunțată cu nesocotirea sau cu aplicarea greșită a legilor fondului funciar ți a actelor normative care reglementează activitatea Agenției D. S..
În susținerea acestui motiv de recurs au fost menționate atribuțiile conferite prin legi ADS-ului, C. și C..
Astfel, în conformitate cu dispozițiile legale, recurenta ca instituție implicată în procesul de retrocedare a terenurilor cu destinație agricolă către foștii proprietari procedează numai la îndeplinirea formalităților în vederea transmiterii către comisiile locale, pe bază de protocol, a terenurilor cu destinație agricolă din domeniul privat al statului, solicitate spre a face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate.
Așa cum s-a demonstrat prin întreg material probator administrat, terenul din litigiu este afectat de investiții, situație ce presupune necesitatea întocmirii anexei nr.24d, însoțită de acordul dintre proprietarii investițiilor și foștii proprietari deposedați sau moștenitorii acestora, conform prevederilor legilor fondului funciar în vigoare, situație ce a impus, returnarea documentației în vederea întocmirii unei documentații separate de către Comisia Județeană de Fond Funciar M. în care să se valideze amplasamentele pentru reclamanții din prezenta cauză dedusă judecății cât și pentru restul persoanelor ce au hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, așa cum de altfel instanța a dispus în cazul acestora, cu respectarea art. 43 alin.4 din HG nr.890/2005.
Deși s-a probat în mod indubitabil că returnarea documentației a avut la bază prevederile imperative ale legilor de fond funciar, instanța a apreciat că Agenției D. S. nu și-a îndeplinit obligația de predare a terenului, refuzând predarea sub diverse pretexte.
Agenția D. S. și-a îndeplinit sarcinile prevăzute de legile în vigoare, solicitând instanțelor abilitate să prezinte o documentație care să respecte dispozițiile legilor de fond funciar, fără însă ca aceste instituții să procedeze la îndeplinirea cerințelor legii, situație care nu a fost analizată și reținută ca atare, iar ducerea la îndeplinire a dispozitivului sentinței recurate, presupune încălcarea dispozițiilor imperative ale legilor de fond funciar și a actelor normative care reglementează activitatea recurentei, astfel că nu poate proceda la predarea prin protocol a suprafeței de 2 ha teren în lipsa documentației impusă de lege.
A solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în parte a sentinței recurate în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a ADS, iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Analizând recursul formulat instanța constată că acesta este neîntemeiat pentru următoarele motive:
În cea ce privește calitatea procesual pasivă a ADS, în mod corect prima instanță a respins această excepție. Astfel, acțiunea de față nu are ca obiect doar plângere la legile fondului funciar, fiind chemată în judecată și ADS pentru îndeplinirea unei obligații de a face. Aceasta este cea care are în administrare terenul și potrivit dispozițiilor legale are obligația de a-l preda în vederea reconstituirii dreptului de proprietate. Prin urmare, are calitate procesual pasivă în cauza de față.
Nu se poate reține că acțiunea este prematur introdusă și nici faptul că ADS-ul și-a respectat obligațiile impuse de lege și și-a îndeplinit atribuțiile, cu atât mai mult cu cât prin s.c. nr. 5778/17.10.2002 pronunțată în dosarul 4166/2002 această instituție a fost obligată la același lucru, să predea terenul, iar timp de 11 ani nu și-a îndeplinit această obligație stabilită printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
Motivul privind încălcarea libertății de decizie a recurentei este neîntemeiat, în mod legal și temeinic aceasta fiind obligată să predea un teren pe care îl are în administrare și pe care trebuia să-l predea în urmă cu 11 ani tocmai pentru că nu și-a îndeplinit niște atribuții.
Instanța de recurs constată că recurenta a susținut în mod constant că cele care nu și-au îndeplinit în mod corespunzător atribuțiile sunt comisiile de fond funciar care nu au trimis o documentație completă, fără a preciza însă în mod concret ce lipsește din acea documentație, părțile fiind de acord că aceasta a fost transmisă.
În ceea ce privește investițiile susținerile recurentei făcute în fața instanței de fond și reiterate parțial în recurs nu au fost dovedite, aceste susțineri fiind de altfel combătute de C. care în temeiul unor cereri depuse chiar de concesionarul terenului în litigiu a arătat că investițiile se află într-o stare avansată de degradare și se dorește înlăturarea acestora.
În consecință, față de considerentele expuse, instanța constată că recursul este neîntemeiat urmând să-l respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta-intimată Agenția D. S. București, împotriva sentinței civile nr. 4621/27.11.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în contradictoriu cu intimații-petenți P. A. M., I. D. C., I. M. A. I., intimații C. M., C. Breznița O. și . V., având ca obiect fond funciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Februarie 2014
Președinte, L. B. | Judecător, F. M. | Judecător, C. Z. |
Grefier, D. D. |
C.Z./D.D. 2 ex.
12.02.2014
Cod operator 2626
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 121/2016. Tribunalul... | Partaj judiciar. Sentința nr. 334/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
