Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 64/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 64/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 12-10-2012 în dosarul nr. 64/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 64/R/CA
Ședința publică de la 12 Octombrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător S. C.
Judecător M. C. O.
Grefier T. I.
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea A. A. împotriva deciziei nr. 882/R din 06 iulie 2012 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații G. L., G. Ș. și D. V., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatoarea A. A., personal, intimatul G. Ș., personal și asistat de avocat V. E., care o reprezintă și pe intimata G. L. și intimatul D. Ș., personal.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a atașat la prezenta cauză dosarul nr._ al Judecătoriei Drobeta Turnu Severin în care s-a pronunțat de Tribunalul M. decizia nr. 882/R din 06 iulie 2012.
Contestatoarea depune la dosar chitanța de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei și solicită un nou termen de judecată pentru a-și angaja apărător, depunând la dosar și o cerere scrisă în acest sens.
Instanța respinge această cerere cu motivarea că i-a mai fost încuviințată o cerere pentru angajare apărător la termenul din data de 21.09.2012.
Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții invocate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art.150 și următoarele cod procedură civilă, constată încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra contestației formulate.
Contestatoarea solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată.
Avocat V. E., pentru intimații G. L. și G. Ș., solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată, întrucât suprafața de teren în litigiu este în indiviziune. Cu cheltuieli de judecată. A depus la dosar chitanță reprezentând onorariu avocat ( fil. 13 dosar).
Intimatul D. Ș. lasă la aprecierea instanței soluționarea contestației.
T R I B U N AL U L,
Asupra contestației în anulare de față;
Constată că la data de 07.08.2012 contestatoare A. A. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 882/R din 06 iulie 2012 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, înregistrându-se pe rolul Tribunalului M. dosarul nr._ .
In motivarea contestației a precizat că instanța de fond nu a observat că partajul a fost autentificat prin notariat.
Contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 318 alin. 1 cod procedură civilă.
Analizând contestația în anulare în raport cu motivul invocat tribunalul constată că aceasta e nefondată.
Conform art. 318, alin. 1, teza I „hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale” .
În sensul textului citat „greșeala materială” înseamnă greșeală de ordin procedural, de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință darea unei soluții greșite . Se au în vedere greșeli materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, pe această cale, neputând fi remediate greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor .
Instanța a verificat înscrisul prezentat de părți iar aprecierea făcută cu privire la verificarea valabilității declarațiilor părților s-a făcut în baza celor înscrise în actele prezentate și care nu sunt aceleași în teren, în certificatul de moștenitor și în titlul de proprietate . Ori o veritabilă partajare la notar nu se putea face decât în condițiile existenței unor măsurători în teren și a înscrierii în cartea funciară, astfel încât bunurile partajate să poată fi cert identificate .
Față de aceste considerente tribunalul în conformitate cu prevederile art. 320 cod procedură civilă, va respinge ca nefondată contestația în anulare promovată de contestatoarea intervenientă A. A. .
Văzând și dispozițiile art. 274 cod procedură civilă:
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea A. A. împotriva deciziei nr.882/R din 06 iulie 2012 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații G. L., G. Ș., și D. V., ca nefondată.
Obligă contestatoarea la 500 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 12 Octombrie 2012, la sediul Tribunalului M..
Președinte, A. M. | Judecător, S. C. | Judecător, M. C. O. |
Grefier, T. I. |
C.S/ L.I.
2 ex. - cod operator 2626
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 2/2012. Tribunalul MEHEDINŢI | Partaj judiciar. Decizia nr. 1158/2012. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
