Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 149/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 149/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 10-02-2012 în dosarul nr. 149/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE NR. 149/R
Ședința publică de la 10 Februarie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător S. C.
Judecător M. C. O.
Grefier T. I.
Pe rol judecarea recursului formulat de creditoarea . B. G. G. C. împotriva încheierii din Camera de Consiliu din 26.10.2010 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul cu nr._/225/2010 în contradictoriu cu intimatul debitor E. P. N., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier de ședință, care învederează instanței prin încheierea de ședință din data de 14.01.2011, judecarea cauzei a fost suspendată conform art. 242 pct.2 cod procedură civilă, și că potrivit referatului întocmit la data de 25.01.2012 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării, după care;
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de recurs și rămâne în pronunțare asupra excepției.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil, constată următoarele ;
P. cererea înregistrată la Judecătoria Drobeta Turnu Severin, la data de 20.10.2010, sub nr._/225/2010, B. G. G. C. pentru creditoarea S.C. O. Vienna Insurance Group S.A, a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu-contractului de credit nr._/04.03.2005, emis de C.E.C. S.A. - Sucursala Dr. Tr. S., debitor fiind E. P. N..
În dovedirea acțiunii, la dosarul cauzei au fost depuse în copie următoarele înscrisuri: contractului de credit nr._/04.03.2005, emis de C.E.C. S.A- Sucursala Dr. Tr. S..
Cererea a fost legal timbrată.
Judecătoria Drobeta Turnu Severin, prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 26.10.2010 a respins cererea formulată de către B. G. G.-C. pentru creditoarea S.C. O. Vienna Insurance Group S.A., în contradictoriu cu intimatul debitor E. P. N..
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Având în vedere dispozițiile contractuale dintre S.C. O. Vienna Insurance Group S.A. și CEC S.A –Sucursala Dr. Tr. S., prevăzute de art. 6.4 si art. 8.5 din contractul de asigurare nr.695/02.11.2004, încheiat între părți, potrivit cărora, de la data efectuării plătii asiguratorul se subroga în toate drepturile, acțiunile si garanțiile asiguratului iar asiguratul este obligat sa conserve dreptul la acțiunea in regres al asiguratorului împotriva debitorului, instanța constată ca între S.C. O. Vienna Insurance Group S.A si CEC S.A –Sucursala Dr. Tr. S. nu a intervenit un contract de cesiune de creanță ci o subrogație în drepturile creditorului atât convențională cât si legală în baza art. 22 din legea 136/1995.
P. urmare în cauza nu ne aflam în prezenta unei cesiuni de creanță contract în baza căruia cesionarul devine practic creditor, ci in prezenta unei subrogații in drepturile creditorului, ceea ce conferă dreptul celui ce se subroga în drepturile creditorului plătit, nu numai la acțiunile la care este îndreptățit creditorul plătit dar si la toate garanțiile creanței precum si la acțiunile proprii respective, îmbogățire fără justa cauza gestiune de afaceri contract de mandat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs B. G. G.-C. pentru creditoarea S.C. O. Vienna Insurance Group S.A, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recursul a fost înregistrată pe rolul Tribunalului M. - Secția Comercială și de C. Administrativ la data de 17.11.2010.
La data de 30.01.2010 Tribunalul M. - Secția Comercială și de C. Administrativ a transpus cauza spre soluționare la Tribunalul M. – Secția civilă.
Recursul a fost înregistrat pe rolul secției civile sub nr._ la data de 06.12.2010.
P. încheierea de ședință din 14.01.2011 s-a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, temeiul de drept fiind art.242 pct.2 c.pr.civ.
La 25.01.2012 prin referatul întocmit de grefa instanței, s-a dispus, din oficiu, repunerea cauzei pe rol în vederea verificării subzistenței motivului suspendării cauzei având în vedere că de la data suspendării, 14.01.2011 și până în prezent a trecut mai mult de un an, timp în care dosarul a rămas în nelucrare din culpa părților.
Potrivit art. 248 din Codul de procedura civila, orice cerere de chemare in judecata, contestație, apel, recurs, revizuire si orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas in nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește in vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu. Termenul perimării nu curge cât timp, fără vina părții, cererea n-a ajuns încă la instanța competentă să o judece sau nu se poate fixa termen de judecată.
Cum art.248 C. pr. civ., sancționează lipsa de atitudine a recurentului care, nu a făcut nici un demers în vederea continuării judecății, instanța observând că în dosarul de față termenul de 1 an s-a împlinit (la 14.01.2011) excepția perimării invocată din oficiu fiind astfel întemeiată, in temeiul art. 252 raportat la art. 248 C.pr.civ., o va admite si va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată cererea de recurs formulată de creditoarea . B. G. G. C. împotriva încheierii din Camera de Consiliu din 26.10.2010 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul cu nr._/225/2010 în contradictoriu cu intimatul debitor E. P. N., având ca obiect încuviințare executare silită.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.02.2012, la sediul Tribunalului M..
Președinte, A. M. | Judecător, S. C. | Judecător, M. C. O. |
Grefier, T. I. |
Red. C.S./ Tehn. T.I.
17 Februarie 2012
2 ex. - Cod operator 2626
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 152/2012. Tribunalul... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 48/2012.... → |
|---|
