Fond funciar. Decizia nr. 4/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 10-02-2012 în dosarul nr. 4/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 4/R/REV.
Ședința publică de la 10 Februarie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător S. C.
Judecător M. C. O.
Grefier T. I.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta - revizuientă C.L.F.F. DR.TR.S., împotriva sentinței civile - revizuire nr.14 din 14.11.2011 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu intimata B. C. având ca obiect fond funciar-revizuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: consilier juridic P. L., pentru recurenta revizuenta C.L.F.F. Dr.Tr.S. și avocat R. D., pentru intimata B. C., cu împuternicire avocațială. Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții invocate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art.150 și următoarele cod procedură civilă, constată încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic P. L., pentru recurenta-revizuentă, solicită admiterea recursului și pe fond admiterea cererii de revizuire, arătând că în mod greșit instanța de fond a respins cererea de revizuire, deoarece revizuenta se află într-o situație specială care se încadrează în prevederile art.322 pct.5 cod procedură civilă, iar reclamantei i s-a reconstituit dreptul de proprietate în T53 pentru 6620 mp teren care este înscris în proprietatea altei peroane.
Avocat R. D., pentru intimată, solicită respingerea recursului, arătând că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. art.322 pct.5 cod procedură civilă. Depune la dosar copia deciziei nr.5730/29 iunie 2005 a ÎCCJ. Fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, la data de 22.08.2011 și înregistrată sub nr._, revizuienta Comisia locală de fond funciar Drobeta Turnu Severin a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 1580/22.03.2011, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata B. C..
În motivarea cererii a arătat că s-a reconstituit dreptul de proprietate în beneficiul petentei pentru suprafața de 620 m.p. în .” în condițiile în care petenta a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate către C. Șimian, plângere formulată în contradictoriu cu C. Șimian ulterior fiind introdusă în cauză C. Drobeta Turnu Severin, cu motivarea că terenul pretins pe vechiul amplasament se află în administrarea municipiului Drobeta Turnu Severin. S-a susținut că ulterior pronunțării sentinței s-a cunoscut de către C. Drobeta Turnu Severin faptul că în . eliberat un titlu de proprietate de către C. Șimian pentru suprafața de 1,086 ha în satul D., zona Calea Tîrgu Jiului, respectiv titlul de proprietate nr._ din 07.03.1994 pe numele autorului V. P C., fiind vorba de același teren pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate pe vechiul amplasament și petentei. S-a apreciat că nu s-a putut prezenta respectivul titlu datorită unei împrejurări mai presus de voința părții, împrejurare concretizată în aceea că a fost extins intravilanul municipiului Drobeta Turnu Severin prin preluarea unor terenuri de la comunele învecinate cum este și cazul Tarlalei 53, fără a deține documente privitoare la situația juridică a respectivelor terenuri, singura situație centralizată existând la OCPI M..
În dovedirea cererii a depus la dosar titlul de proprietate nr._ din 07.03.1994, contract de întreținere, extras de carte funciară, schița terenului, contract de întreținere, cerere formulată de numita V. M..
În drept, revizuienta și-a întemeiat cererea pe disp. art. 322 pct.5 C. pr. civ.
Intimata nu a depus întâmpinare.
A fost atașat dosarul nr._ al Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
Judecătoria Drobeta Turnu Severin prin sentința civilă revizuire nr.14 din 14.11.2011 a respins cererea de revizuire formulată de revizuienta C. Drobeta Turnu Severin în contradictoriu cu intimata B. C., ca nefondată.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că este investită cu o cerere de revizuire împotriva sentinței civile nr. 1580/22.03.2011 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin în temeiul art.322 pct.5 c.pr.civ.
Actul nou invocat îl reprezintă titlul de proprietate nr._ din 07.03.1993 eliberat pe numele autorului V. P. C..
Revizuienta nu precizează data descoperirii acestui înscris, situație față de care nu se poate aprecia că promovarea cererii s-a făcut înăuntrul termenului legal sau în afara acestuia, făcându-se în cele ce urmează aprecieri asupra condițiilor impuse de art. 322 pct.5 c.pr.civ. în sensul dacă înscrisul a fost reținut de partea potrivnică sau nu a putut fi înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința părții.
Motivându-se teza a II-a a prevederilor pct.5 din art.322 c.pr.civ. prin extinderea intravilanului municipiului Drobeta Turnu Severin, fără preluarea documentelor privitoare la situația juridică a respectivelor terenuri, în condițiile în care exista o situație la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară, instanța constată că cerințele prevăzute de art.322 pct.5 c.pr.civ. nu sunt îndeplinite, iar neprezentarea înscrisului ține de lipsa de diligență a revizuientei, care nu s-a preocupat să preia exact situația reconstituirii dreptului de proprietate pentru terenurile dobândite prin extindere, astfel că nu și-a făcut apărarea corespunzătoare în cadrul dosarului nr._ .
Cum nedepunerea înscrisului are o cauză ce ține de culpa părții este de prisos a se analiza puterea probantă a înscrisului pretins a fi nou cu impact asupra soluției pe fond dată prin sentința atacată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurenta-revizuientă C.L.F.F. Dr. Tr. S. criticând pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare arată că a formulat cerere de revizuire deoarece intimatei reclamante pe fond i s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în T53 fără a se preciza . fapt este ocupată cu titluri de proprietate de către alți cetățeni.
S-a constatat că terenul solicitat se află pe raza administrativ teritorială a municipiului Drobeta Turnu Severin în zona Calea Târgu Jiului pct. „ Padisca” și este neocupat, putând fi atribuit persoanelor îndreptățite însă toată documentația care a stat la baza pronunțării sentinței criticate este produsă sau se află în arhiva instituțiilor chemate în judecată inițial și anume C. Șimian care a soluționat pe Legea 18/1991 cererea lui B. C. și CJFF M. care s-a pronunțat asupra Hotărârii C. Șimian în cazul cererii lui B. C..
Arată că petenta nu s-a adresat cu cerere la legile fondului funciar – Lg. 18/1991 și lg.1/2000 și Lg. 247/2005 la Comisia Locală de Fond Funciar Drobeta Turnu Severin prin urmare nu dețin nici un fel de documentație în ce privește petenta.
În cazul în care C. Șimian considera cererea ca greșit îndreptată, putea să o direcționeze cu documentele aferente către C. Dr. Tr. S. sau să ceară sprijinul CJFF M. pentru lămurirea situației.
Consideră că în mod greșit instanța s-a pronunțat cu obligații în sarcina C. Dr. Tr. S. în condițiile în care petenta nu a îndeplinit procedura prealabilă în cazul legilor fondului funciar la C. Dr. Tr. S. și solicită casarea sentinței criticate.
Mai arată că ulterior a luat cunoștință de existența unui titlu de proprietate definitiv în T53 eliberat de către C. Șimian pentru suprafața de 1,086 ha în satul Dudașul – zona Calea Târgu Jiului anexat la dosar.
Titlul de proprietate nr._/07.03.1994 pe numele autorului V. P. C-tin a stat la baza unui contract de întreținere care a stat la baza altui contract de întreținere care a stat la baza intabulării în Cartea Funciară a terenului pe numele proprietarului actual, V. D. și M. la nr._ nr. CF vechi_.
Arată că situația a fost creată de împrejurarea extinderii intravilanului municipiului Drobeta Turnu Severin care a dus la preluarea unor terenuri de la comunele învecinate cum este cazul T53, C. Drobeta Turnu Severin fiind în situația de a dispune de teren dar nedeținând documente privitoare la situația juridică a terenului, singura situație centralizată existând la OCPI.
Recursul este nefondat .
Revizuirea este o cale extraordinară de atac ce se poate exercita doar în condițiile strict și limitativ stabilite de lege .
Recurenta și-a întemeiat cererea de revizuire pe prevederile art. 322 pct. 5 cod procedură civilă invocând ca înscris nou titlul de proprietate nr._ din 07.03.1994 eliberat pe numele autorului V. P. C..
În mod corect instanța de fond a apreciat că înscrisul invocat nu îndeplinește condițiile stipulate de lege pentru a putea fi considerat nou, întrucât pe de o parte el exista la momentul judecării cauzei ce se vrea revizuită iar pe de altă parte nu se face dovada că el ar fi fost reținut de partea adversă .
Recurenta nu se poate prevala de propria culpă respectiv faptul că nu a preluat, așa cum susține, odată cu terenurile localităților limitrofe și documentația aferentă acestora .
Față de aceste considerente tribunalul în conformitate cu prevederile art. 312 cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul declarat de revizuenta C.L.F.F. Dr. Tr. S., împotriva sentinței civile - revizuire nr.14 din 14.11.2011 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta-revizuentă C.L.F.F. Dr. Tr. S., împotriva sentinței civile - revizuire nr.14 din 14.11.2011 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu intimata B. C., având ca obiect fond funciar-revizuire, ca nefondat.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Februarie 2012, la sediul Tribunalului M..
Președinte, A. M. | Judecător, S. C. | Judecător, M. C. O. |
Grefier, T. I. |
Red. C.S. / Tehn. T.I.
Jud. fond G. D.
2 ex. - Cod operator 2626
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 48/2012.... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 25/2012. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
