Obligaţie de a face. Decizia nr. 25/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 25/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 13-02-2012 în dosarul nr. 25/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 25/A
Ședința publică de la 13 Februarie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. R.
Judecător: C. M.
Grefier: N. C. B.
Pe rol judecarea apelului civil declarat de apelantul reclamant B. T. împotriva sentinței civile nr.4545/12.12.2011 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în contradictoriu cu intimații pârâți P. C., V. R., P. C., Asociația de proprietari K. A 8, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul reclamant B. T., personal, lipsă fiind intimații pârâți P. C., V. R., P. C. și Asociația de Proprietari K. A 8.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, s-a depus la dosar prin serviciul registratură, la data de 06.02.2012, memoriu.
Apelantul prezent depune la dosar chitanțe nr._/31.01.2012 privind plata taxei de timbru de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, stabilite de instanță la termenul anterior, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Apelantul reclamant B. T. a solicitat admiterea apelului conform motivelor de apel, cu cheltuieli de judecată, depunând în acest sens notă cu cheltuielile suportate.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin sub nr._ la data de 31.03.2011, reclamantul B. T. a chemat în judecată pe pârâții P. C., V. R., P. C. și Asociația de Proprietari K. A 8 Drobeta Turnu Severin solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța aceștia să fie obligați să-i recalculeze contravaloarea energiei termice - căldura - pe perioada martie 2009 - sept. 2010 și pe perioada oct. 2010 și până în prezent, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, a arătat că a solicitat atât verbal cât și în scris în decursul perioadelor menționate să i se calculeze energia consumată în raport de suprafața corpurilor de încălzire din apartamentul său în care are 2 calorifere de 10 elemenți în două camere, un calorifer de 7 elemenți în altă cameră și un calorifer de 6 elemenți în bucătărie.
Mai arată reclamantul că, în celelalte apartamente de pe scară au pereții cu calorifere de 15 elemenți în toate camerele și deoarece figurează cu suma restantă de 656 lei la 24 martie 2011 a solicitat să se calculeze plata căldurii în funcție de consumul de energie termică al instalațiilor din apartamentul său și nu după suprafața apartamentului .
În drept acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 17 și art. 5 (2) din HG nr. 933/2004 .
Pârâții au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive a acestora, calitate procesuală având Asociația de Proprietari K. A 8 .
Prin sentința civilă nr.4345/12.10.2011, instanța de fond a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul B. T., n contradictoriu cu pârâta V.; a obligat pârâta V. R., în calitate de președinte al Asociației de P. K. A8-Scara 2”, să recalculeze contravaloarea energiei termice pentru perioada martie 2009-martie 2011, în funcție de concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză de expert B. P., raport de expertiză pe care l-a omologat; a respins acțiunea formulată de reclamantul B. T. în contradictoriu cu pârâții P. C. și P. C. și a respins acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Conform Legii Nr. 230 din 6 iulie 2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari,art.4-„(1) Asociația de proprietari are drept scop administrarea și gestionarea proprietății comune care, pe lângă drepturi, impune obligații pentru toți proprietarii. (2) Consecințele neluării măsurilor de organizare și funcționare cu privire la administrarea și gestiunea proprietății comune sunt în răspunderea juridică a tuturor proprietarilor sau a reprezentanților acestora, după caz.”
Se mai arată :art.28,dispune:” (1) Asociația de proprietari poate intermedia servicii între furnizori și proprietarii consumatori, în special cu privire la serviciile publice de utilități, pe baza unor contracte de prestări de servicii sau de furnizare cu caracter individual. Pentru contractele de furnizare cu caracter individual, drepturile și obligațiile cu privire la serviciul furnizat aparțin, pe de o parte, furnizorului și de cealaltă parte, proprietarului. (2) Pentru recuperarea debitelor cu privire la serviciile publice de utilități, furnizorul serviciului va acționa împotriva proprietarilor restanțieri. (3) Serviciul de intermediere din partea asociației de proprietari constă în: repartizarea facturilor către proprietari prin lista de plată lunară, încasarea și plata sumelor reprezentând contravaloarea consumului facturat, înștiințarea furnizorului cu privire la debitori. ART. 29: (1) Cu excepția atribuțiilor rezervate exclusiv proprietarilor cu privire la proprietățile individuale, apartamente sau spații cu altă destinație decât aceea de locuință, comitetul executiv reprezintă asociația de proprietari în administrarea și exploatarea clădirii.(2) Comitetul executiv poate angaja personal specializat pentru îndeplinirea atribuțiilor ce îi revin.ART. 30: (1) Comitetul executiv, reprezentat de președintele asociației de proprietari, are următoarele atribuții:a) duce la îndeplinire hotărârile adunării generale și urmărește respectarea prevederilor legale, a statutului și a acordului de asociere ale asociației de proprietari;b) emite, dacă este cazul, decizii scrise privind reguli pentru ducerea la îndeplinire a hotărârilor adunărilor generale și pentru respectarea prevederilor legale, a statutului și a acordului de asociere, precum și alte decizii ce privesc activitatea din asociația de proprietari;c) întocmește proiectul bugetului de venituri și cheltuieli și pregătește desfășurarea adunărilor generale;d) reglementează folosirea, întreținerea, repararea, înlocuirea și modificarea părților proprietății comune, inclusiv cu privire la consumurile aferente proprietății comune;e) întocmește sau propune planuri de măsuri și activități și urmărește realizarea lor;f) supraveghează desfășurarea tuturor activităților din cadrul asociației de proprietari, în mod special situația încasărilor și plăților lunare; g) pentru scopul și activitățile asociației de proprietari, angajează și demite, încheie și reziliază contracte;h) își asumă obligații, în nume propriu sau în numele proprietarilor membri ai asociației de proprietari, privind interesele legate de clădire;
i) inițiază sau apără în procese, în nume propriu sau în numele proprietarilor membri ai asociației de proprietari, interesele legate de clădire; j) stabilește sistemul propriu de penalizări ale asociației de proprietari pentru restanțele afișate pe lista de plată ce privesc cheltuielile asociației de proprietari, conform prevederilor legale; k) avizează documentele asociației de proprietari; l) asigură completarea la zi a cărții tehnice a construcției; m) asigură urmărirea comportării în timp a construcției, pe toată durata de existență a acesteia;n) gestionează situațiile excepționale și de criză; o) exercită alte atribuții care i-au fost conferite prin hotărârile adunării generale. ART. 32 (1) Președintele asociației de proprietari sau membrii comitetului executiv pot fi remunerați pe baza unui contract de mandat, conform hotărârii adunării generale a proprietarilor, la data adoptării bugetului anual de venituri și cheltuieli.(2) Pentru neîndeplinirea atribuțiilor ce le revin, membrii comitetului executiv, inclusiv președintele asociației de proprietari, răspund personal sau în solidar, după caz, în fața legii și a proprietarilor pentru daunele și prejudiciile cauzate proprietarilor în mod deliberat.”.
Toate asociațiile de locatari ar trebui să măsoare suprafața echivalentă termic a tuturor corpurilor de încălzire, (caloriferele din apartamente și țevile încălzite care trec prin apartamente), apoi să calculeze suprafața echivalentă termic pentru spațiile comune, reprezentate de conductele de la subsol, caloriferele și țevile de distribuție din uscătorii, birouri asociații, casa scării. De asemenea ar trebui ca să se măsoare suprafețele echivalente termic ale tuturor caloriferelor racordate, precum și toate țevile de distribuție orizontale sau verticale, țevi de legătură calorifere, pentru fiecare apartament. Trebuie menționat și faptul că la apartamentele la care s-au adus modificări sistemului de încălzire, în sensul că s-au instalat alte calorifere în locul celor montate la construcția blocului, se va recalcula suprafața utilă în funcție de factorul de recalculare, mai precis ar trebui să se măsoare suprafața echivalentă termic de proiect a corpului de încălzire, exprimată în metri pătrați, în funcție de suprafața echivalentă termic modificată a aceluiași corp de încălzire, exprimată de asemenea în metri pătrați,iar cantitatea de energie termică pentru spații comune ar trebui împărțită la absolut toți locatarii în funcție de cota indiviză înregistrată în contractele de vânzare-cumpărare sau recalculată de către asociație. În aceste condiții chiar și un proprietar deconectat ar trebui să plătească, în afară de cantitatea de energie termică din spațiile comune care îi revine în funcție de cota indiviză și o cantitate proporțională cu suprafața echivalentă termic a coloanelor de încălzire și de distribuție din apartamentul respectiv. Pentru apartamentele situate la parter, la ultimul etaj și la nord (fără soare) la suprafața utilă s-ar putea adăuga ar trebui să se țină seama dacă aceste apartamente au mai mulți elemenți de calorifer decât apartamentele similare ca suprafață utilă.
Ar trebui să se țină sema de particularitățile efective ale fiecărui apartament,ceea ce implică foarte mulți indici,care s-ar obține doar de către un specialist prin verificări la fața locului ,ceea ce însă ar implica alte costuri pe care asociațiile le-ar suporta tot din contribuțiile proprietarilor apartamentelor.
După cum a arătat însă pârâta V. R. pentru luna martie 2009 contravaloarea căldurii furnizate a fost calculată prin calorimetru (aparatul de măsurat căldura) și montată de firma ISTA iar pentru luna ianuarie 2011 este o diferență de 11 lei, pentru luna martie 2011 o diferență de 33 lei ce va trebui fracționată la toate apartamentele rezultând o diferență foarte mică iar pe scară sunt înregistrate pierderi mult mai mari, aspecte neimputabile pârâților.
Conform art.30 din Legea Nr. 230 din 6 iulie 2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari: (1) Comitetul executiv, reprezentat de președintele asociației de proprietari, are următoarele atribuții: a) duce la îndeplinire hotărârile adunării generale și urmărește respectarea prevederilor legale, a statutului și a acordului de asociere ale asociației de proprietari; b) emite, dacă este cazul, decizii scrise privind reguli pentru ducerea la îndeplinire a hotărârilor adunărilor generale și pentru respectarea prevederilor legale, a statutului și a acordului de asociere, precum și alte decizii ce privesc activitatea din asociația de proprietari; c) întocmește proiectul bugetului de venituri și cheltuieli și pregătește desfășurarea adunărilor generale; d) reglementează folosirea, întreținerea, repararea, înlocuirea și modificarea părților proprietății comune, inclusiv cu privire la consumurile aferente proprietății comune; e) întocmește sau propune planuri de măsuri și activități și urmărește realizarea lor; f) supraveghează desfășurarea tuturor activităților din cadrul asociației de proprietari, în mod special situația încasărilor și plăților lunare; g) pentru scopul și activitățile asociației de proprietari, angajează și demite, încheie și reziliază contracte; h) își asumă obligații, în nume propriu sau în numele proprietarilor membri ai asociației de proprietari, privind interesele legate de clădire;” Conform H.G. nr.400 din 04.02.2003 ,respectiv a Hotărârii pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari –art.85:(1) Cheltuielile pentru încălzirea locuințelor/apartamentelor, indiferent de modul de înregistrare a consumului de energie termica si de sursa de agent termic, se repartizează proporțional cu suprafața radianta/echivalent termica a tuturor corpurilor de încălzire aparținând fiecărui apartament.(2) Daca proprietarul unui apartament sau al unui spațiu cu alta destinație decât cea de locuința modifica suprafața radianta a elementelor de încălzire din apartamentul sau din spațiul pe care îl deține, cota-parte de participare la cheltuielile pentru încălzire se va recalcula fie prin mărirea cu un coeficient de modificare a suprafeței radiante inițiale, conform normativelor legale, in baza procesului-verbal de constatare emis de comitetul executiv al asociației de proprietari, fie proporțional cu suprafața radianta a tuturor corpurilor de încălzire, recalculata, pentru fiecare apartament/spațiu in care s-au produs modificări asupra corpurilor de încălzire - tip, număr de elemente etc., conform aceluiași proces-verbal de constatare emis de comitetul executiv. Hotărârea definitiva privind modul de calcul al cheltuielilor de încălzire in noile condiții se adopta de adunarea generala a proprietarilor.”
Se observă însă că o asemenea hotărâre adoptată adunarea generala a proprietarilor în prezentul caz nu există, nefiind imputabilă pârâților.
Pentru aceste motive, instanța urmează a admite în parte acțiunea formulată de reclamantul B. T.,în contradictoriu cu pârâta V. R. și o va obliga pe pârâta V. R.,în calitate de președinte al Asociației de P. K. A8-Scara 2” ,să recalculeze contravaloarea energiei termice pentru perioada martie 2009-martie 2011,în funcție de concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză de expert B. P.,raport de expertiză pe care îl omologhează ,și va respinge acțiunea formulată de reclamantul B. T. în contradictoriu cu pârâții P. C.,P. C. și Asociația de Proprietari K. A8-Scara 2” Dr.Tr.S. ,deoarece P. C., fostul președinte al asociației, nu mai are atribuții în prezent,iar cenzorul P. C. ,are atribuții specifice fără însă a putea efectua un calcul ce implică aspecte tehnice,imposibilitate incidentă si pentru Asociația de Proprietari K. A8-Scara 2” Dr.Tr.S..
De asemenea, instanța a respins acordarea cheltuielilor de judecată, apreciind că nu i se poate imputa vreo culpă vreunuia dintre pârâți,deoarece nu aveau datele tehnice relevate prin raportul de expertiză întocmit ca urmare a efectuării expertizei de către expertul B. P..
Împotriva sentinței susmenționate, a declarat apel reclamantul B. T., criticând sentința pentru următoarele motive:
1) sentința atacată conține o mulțime de erori, astfel a solicitat calcularea energiei termice în raport cu suprafața de încălzire a corpurilor de încălzire – calorifere – a elementelor de încălzire din apartament, luându-se în considerare suprafața de încălzire a radiatoarelor cu care clădirea este prevăzută prin construcție și prevăzute în cartea tehnică a blocului de locuințe, conform art.13 (1) și (2) și art.17 (1) din ordinul nr.233/30.08.2004 anexa 1 publicat în M.Of. 862/21.09.2004.
2) instanța de fond nu a luat în considerare nota din 22 iunie 2011 și nici obiecțiunile la raportul de expertiza tehnică întocmită de expert B. P. care în mod fals consemnează la pct.10.1 că „împărțirea consumului de energie termică în funcție de suprafața locuibilă, respectă prevederile Legii 325/2006” care se numește „Legea Serviciului public de alimentare cu energie termică” care este cu totul altceva. Se omite calculul făcut de expert la pag. 3 din raport cu privire la sumele achitate pe perioada 01.03.2009 – 12.03.2011 din care rezultă că a achitat în plus suma de 187,62 lei și care trebuie restituită de Asociația de Proprietari K. A 8;
3) În sentința civilă nr.4545/12.10.2011 s-a consemnat eronat conținutul adresei către Asociația de Proprietari K. A 8 la data de 05.01.2011 și nu au fost avute în vedere observațiile făcute cu privire la răspunsul al obiecțiuni referitor la art.3 pct.29 și art.3 pct.28 din Ordinul 233/2004.
4) la pag.4 din sentință sunt consemnate expuneri la Legea nr.230/2007 – Legea Asociațiilor de proprietari care nu are legătură cu acțiunea de stabilire corectă a consumului de energie termică;
5) în mod eronat la pag.7 din sentință se consemnează că: „obligă pe pârâta V. R. în calitate de președinte” al Asociației de P. K. A 8 . calitatea de administrator și contabil;
6) în mod eronat s-a omologat raportul de expertiză, fără a se ține seama de erorile și omisiunile din acesta;
7) atribuțiile președintelui și răspunderea lui P. C. sunt consemnate în art.32 (2) din legea 230/2007 iar răspunderea cenzorului P. C. este reglementată de art.33 al.3 din Legea 230/2007.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate tribunalul reține următoarele .
Reclamantul apelant este locatar al blocului nr.2,. situat în Drobeta Turnu Severin și a formulat prezenta cerere întrucât a apreciat că - pe perioada martie 2009 - sept. 2010 și pe perioada oct. 2010 trebuie să i se calculeze energia consumată în raport de suprafața corpurilor de încălzire din apartamentul său în care are 2 calorifere de 10 elemente în două camere, un calorifer de 7 elemente în altă cameră și un calorifer de 6 elemente în bucătărie.
Trebuie precizat că instanța de apel față de disp.art.294 C.pr.civ. este ținută de limitele apelului,respectiv de motivele de apel invocate de către apelant.
Or,în ceea ce privește motivele de apel tribunalul constată că primul motiv de apel a reclamantului apelant are în vedere dispoziții ce nu mai erau în vigoare la data formulării cererii de chemare în judecată.
Astfel deși Ordinul Nr. 233 din 30 august 2004 pentru aprobarea unor reglementări privind contorizarea consumatorilor racordați la sistemele publice centralizate de alimentare cu energie termică,prevedea prin Anexa 1 art.13 alin.1 și 2 că repartizarea cantităților individuale pentru încălzirea locuințelor/ apartamentelor se face proporțional cu suprafața utilă înscrisă în actul de proprietate iar în cazul în care proprietarul unei locuințe modifică suprafața echivalentă termic de încălzire din locuința sau din spațiul pe care îl deține, în raport cu suprafața echivalentă termic de încălzire prevăzută în proiectul de execuție a imobilului, suprafața utilă care se ia în calcul la repartizarea cheltuielilor individuale de încălzire se va stabili conform prevederilor art. 17 care prevedea reglementări pentru situația în care într-un apartament s-au produs modificări asupra corpurilor de încălzire - tip, număr de elemente și altele asemenea - față de situația inițială prevăzută în proiectul imobilului, se va recalcula suprafața utilă care se ia în considerare la repartizarea cheltuielilor individuale pentru încălzire prin Ordinul nr.483/2008 art.6 această anexă a fost abrogată astfel că față de momentul promovării acțiunii aceste dispoziții nu mai sunt aplicabile.
Față de acestea tribunalul constată,având în vedere și raportul de expertiză întocmit în cauză, că în mod corect judecătorul fondului a avut în vedere dispozițiile Legii serviciului public de alimentare cu energie termică nr.325/ 2006, la calcularea consumul de energie termică în funcție de suprafața locuibilă.
Aspectele menționate în cuprinsul cereri de apel privind conținutul adresei către Asociația de Proprietari K. A 8 la data de 05.01.2011 dar și omologarea greșită a raportului de expertiză nu sunt fondate.
În schimb având în vedere art.4 alin.1 din Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari și potrivit căruia asociația de proprietari are drept scop administrarea și gestionarea proprietății comune,tribunalul față de motivele 5 și 7 de apel, va admite apelul și va schimba parțial hotărârea în sensul că obligă intimata pârâtă Asociația de Proprietari K. A 8 să recalculeze consumul energiei termice pentru perioada martie 209-martie 2011 în funcție de concluziile raportului de expertiză întocmit de expert B. și va fi respinsă față de intimata V. R..
În cea ce privește cheltuielile de judecată constatând culpa intimatei pârâte în calcularea energiei termice consumate de către apelantul reclamant în baza art.295 și art.274 C.pr.civ. va fi obligată intimata pârâtă Asociația de Proprietari K. A 8 către apelantul reclamant la plata sumei de 631,10 lei cu titlu de cheltuieli de judecată,fiind menținute totodată celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul civil declarat de apelantul reclamant B. T. împotriva sentinței civile nr.4545/12.12.2011 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în contradictoriu cu intimații pârâți P. C., V. R., P. C., Asociația de Proprietari K. A 8, având ca obiect obligație de a face.
Schimbă parțial sentința în sensul că:
Obligă intimata pârâtă Asociația de Proprietari K. A 8 să recalculeze consumul energiei termice pentru perioada martie 209-martie 2011 în funcție de concluziile raportului de expertiză întocmit de expert B..
Respinge acțiunea față de intimata V. R..
Obligă intimata pârâtă Asociația de Proprietari K. A 8 către apelantul reclamant la plata sumei de 631,10 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Februarie 2012.
Președinte, V. R. | Judecător, C. M. | |
Grefier, N. C. B. |
Red. V.R./ Tehn. N.B.
29 Februarie 2012
7 ex. 8 pag.
Cod operator 2626
| ← Fond funciar. Decizia nr. 4/2012. Tribunalul MEHEDINŢI | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 64/2012.... → |
|---|
