Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 17/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 17/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 12-01-2012 în dosarul nr. 17/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 17/R
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. R.
Judecător C. P.
Judecător M. P.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenta . SRL împotriva încheierii din 07.11.2011 pronunțată de Judecătoria Orșova în contradictoriu cu intimatul-petent B. P. C., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, față de faptul că se află la prima zi de înfățișare, în conformitate cu dispozițiile art. 159 ind.1 alin. 4 cod procedură civilă, verificându-și din oficiu competența, instanța a constatat că este competentă din punct de vedere general și material să judece prezenta cauză.
S-a luat act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art.242 cod procedură civilă, după care, instanța potrivit dispozițiilor art.150 cod procedură civilă, a constatat încheiate dezbaterile și a reținut-o pentru soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Orșova la 04.11.2011, sub nr._, Birou E. J. P. C. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/21.12.2006 emis de B.R.D. Groupe Societe Generale SA și contractul de cesiune de creanțe nr. 5/15.11.2010, privind pe debitorul C. M., la cererea creditorului . SRL .
La dosar au fost depuse cererea de executare silită formulată de . SRL, contractul de credit nr._/21.12.2006 emis de B.R.D. Groupe Societe Generale SA și contractul de cesiune de creanțe nr. 5/15.11.2010.
Cererea a fost legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru, și 0,15 lei timbru judiciar.
Prin încheierea din 07.11.2011, Judecătoria Orșova a respins cererea formulată de B. P. C., având în vedere următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art. 3731 cod procedură civilă, cererea de executare silită însoțită de titlul executoriu se depun la executorul judecătoresc, iar acesta solicită instanței de executare încuviințarea executării silite.
Potrivit art. 373 alin.(2) cod procedură civilă, în speță, instanța de executare este Judecătoria Orșova.
În fapt, se constată de către instanță că executorul a solicitat în numele . SRL, cesionar al creanței, încuviințarea executării silite a sumei de 16.354,02 lei, reprezentând credit acordat prin contractul nr._/21.12.2006 debitorului C. M..
Examinând contractul de credit se observă că acesta se referă la un credit în valoare de 17.000 lei scadent la 21.12.2013.
Creditorul nu a prezentat un scadențar al plăților efectuate de către debitor, pentru ca instanța să poată analiza dacă creanța este exigibilă, cu atât mai mult cu cât din contract, rezultă că scadența creditului este la 21.12.2013( f.10)
Altfel spus, instanța a constatat că, suma pentru care s-a solicitat încuviințarea executării silite nu reprezintă o creanța certă, lichidă și exigibilă.
Potrivit art.373 indice 1 alin.(4) pct.3 cod procedură civilă ,, Instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă [….] creanța nu este certă, lichidă și exigibilă”.
Față de motivele de fapt și de drept evocate, în temeiul art.3731 alin.(4) pct.3 cod procedură civilă și art.3731 alin.(5) cod procedură civilă, a respins cererea formulată de B. P. C..
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs . SRL criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A arătat că, în speța de față creanța a devenit exigibilă din momentul în care debitorul nu a mai respectat termenul scadent al primei rate neplătite conform scadențarului anexat la dosar. Întrucât această creață nu a fost achitată anticipat și nu s-a prescris între timp, creditorul are toate drepturile de a acționa, prin intermediul unui executor judecătoresc, în instanță debitorul pentru recuperarea soldului restant, a dobânzilor și comisioanelor aferente.
Recursul este nefondat.
Potrivit art.371 1 C.pr.civ., în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, potrivit dispozițiilor prezentei cărți, dacă legea nu prevede altfel.
Așadar pentru a putea cere chiar încuviințarea silită creditorul trebuie să facă dovada că debitorul nu și-a îndeplinit obligația asumată iar creanța este astfel exigibilă.
În cauză creditorul a depus la dosar atât contractul de credit cât și contractul de cesiune însă din cuprinsul acestor înscrisuri nu rezultă că debitorul nu și-a îndeplinit obligația asumată prin contract și nici că cesiunea de creanță îl privește și pe debitor.
Pentru aceste motive apreciind că încheierea instanței de fond este legală și temeinică,recurentul nefăcând dovada exigibilității creanței,în baza art.312 alin.1 și 3731 C.pr.civ.,recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta . SRL împotriva încheierii din 07.11.2011 pronunțată de Judecătoria Orșova.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Ianuarie 2012.
Președinte, V. R. | Judecător, C. P. | Judecător, M. P. |
Grefier, M. B. |
Red.V.R./31.01.2012
tehnored. M.B.
Ex.2/3 pag.
Jud.fond: U. C.
Cod operator 2626
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 237/2012. Tribunalul... | Fond funciar. Decizia nr. 20/2012. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
