Partaj judiciar. Decizia nr. 650/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 650/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 18-05-2012 în dosarul nr. 650/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 650/R
Ședința publică de la 18 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C. O.
Judecător S. C.
Judecător C. Z.
Grefier T. I.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenta-reclamantă G. F. împotriva sentinței civile nr.1728 din 07.03.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu intimatul-pârât L. C. C. și intimata-reclamantă L. M., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta reclamantă G. F. personal și asistată de avocat A. B.-C. și avocat R. N., pentru intimatul pârât L. C. C., cu împuternicire avocațială depusă în ședință publică, lipsă fiind intimata reclamantă L. M..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Recurenta-reclamantă G. F. învederează instanței că intimata reclamantă L. M. a decedat și că nu înțelege să timbreze cererea de recurs formulată, deși a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 486 lei și timbru judiciar de 5 lei.
Instanța pune în discuție excepția netimbrării cererii de recurs formulată și acordă cuvântul pe excepție.
Avocat Aneata B. C., recurenta reclamantă, solicită admiterea excepției și anularea recursului ca netimbrat.
Avocat R. N., pentru intimatul pârât, solicită admiterea excepției și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală.
Se ia act că intimata reclamantă L. M. a decedat astfel că nu se va mai concepta în cauză.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Drobeta Turnu Severin la data de 03.03.2011, sub nr._, reclamanții G. F. și L. M. au chemat în judecată pe pârâtul L. C. C. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune asupra terenurilor intravilane situate în com. Șimian, .. M., în suprafață de 2500 m.p., curți construcții și vii provenite de la autorul L. I. I. decedat la data de 20.02.1969 înscrise în titlul de proprietate nr._/02.02.2011 emis de CJFF M. având ca moștenitori părțile din proces.
In motivarea acțiunii au arătat că la data de 20.02.1969 a decedat L. I. I. iar moștenitori cu vocație succesorală au rămas L. M. - fiică și B. C. - fiică, decedată la data de 15.03.1999, iar cota ei succesorală revenind nepoatei G. F. căreia autoarea i-a înstrăinat prin actul de vânzare cumpărare nr. 7285/17 mai 1994 cota parte de 1/3 din terenul intravilan situat in .. M., L. C. - fiu decedat la data de 04.08.2004 având ca moștenitor pe fiul său L. C. C. .
Mai arată reclamantele că prin același act autentic nr. 7285/17 mai 1994, mama reclamantei G. F., respectiv L. M. vinde fiicei sale cota de 1/3 din trenul intravilan, vânzătoarea L. M. rezervând dreptul de uzufruct până la încetarea din viață dată la care cumpărătoarea va intra în deplină proprietate și posesie asupra terenurilor.
Masa succesorala se compune din terenurile înscrise în titlul de proprietate nr._/02.02.2011 și anume: 712 m.p. vii-t.219-p.3/1, având vecinii N-L. M., E-P. I., S-A. A. și V-CC 3 ; 750 m.p. vii-t.219-p.4/1,având vecinii N-N. V., E-P. V., S-L. C. și V-CC 4 ; 538 m.p. curți construcții-t.219-p.3, având vecinii N-L. M., E-VH 3/1, S-A. A. și V-DC și 500 m.p. curți construcții t.219-p.4, având vecinii N-N. V., E-VH 4/1, S-L. C. și V-DC.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 728 c.civ. și art. 657-667 c.p.civ.
In dovedirea acțiunii au depus la dosar în copie: sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale, certificatul de moștenitor nr. 487/12 nov. 1989, certificat de atestare fiscală nr. 2949/21.02.2011, CI . nr._, CI . nr._, certificatul de deces nr._, certificatul de căsătorie nr._, certificatul de naștere nr._, certificatul de naștere nr._, certificatul de naștere nr._, certificatul de căsătorie nr._, certificatul de deces nr._, certificatul de deces nr._, titlul de proprietate nr._/02.02.2011, titlul de proprietate nr.140/2, titlul de proprietate nr.1280, contractul de vânzare cumpărare aut. nr. 7285/17 mai 1994, contractul de vânzare cumpărare aut. nr. 545/16.02.1998, s.c. nr.4181/6 iulie 2010, încheierea din 27.01.2009 din dos. nr._, decizia nr.1583/R/13.11.2008, procesul verbal nr. 72/E/2009 din 09.04.2009, titlul de proprietate nr._/22.09.1997, copie registru agricol, certificatul de moștenitor nr. 95/2 oct. 2007, titlul de proprietate nr._/05.01.2005 și decizia nr. 1716/R/5 dec. 2008.
Prin decizia nr.1583/R/13.11.2008, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, având ca obiect partaj judiciar, decizie depusă în copie la dosar la fil. 32-34, a admis în parte acțiunea după casare, formulată de reclamantul L. C.C. împotriva pârâtelor L. M., G. F., având ca obiect partaj judiciar și a luat act de renunțarea pârâtei la judecarea cererii reconvenționale,constatând că reclamantul L. C.C. și pârâta G. F. sunt coproprietari în indiviziune asupra terenurilor înscrise în TP nr._/1997, în cote de 1/3 pentru reclamant și 2/3 pentru pârâtă și a dispus ieșirea din indiviziune a părților asupra acestor terenuri prin omologarea raportului de expertiză întocmit de expert G. C., cu excepția terenului intravilan de 1210 m.p., atribuindu-se reclamantului L. C., lotul nr.1 compus din:teren în suprafață de 3335 m.p. arabil, situat în punctul „Sub Moșii” tarlaua 120, . N – ogaș, S – drum ogaș, E – Gusoi F., V – P. Misa;teren în suprafața de 2267 m.p. arabil, situat în punctul „În curele” tarlaua 88, . N – Gusoi F., S – Gusoi I., E și V – drum;teren în suprafața de 1102 m.p. arabil, situat în punctul „La Dedovița V.” tarlaua 99, . N – C. M., S – Gusoi F., E – P., V – drum;teren în suprafață de 868 m.p. pădure, situat în punctul „La F.”, tarlaua 126/1 . N – Gusoi F., S – drum-ogaș, E – C. M., V – drum.
Prin aceeași decizie pârâtei G. F. i s-a atribuit lotul nr.2 compus din: teren în suprafața de 6669 m.p. arabil, situat în punctul „Sub Moșii”, tarlaua 120, . N – ogaș, S – drum-ogaș, E – A. A. și V – L. C.;teren în suprafața de 4533 m.p. arabil, situat în punctul „În curele” tarlaua 88, . N – S. A., S – L. C, E și V – drum; teren în suprafața de 2206 m.p. arabil, situat în punctul „La Dedovița V.” tarlaua 99, . N – L. C, S – drum, E – pădure și V – drum; teren în suprafața de 1736 m.p. pădure, situat în punctul „La F.”, tarlaua 126/1 . N – F. V., S – L. C, E – C. M. și V – drum.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul M. a reținut că reclamantul L. C.C. a chemat în judecată pe pârâtele L. M. și G. F., solicitând ieșirea din indiviziune asupra terenurile rămase de pe urma autorului comun L. I., iar moștenitori ai autorului comun sunt: L. C. în calitate de descendenți gradul I, reclamantul venit să culeagă partea tatălui său L. I. C., iar G. F. partea mamei sale L. M. și mătușii B. C., în baza unor acte translative ale dreptului de proprietate,masa succesorală fiind compusă din: 2,2608 ha terenuri agricole extravilane și 1318 m.p. teren curți construcții situate în Satul Nou, . decedând la 19.02.1969 ,având ca moștenitori legali pe L. C., L. M. și B. C. în calitate de descendenți cu cota de 1/3 fiecare,bunurile succesorale rămase de pe urma acestuia fiind terenurile menționate în titlul definitiv de proprietate în suprafață de 2 ha și 2608 mp.S-a mai reținut că prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 545/16.02.1998, B. C. și L. M. și-au înstrăinat cotele indivize de 2/3 din terenurile rămase de pe urma defunctului, cuprinse în titlul definitiv mai sus menționat,dar în cadrul acestei acțiuni nu s-a putut partaja și terenul de 1318 m.p.,deși, prin acțiunea formulată reclamantul L. C C. a solicitat introducerea la masa partajabilă și a a acestui teren curți construcții și arabil, neputând fi reținut, întrucât nu a fost inclus în titlul definitiv de proprietate aflat la dosar,iar cu privire la acest teren părțile au posibilitatea să facă demersurile necesare pentru eliberarea titlului definitiv, urmând ca ulterior eliberării acestuia, să solicite și partajarea acestui teren.
Este evident că în cadrul hotărârii anterioare nu s-a dispus asupra suprafeței de 2500 m.p. pentru care s-a emis titlul de proprietate cu nr._ abia la 02.02.2011, partajarea acestei suprafețe putându-se face în cadrul prezentei acțiuni, neputând fi vorba despre o prezumție de lucru judecat.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat ieșirea din indiviziune și să se aibă în vedere partajul de ascendent încheiat în formă testamentară de autorul comun L. I. I. în anul 1962.
Moștenirea este transmiterea patrimoniului unei persoane fizice decedate (cel ce a lăsat moștenirea) către succesorii săi și poate fi realizată prin două forme conform testamentului adică moștenire testamentară; sau în termenul legii - adică moștenire legală. În cazul succesiunii testamentare succesori pot fi: persoanele care se aflau în viață la momentul decesului celui ce a lăsat moștenirea, precum și cele care au fost concepute în timpul vieții celui ce a lăsat moștenirea și sau născut vii după decesul acestuia, indiferent de faptul dacă sunt sau nu copii lui, precum și persoanele juridice care au capacitate juridică civilă la momentul decesului celui ce a lăsat moștenirea.
În cazul succesiunii legale succesori pot fi: persoanele care se aflau în viață la momentul decesului celui ce a lăsat moștenirea, precum și copii celui ce a lăsat moștenirea, precum și copii celui ce a lăsat moștenirea concepuți în timpul vieții lui și născuți după decesul acestuia.
Testamentul este un act juridic solemn, unilateral, revocabil și personal prin care testatorul dispune cu titlu gratuit, pentru momentul încetării sale din viață, de toate bunurile sale sau de o parte din ele .
În scop probator s-a dispus efectuarea unei expertize întocmită de expertul I. C. .
Judecătoria Drobeta Turnu Severin prin sentința suspusă recursului a admis în parte acțiunea, a fost constatată deschisa succesiunea după autorul L. I. I., decedat la 20.02.1969 cu ultimul domiciliu în . Nouă, județul M., privitor la masa succesorală alcătuită din suprafața de 2.500 m.p.(0,25 ha) situată în intravilanul satului Dedovița Nouă, ., alcătuită din 712 m.p. vii-t. 219-p.3/1, având vecinii N-L. M., E-P. I., S-A. A. și V-CC 3; 750 m.p.vii-t.219-p.4/1,având vecinii N-N. V., E-P. V., S-L. C. și V-CC 4 ; 538 m.p. curți construcții-t.219-p.3, având vecinii N-L. M.,E-VH 3/1, S-A. A. și V-DC și 500 m.p. curți construcții t.219-p.4,având vecinii N- N. V.,E-VH 4/1, S-L. C. și V-DC.
S-a constatat că prin testamentul încheiat în formă autentică la 01.09.1962 la fostul notariat de Stat al Raionului T. S., L. I. I. a dispus ca, după moartea sa, suprafața de 2.500 m.p. (0,25 ha) situată în intravilanul satului Dedovița Nouă,.,alcătuită din 712 m.p. vii-t.219-p.3/1,având vecinii N-L. M., E-P. I., S-A. A. și V-CC 3 ; 750 m.p. vii-t.219-p.4/1, având vecinii N-N. V., E-P. V., S-L. C. și V-CC 4 ; 538 m.p. curți construcții- t.219-p.3,având vecinii N-L. M.,E-VH 3/1,S-A. A. și V-DC și 500 m.p. curți construcții t.219-p.4, având vecinii N-N. V.,E-VH 4/1, S-L. C. și V-DC, să fie împărțită astfel încât lui L. I.C. să îi revină terenul de 1250 m.p. din suprafața de 2500 m.p. poziționat acolo unde era amplasată pivnița, iar fiicelor sale L. M. și B. C. să le revină restul de 1250 m.p. din suprafața de 2500 m.p., poziționat acolo unde era amplasată casa din bârne cu trei camere .
S-a constatat că moștenitori cu vocație succesorală sunt L. M. și L. C.C..
S-a constatat că L. M. și B. C. au vândut dreptul succesoral asupra suprafeței de 1250 m.p. din suprafața de 2500 m.p.,poziționată acolo unde era amplasată casa din bârne cu trei camere numitei G. F..
S-a dispus ieșirea din indiviziune asupra suprafeței de 2.500 m.p.(0,25 ha) situată în intravilanul satului Dedovița Nouă, ., alcătuită din 712 m.p. vii-t.219-p.3/1, având vecinii N-L. M., E-P. I., S-A. A. și V-CC 3 ; 750 m.p. vii-t.219-p.4/1,având vecinii N-N. V., E-P. V., S-L. C. și V-CC 4 ; 538 m.p. curți construcții-t.219-p.3,având vecinii N-L. M.,E-VH 3/1, S-A. A. și V-DC și 500 m.p. curți construcții t.219-p.4,având vecinii N-N. V.,E-VH 4/1, S-L. C. și V-DC,astfel încât lui L. C.C. să îi revină terenul de 1250 m.p. din suprafața de 2500 m.p. poziționat acolo unde era amplasată pivnița, iar lui G. F. să îi revină restul de 1250 m.p. din suprafața de 2500 m.p.,poziționat acolo unde era amplasată casa din bârne cu trei camere și omologhează raportul de expertiză întocmit de expert I. C. în varianta I de lotizare,respectiv:
- Lotul nr.1, a fost atribuit pârâtului L. C. și este format din:a) terenul în suprafață de 582 m.p. curți construcții situat în T.219 și P.3,delimitat prin punctele 10,11,15,12,13,14,7,8,9,11 pe schița anexă nr.1 care face parte integrantă din raportul de expertiză,având ca vecini: NORD - punctul a)din Lotul nr.2, EST- punctul b) din Lotul nr.1 ,VEST - Drum și SUD - A. A.,și pe care sunt amplasate imobilele construcții notate cu C 3,C4 și C 5 pe schița anexă nr.1 care face parte integrantă din raportul de expertiză; b) terenul în suprafață de 688 m.p. vie situat în T.219 și P.3/1,delimitat prin punctele 15,16,5,6,7,14,13,12,15 pe schița anexă nr.1 care face parte integrantă din raportul de expertiză,având ca vecini: NORD - punctul b)din Lotul nr.2,EST- P. I., SUD - A. A. și VEST punctul a) din Lotul nr.1 .
- Lotul nr.2, a fost atribuit reclamantei G. F. și este format din :a) terenul în suprafață de 507 m.p. curți construcții situat în T.219 și P.4,delimitat prin punctele 1,2,11,10,1 pe schița anexă nr.1 care face parte integrantă din raportul de expertiză,având ca vecini: NORD-N. V., EST-punctul b) din Lotul nr.2,SUD- punctul A) din Lotul nr.1 ,VEST - Drum ,și pe care sunt amplasate imobilele construcții notate cu C 1 și C 2 pe schița anexă nr.1 care face parte integrantă din raportul de expertiză; b) terenul în suprafață de 763 m.p. vie situat în T.219 și P.4/1,delimitat prin punctele 2,3,4,16,15,2 pe schița anexă nr.1 care face parte integrantă din raportul de expertiză,având ca vecini: NORD - N. V., EST- P. V.,SUD - punctul b) din Lotul nr.1 și VEST punctul a) din Lotul nr.2 .
Pentru echilibrarea valorică a loturilor, urmează ca pârâtul L. C. să plătească 132,5 lei sultă reclamantei G. F..
A fost obligat pârâtul L. C. să plătească 577 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru și onorariu expert reclamantei G. F..
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că prin încheierea de admitere în principiu din 11 mai 2011, s-a admis în parte si in principiu acțiunea formulată de reclamantele G. F. și L. M., s-a constatat în principiu deschisa succesiunea după autorul L. I. I., decedat la 20.02.1969 cu ultimul domiciliu în . Nouă ,județul M., privitor la masa succesorală alcătuită din suprafața de 2.500 m.p.(0,25 ha) situată în intravilanul satului Dedovița Nouă, ., alcătuită din 712 m.p. vii-t.219-p.3/1, având vecinii N-L. M., E-P. I.,S-A. A. și V-CC 3;750 m.p. vii-t.219-p.4/1,având vecinii N-N. V., E-P. V., S-L. C. și V-CC 4; 538 m.p. curți construcții-t.219-p.3, având vecinii N-L. M., E-VH 3/1, S-A. A. și V-DC și 500 m.p. curți construcții t.219-p.4, având vecinii N-N. V.,E-VH 4/1, S-L. C. și V-DC, constatându-se în principiu că prin testamentul încheiat în formă autentică la 01.09.1962 la fostul Notariat de Stat al Raionului T. S., L. I. I. a dispus ca, după moartea sa, suprafața de 2.500 m.p. (0,25 ha) situată în intravilanul satului Dedovița Nouă,.,alcătuită din 712 m.p. vii-t.219-p.3/1, având vecinii N-L. M., E-P. I., S-A. A. și V-CC 3 ; 750 m.p. vii-t.219-p.4/1,având vecinii N-N. V., E-P. V., S-L. C. și V-CC 4; 538 m.p. curți construcții-t.219-p.3, având vecinii N-L. M.,E-VH 3/1, S-A. A. și V-DC și 500 m.p. curți construcții t.219-p.4, având vecinii N-N. V., E-VH 4/1,S-L. C. și V-DC, să fie împărțită astfel încât lui L. I. C. să îi revină terenul de 1250 m.p. din suprafața de 2500 m.p. poziționat acolo unde era amplasată pivnița, iar fiicelor sale L. M. și B. C. să le revină restul de 1250 m.p. din suprafața de 2500 m.p., poziționat acolo unde era amplasată casa din bârne cu trei camere. De asemenea, s-a constatat în principiu că moștenitori cu vocație succesorală sunt L. M. și L. C. C. și că L. M. și B. C. au vândut dreptul succesoral asupra suprafeței de 1250 m.p. din suprafața de 2500 m.p., poziționată acolo unde era amplasată casa din bârne cu trei camere numitei G. F., dispunându-se în principiu ieșirea din indiviziune asupra suprafeței de 2.500 m.p.(0,25 ha) situată în intravilanul satului Dedovița Nouă, ., alcătuită din 712 m.p. vii-t.219-p.3/1, având vecinii N-L. M., E-P. I., S-A. A. și V-CC 3; 750 m.p. vii-t.219-p.4/1, având vecinii N-N. V., E-P. V., S-L. C. și V-CC 4 ; 538 m.p. curți construcții-t.219-p.3,având vecinii N-L. M., E-VH 3/1, S-A. A. și V-DC și 500 m.p. curți construcții t.219-p.4,având vecinii N-N. V.,E-VH 4/1, S-L. C. și V-DC, astfel încât lui L. C.C. să îi revină terenul de 1250 m.p. din suprafața de 2500 m.p. poziționat acolo unde era amplasată pivnița,iar lui G. F. să îi revină restul de 1250 m.p. din suprafața de 2500 m.p., poziționat acolo unde era amplasată casa din bârne cu trei camere.
Pentru evaluarea și lotizarea bunurilor, s-a dispus efectuarea unei expertize specialitatea topografie și evaluare imobile(terenuri),prin care să se stabilească valoarea de circulatie a terenurilor ,să se propună variante de lotizare astfel încât încât lui L. C.C. să îi fie atribuit terenul de 1250 m.p. din suprafața de 2500 m.p., poziționat acolo unde era amplasată pivnița, iar lui G. F. să îi fie atribuit restul de teren de 1250 m.p. din suprafața de 2500 m.p., poziționat acolo unde era amplasată casa din bârne cu trei camere ,astfel cum a dispus autorul L. I. I., prin dispozițiile din testamentul încheiat în formă autentică la 01.09.1962 la fostul Notariat de Stat al Raionului T. S..
Așa cum relevă conținutul testamentului, nu se încalcă rezerva succesorală, iar împotriva acestui testament nu a fost promovată vreo acțiune, instanța constata ca dispozițiile acestuia sunt cele specifice cu legatul cu titlu particular, fiind vorba despre un bunuri distincte și nu despre o universalitate ori o fracțiune dintr-o universalitate. Nu s-a făcut nici dovada existenței vreunui testament ulterior care să îl revoce parțial ori integral și nici a înstrăinării bunurilor.
După cum reiese din titlul de proprietate existent la fila 20 din dosar s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2.500 m.p. (0,25 ha) situată în intravilanul satului Dedovița Nouă, ., alcătuită din 712 m.p. vii-t.219-p.3/1, având vecinii N-L. M., E-P. I., S-A. A. și V-CC 3; 750 m.p. vii-t.219-p.4/1, având vecinii N-N. V., E-P. V., S-L. C. și V-CC 4 ; 538 m.p. curți construcții-t.219-p.3, având vecinii N-L. M., E-VH 3/1, S-A. A. și V-DC și 500 m.p. curți construcții t.219-p.4, având vecinii N-N. V., E-VH 4/1, S-L. C. și V-DC., în favoarea celor trei moștenitori ai lui L. I. I., respectiv L. M., L. C. și B. C..
Prin testamentul încheiat în formă autentică la 01.09.1962 la fostul Notariat de Stat al Raionului T. S.,L. I.I. a dispus ca,după moartea sa, suprafața de 2.500 m.p.(0,25 ha) situată în intravilanul satului Dedovița Nouă,.,alcătuită din 712 m.p. vii-t.219-p.3/1,având vecinii N-L. M.,E-P. I.,S-A. A. și V-CC 3 ; 750 m.p. vii-t.219-p.4/1,având vecinii N-N. V.,E-P. V.,S-L. C. și V-CC 4; 538 m.p. curți construcții-t.219-p.3,având vecinii N-L. M.,E-VH 3/1,S-A. A. și V-DC și 500 m.p. curți construcții t.219-p.4, având vecinii N-N. V., E-VH 4/1, S-L. C. și V-DC, să fie împărțită astfel încât lui L. I.C. să îi revină terenul de 1250 m.p. din suprafața de 2500 m.p. poziționat acolo unde era amplasată pivnița, iar fiicelor sale L. M. și B. C. să le revină restul de 1250 m.p. din suprafața de 2500 m.p., poziționat acolo unde era amplasată casa din bârne cu trei camere .
L. I. I. a decedat la 20.02.1969, iar moștenitori cu vocație succesorală au rămas L. M.- fiică și B. C.- fiică, decedată la data de 15.03.1999,aceasta vânzând cota ei succesorală nepoatei sale G. F. căreia autoarea i-a înstrăinat prin actul de vânzare cumpărare nr. 7285/17 mai 1994 cota parte de 1/3 din terenul intravilan situat in com. Șimian . M., precum și L. C., în calitate de fiu, acesta decedând la data de 04.08.2004 și având ca moștenitor pe fiul său L. C. C..
De asemenea, prin contractul de vânzare cumpărare autentificat la Notariatul de Stat M. sub nr. 7285/17 mai 1994, mama reclamantei G. F., respectiv L. M., i-a vândut fiicei sale cota de 1/3 din trenul intravilan, vânzătoarea L. M. rezervând dreptul de uzufruct până la încetarea din viață dată la care cumpărătoarea va intra în deplină proprietate și posesie asupra terenurilor.
În aceste condiții, masa succesorala se compune din terenurile înscrise în titlul de proprietate nr._/02.02.2011și anume:712 m.p. vii-t.219-p.3/1, având vecinii N-L. M., E-P. I., S-A. A. și V-CC 3 ; 750 m.p. vii-t.219-p.4/1, având vecinii N-N. V., E-P. V., S-L. C. și V-CC 4; 538 m.p. curți construcții-t.219-p.3, având vecinii N-L. M., E-VH 3/1,S-A. A. și V-DC și 500 m.p. curți construcții t.219-p.4, având vecinii N-N. V., E-VH 4/1, S-L. C. și V-DC., iar moștenitori cu vocație succesorală sunt L. M. și L. C.C..
Cum L. M. și B. C. au vândut dreptul succesoral asupra suprafeței de 1250 m.p. din suprafața de 2500 m.p., poziționată acolo unde era amplasată casa din bârne cu trei camere numitei G. F., în aceste condiții, suprafața de 2500 m.p. trebuie să le revină lui L. C. C. și lui G. F., dar coroborat cu dispozițiile testamentului încheiat în formă autentică la 01.09.1962 la fostul Notariat de Stat al Raionului T. S. suprafața de 2.500 m.p.(0,25 ha) situată în intravilanul satului Dedovița Nouă,., alcătuită din 712 m.p. vii-t.219-p.3/1, având vecinii N-L. M., E-P. I.,S-A. A. și V-CC 3; 750 m.p. vii-t.219-p.4/1,având vecinii N-N. V., E-P. V., S-L. C. și V-CC 4; 538 m.p. curți construcții-t.219-p.3, având vecinii N-L. M., E-VH 3/1, S-A. A. și V-DC și 500 m.p. curți construcții t.219-p.4,având vecinii N-N. V.,E-VH 4/1,S-L. C. și V-DC, trebuie partajată astfel încât să se dea satisfacție testatorului, trebuind să fie atribuită conform dispoziției acestuia, astfel încât lui L. C. C. să îi revină terenul de 1250 m.p. din suprafața de 2500 m.p. poziționat acolo unde era amplasată pivnița, iar lui G. F. să îi revină restul de 1250 m.p. din suprafața de 2500 m.p., poziționat acolo unde era amplasată casa din bârne cu trei camere .
La termenul din 15 Iunie 2011, instanța a numit expert, prin tragere la sorți pe Sfinescu G. și a dispus se emite adresă către acesta pentru a efectua raportul de expertiză având ca obiective: individualizarea terenului de 2500 m.p. (0,25 ha) situat în intravilanul satului Dedovița Nouă, ., alcătuită din 712 m.p. vii-t.219-p.3/1, având vecinii N-L. M., E-P. I., S-A. A. și V-CC 3; 750 m.p. vii-t.219-p.4/1, având vecinii N-N. V., E-P. V., S-L. C. și V-CC 4; 538 m.p. curți construcții-t.219-p.3, având vecinii N-L. M.,E-VH 3/1, S-A. A. și V-DC și 500 m.p. curți construcții t.219-p.4, având vecinii N-N. V., E-VH 4/1, S-L. C. și V-DC, menționată în IAP –ul din data de 11 mai 2011, urmând a se stabili cu poate fi fracționat pe jumătate astfel încât o jumătate din acesta să cuprindă locul unde este amplasată pivnița, iar cealaltă jumătate locul unde este amplasată casa din bârne cu 3 camere, să se evalueze terenul menționat, să s e precizeze dacă s-au amplasat construcții pe terenul de 2500 m.p. astfel încât este imposibilă împărțirea pe jumătate în prezent, fixând onorariul de expert în sumă de 500 lei în sarcina reclamanților.
Pentru termenul din 07 Septembrie 2011, s-a depus la dosar prin Serviciul Registratură o cerere a expertului S. G. prin care a solicitat înlocuirea sa cu un alt expert deoarece este suspendat temporar din calitatea de expert și a atașat la cerere copia deciziei nr. 79/09.05.2011, fiind depus și un memoriu din partea reclamantelor la care sunt atașate copia certificatului de moștenitor nr. 487/13.11.1969 și copia contractului de vânzare cumpărare cu întreținere nr.545/16.02.1998, iar față de cererea formulată de expertul S. G. prin care solicita înlocuirea sa cu un alt expert deoarece este suspendat temporar din calitatea de expert instanța a admis-o și a dispus înlocuirea sa, iar prin tragere la sorți a numit expert pe I. C. și a dispus a se emite adresă către acesta pentru a efectua raportul de expertiză având aceleași obiective stabilite anterior.
Expertul pe I. C. a efectuat expertiza, iar la 28.11.2011, prin serviciul Registratură a depus raportul de expertiză.
La termenul din 07 Decembrie 2011, instanța a constatat închise dezbaterile și în temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, a acordat cuvântul pe fond, luând cauza în pronunțare.
Cu ocazia analizării actelor și lucrărilor dosarului, observând concluziile scrise depuse de pârâtul L. C., instanța a constatat că de fapt acestea sunt obiecțiuni la raportul de expertiză întocmit în cauză ce trebuie puse în discuția părților, iar instanța să se pronunțe în sensul admiterii ori respingerii acestor obiecțiuni, motiv pentru care a repus cauza pe rol și a dispus a se cita părțile, pentru a se pune în discuție obiecțiunile formulate de către pârâtul L. C., acordând termen la 18 ianuarie 2012, când observând obiecțiunile formulate de apărătorul pârâtului prin concluziile scrise depuse la dosar, instanța le-a admis, întrucât a constatat că există diferențe de suprafețe față de înscrisurile existente și a dispus a se emite adresă către expertul I. C. pentru a răspunde la aceste obiecțiuni.
Pentru termenul din 15 februarie 2012, s-a depus la dosar prin Serviciul Registratură un memoriu din partea reclamantelor, suplimentul la raportul de expertiză întocmit de expertul I. C. și o cerere de amânare din partea pârâtului, apărătorul reclamantelor solicitând termen pentru a observa suplimentul la raportul de expertiză întocmit de expertul I. C., pe care instanța a admis-o și a acordat termen pentru a se observa suplimentul la raportul de expertiză întocmit de expertul I. C..
Prin încheierea din ședința din camera de consiliu de la 17.02.2012, instanța a respins cererea formulată de către avocat A. B.-C., apărător al reclamantelor G. F. și L. M., de preschimbarea termenului de judecată din data de 07.03.2012 la 29.02.2012, avându-se în vedere că la termenul din 15.02.2012, când s-a acordat termen la 07.03.2012 în ședință publică, chiar în prezența apărătorului reclamantelor G. F. și L. M., avocat A. B. C., aceasta nu arătat instanței că nu ar fi de acord cu termenul termen de judecată fixat la 07.03.2012, termen acordat pentru studierea suplimentului la raportul de expertiză,deoarece nu fusese depus cu 5 zile înaintea termenului din 15.02.2012,iar avocat A. B. C. nu a solicitat acordarea unui alt termen decât 07.03.2012, termen la care ar fi plecată la Curtea de Apel C., fiind angajată în dosarul nr._ *, iar după acordarea termenului în ședință publică, s-a depus prin Serviciul Registratură o cerere prin care cere schimbarea termenului de judecată stabilit prin Încheierea de ședință din 15.01.2012,de la 07.03.2012 la 29.02.2012, de apărătorul reclamantelor G. F. și L. M. avocat A. B. C. în dosarul_, având ca obiect partaj succesoral.
Observând valorile cât și propunerile de lotizare arătate în raportul de expertiză cât și în suplimentul la acest raport,valoarea totală a celor două loturi fiind de_ lei,lotul 1 fiind de 6138 lei,iar lotul 2 de 5838 lei.
Având în vedere disp. art. 673 5 alin.2c.p.civ., potrivit cărora împărțeala se face în natură și art.673 9 c.pr.civ. și cum s-a mai relevat că toate terenurile și construcțiile se află în posesia părților,în sensul suprafața de 2.500 m.p. (0,25 ha) situată în intravilanul satului Dedovița Nouă, ., alcătuită din 712 m.p. vii-t.219-p.3/1, având vecinii N-L. M., E-P. I., S-A. A. și V-CC 3; 750 m.p. vii-t.219-p.4/1, având vecinii N-N. V., E-P. V., S-L. C. și V-CC 4 ; 538 m.p. curți construcții-t.219-p.3, având vecinii N-L. M., E-VH 3/1,S-A. A. și V-DC și 500 m.p. curți construcții t.219-p.4, având vecinii N-N. V., E-VH 4/1,S-L. C. și V-DC, respectiv L. I.C. stăpânește porțiunea unde este amplasată pivnița, iar G. F. porțiunea unde era amplasată casa din bârne cu trei camere, astfel că instanța consideră că varianta I este cea echitabilă pentru ieșirea din indiviziune.
În aceste condiții și văzând și disp. art. 728 c.civ. și art. 6731 și urm. c.p.civ., instanța urmează să admită în parte acțiunea formulată de reclamantele G. F. și L. M., în contradictoriu cu L. C.C. și să constate deschisa succesiunea după autorul L. I. I., decedat la 20.02.1969,cu ultimul domiciliu în . Nouă ,județul M., privitor la masa succesorală alcătuită din suprafața de 2.500 m.p.(0,25ha) situată în intravilanul satului Dedovița Nouă, ., alcătuită din 712 m.p. vii-t.219-p.3/1, având vecinii N-L. M., E-P. I.,S-A. A. și V-CC 3;750 m.p. vii-t.219-p.4/1, având vecinii N-N. V., E-P. V., S-L. C. și V-CC 4 ; 538 m.p. curți construcții-t.219-p.3, având vecinii N-L. M.,E-VH 3/1, S-A. A. și V-DC și 500 m.p. curți construcții t.219-p.4, având vecinii N-N. V., E-VH 4/1, S-L. C. și V-DC.
De asemenea, urmează a se constata că prin testamentul încheiat în formă autentică la 01.09.1962 la fostul Notariat de Stat al Raionului T. S.,L. I.I. a dispus ca, după moartea sa, suprafața de 2.500 m.p.(0,25 ha) situată în intravilanul satului Dedovița Nouă, ., alcătuită din 712 m.p. vii-t.219-p.3/1, având vecinii N-L. M., E-P. I., S-A. A. și V-CC 3; 750 m.p. vii-t.219-p.4/1, având vecinii N-N. V., E-P. V., S-L. C. și V-CC 4 ; 538 m.p. curți construcții-t.219-p.3, având vecinii N-L. M., E-VH 3/1,S-A. A. și V-DC și 500 m.p. curți construcții t.219-p.4, având vecinii N-N. V., E-VH 4/1,S-L. C. și V-DC, să fie împărțită astfel încât lui L. I. C. să îi revină terenul de 1250 m.p. din suprafața de 2500 m.p. poziționat acolo unde era amplasată pivnița, iar fiicelor sale L. M. și B. C. să le revină restul de 1250 m.p. din suprafața de 2500 m.p., poziționat acolo unde era amplasată casa din bârne cu trei camere, iar că moștenitori cu vocație succesorală sunt L. M. și L. C. C., precum și că L. M. și B. C. au vândut dreptul succesoral asupra suprafeței de 1250 m.p. din suprafața de 2500 m.p., poziționată acolo unde era amplasată casa din bârne cu trei camere numitei G. F..
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs recurenta-reclamantă G. F. criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
In motivele de recurs recurenta reclamantă critică hotărârea instanței de fond cu privire la împărțirea terenului intravilan în suprafață de 2500 mp în cote egale pentru cei trei moștenitori, respectiv G. F. care culege cotele de 1/3 ale moștenitorilor L. M. și B. C. în temeiul actelor autentice de proprietate, adică 2/3, iar L. C. C. nepot și fiul lui L. I. C., descendenți de gradul 1 al defunctului L. I. I. să culeagă cota de 1/3 din moștenirea autorului L. I. I.. În consecință, solicită să-i fie atribuit reclamantei Gușoiu F. lotul 2 din schița 2 la raportul de expertiză tehnică I. C..
Greșit a reținut instanța de fond că reclamanta culege cota de ½ din terenul de 2500 mp contrar celor stabilite cu autoritate de lucru judecat prin decizia nr.1583/R/13.11.2008 pronunțată de Tribunalul M., în dosarul nr. 7988/2007.
Mai arată faptul că, nu s-au putut împărți pe terenul intravilan curți construcții de 1318 mp pentru că deși s-a solicitat partajarea terenului de 1318 mp intravilan de către L. C. C. nu există titlu de proprietate definitiv emis pentru acest teren. Cu alte cuvinte s-a dat valoare certificatului de moștenitor nr.487/13.11.1969 emis de Notariatul de Stat M..
Prin încheierea din 11 mai 2011 instanța nu a respectat cotele de 1/3 pentru fiecare moștenitor și nici suprafața de teren ce urma a fi împărțită.
Arată că, încheierea din 11 mai 2011 este în contradictoriu cu cele ce s-au decis irevocabil prin decizia nr.1583/R/13.11.208 pronunțată de Tribunalul M. și că din aceeași încheiere, se deduce că suprafața de împărțit este mai mică decât cea rămasă la decesul defunctului L. I. C..
Prin modul de împărțire instanța de fond i-a diminuat reclamantei suprafața de teren la care era îndreptățită prin certificatul de moștenitor. Prin încheiere s-a reținut că L. C. C. să primească teren în suprafață unde este amplasată pivnița, iar reclamanta G. F. să ia teren poziționat acolo unde este amplasată casa din bârne cu 3 camere.
In încheiere nu se respectă cotele de 1/3 pentru fiecare moștenitor din care cota de 2/3 îi revenea recurentei reclamante ca urmare a cumpărării cu acte autentice a cotelor succesorale ale moștenitorilor L. M..
Instanța de fond nu a explicat nici în încheiere, nici în sentință de ce dă valoare Testamentului din 1962 și care sunt motivele, pentru care nu dă valoare certificatului de moștenitor nr.487/1969.
Analizând recursul formulat, în raport de excepția netimbrării, tribunalul, constată următoarele:
La termenul din 18.05.2012, a fost citată recurenta reclamantă G. F., cu mențiunea de a timbra recursul cu suma de 486 lei și de depune timbru judiciar în valoare de 5 lei.
Recurenta-reclamantă G. F. a învederat instanței că nu înțelege să timbreze cererea de recurs formulată, deși a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 486 lei și timbru judiciar de 5 lei.
Conform disp. art. 20 din legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, alin.3 din același articol prevăzând că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În cauză, deși recurenta reclamantă a fost citată cu mențiunea achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar, aceasta s-a prezentat în instanță și a arătat că nu înțelege să timbreze cererea de recurs formulată.
Prin urmare, față de considerentele expuse, instanța va admite excepția netimbrării și va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul civil formulat de recurenta-reclamantă G. F. împotriva sentinței civile nr.1728 din 07.03.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu intimatul-pârât L. C. C., ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Mai 2012.
Președinte, M. C. O. | Judecător, S. C. | Judecător, C. Z. |
Grefier, T. I. |
OMC/LI/2 ex.
Jud.fond.Păptrulescu S.
Confidențial cof.op.2626
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1119/2016. Tribunalul... | Fond funciar. Decizia nr. 678/2012. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
