Partaj judiciar. Hotărâre din 12-01-2016, Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 12-01-2016 în dosarul nr. 9/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBMHD:2016:043._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 9/A
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. N.
Judecător C. E. C.
Grefier Lucreția I.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelanții reclamanți G. G., D. V. împotriva sentinței civile nr. 2227/16.06.2015 și a încheierii din 22 septembrie 2015 pronunțate de Judecătoria Drobeta Turnu Severin,intimați fiind Ș. P., ȘELEVĂRDEANU M., B. NICOLIȚA, având ca obiect,partaj judiciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta reclamantă G. G. ,lipsă celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care nemaifiind ale cereri de formulat și dosarul fiind în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra apelului de față;
Apelanta reclamantă G. G. a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat, respectiv să i se atribuie beciul de sub imobil, deoarece prin sentința civilă nr. 2227/16.06.2015 și respectiv prin încheierea din 22 septembrie 2015, pronunțate de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, instanța a omis să-i atribuie beciul aflat sub imobil.
INSTANȚA,
Asupra apelului de față ;
Prin cererea înregistrată la data de 16.06.2014, reclamantele G. G. și D. V. au chemat în judecată pe pârâtele Ș. P., ȘELEVERDEANU M. și B. NICOLIȚA pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate deschisă succesiunea defunctului G. N., decedat la data de 10.12.1996, să se constate că au calitatea de moștenitori acceptanți ai succesiunii reclamanta G. GHOERGHIȚA în calitate de soție supraviețuitoare, reclamanta D. V. și pârâtele în calitate de descendenți de gr. I, să constate că patrimoniul succesoral este format din ½ casa, și 1/1 teren aferent de 280 mp, situat în intravilanul satului Breznița Ocl, T80, P177, având ca vecini: NA177, E-G. E. și drum fântână, S-Ds, V-G. G., și să se dispună ieșirea din indiviziune asupra averii succesorale în cote legale, ¼ pentru soția supraviețuitoare, iar restul de ¾ se va împărți între descendenți.
În motivarea acțiunii, au arătat că la data de 10.12.1996, a decedat autorul lor G. N., cu ultimul domiciliu în . rămas ca moștenitoare acceptante ale succesiunii reclamanta G. Ghoerghița în calitate de soție supraviețuitoare, precum și D. V., Ș. P., B. Nicolița, Șeleverdeanu M. în calitate de descendente de gradul I.
Patrimoniul succesoral al defunctului se compune din casa cu 2 camere, 1 antreu, o sală și o cămară, în cotă de 1/2., teren aferent imobilului situat în . T80 P177 în suprafață de 280 mp având ca vecini. N-A177, E- G. E. și drum fîntână, S-Ds și V- G. Ghi-ța, categoria curți construcții, intravilan; -teren arabil intravilan situat în Breznița Ocol, având ca vecini. N și E-G. E., S- Cc177, V-G. G..
În dovedirea acțiunii a solicitat proba cu înscrisurile atașate: arbore genealogic, încheiere notarială nr. 3/10.06.2014 privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Cameerei notarilor publici și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici și certificate din RNNEL, certificat nr. 503/10.06.2014 emis de Camera Notarilor Publici C., autorizație pentru efectuare de lucrări nr. 15/7.07.1976, titlu de proprietate nr. 7246/10.05.2004, certificat de atestare fiscală, certificat emis de OCPI M.-BCPI Dr.Tr.S., certificat de deces pentru G. N., acte de stare civilă privind părțile, procură specială pentru D. V., proces verbal de informare privind avantajele medierii, invitație la mediere din 17.09.2014 proba cu interogatoriul părților pârâte proba cu expertiza.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe disp art. 1143, 669-686 C.civ. și art. 980 C.pr.civ.
La data de 22.09.2014, reclamantele și-au precizat acțiunea în sensul includerii în masa partajabilă și a beciului de sub casă cu o suprafață de 60 mp.
La termenul de azi, reclamantele G. G. și D. V. au solicitat ca la formarea loturilor, să li se atribuie un lot comun întrucât se locuiesc împreună și intenționează să rămână împreună, iar Dița V. nu are locuință proprie, iar celelalte pârâte au fiecare gospodăria lor.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâtele nu au depus întâmpinare.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosar, iar la data de 03.03.2015 a pronunțat încheierea de admitere în principiu cu privire la moștenitori și la compunerea masei succesorale, după care s-a efectuat o expertiză specialitatea topografie și construcții civile de către expertul I. C. V. fiind întocmit și un raport de expertiză anexat la dosar la data de 15.05.2015.
Judecătoria Drobeta Turnu Severin prin sentința supusă apelului a admis acțiunea.
A fost omologat Omologhează raportul de expertiză întocmit de expertul I.
C. V. (filele 151-159).
S-a dispus ieșirea din indiviziune în cotă de 4/16 pentru reclamanta G. G. și câte 3/16 pentru celelalte părți, din terenurile și construcțiile situate în localitatea Jidoștița, .. M., T80 P177 și P177/1, și atribuie imobilele reclamantelor.
Valoarea totală a imobilelor este de 16.584 lei, urmând ca pârâtele să primească sultă de la reclamante suma de câte 1.785,95 lei fiecare (suma totală de 5.356,95 lei).
Au fost compensate cheltuielile de judecată și obligă reclamanta D. V. și pe pârâte să plătească reclamantei G. G. suma totală de 741 lei (câte 185,25 lei fiecare), reprezentând parte din taxa de timbru și onorariu de expert (700 lei) corespunzătoare cotelor.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că,reclamantele G. G. și D. V. au chemat în judecată pe pârâtele Ș. P., ȘELEVERDEANU M. și B. NICOLIȚA pentru ca să se constate deschisă succesiunea defunctului G. N., să se constate că au calitatea de moștenitori acceptanți ai succesiunii reclamanta G. GHOERGHIȚA în calitate de soție supraviețuitoare, reclamanta D. V. și pârâtele în calitate de descendenți de gr. I, să se constate că patrimoniul succesoral este format din 1/2 casă și 1/1 teren aferent de 280 mp, situat în intravilanul satului Breznița Ocol și să se dispună ieșirea din indiviziune asupra averii succesorale în cote legale, susținând că la data de 10.12.1996, a decedat autorul lor G. N., cu ultimul domiciliu în . au rămas ca moștenitoare acceptante ale succesiunii reclamanta G. Ghoerghița în calitate de soție supraviețuitoare, precum și D. V., Ș. P., B. Nicolița, Șeleverdeanu M. în calitate de descendente de gradul I și că patrimoniul succesoral al defunctului se compune din casa cu 2 camere, 1 antreu, o sală și o cămară, în cotă de 1/2, teren aferent imobilului situat în . T80 P177 în suprafață de 280 mp având ca vecini N-A177, E- G. E. și drum fîntână, S-Ds și V- G. G., categoria curți construcții, intravilan și 220 mp teren arabil intravilan situat în Breznița Ocol, având ca vecini N și E-G. E., S- Cc177, V-G. G..
Prin IAP-ul pronunțat la data de 03.03.2015, s-a admis în principiu acțiunea, s-a constatat deschisă succesiunea de pe urma defunctului G. N., cu ultimul domiciliu în . Jidoștița, jud.M., s-a constatat că au calitatea de moștenitori legali ai defunctului G. N.: G. G., în calitate de soție supraviețuitoare, cu o cotă de 4/16 și D. V., Ș. P., ȘELEVERDEANU M. și B. NICOLIȚA, în calitate de fiice, fiecare cu o cotă de 3/16 și că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului G. N. cuprinde cota de 1/2 din casa de locuit și anexele construite pe un teren în suprafață de 280 mp T80, P177 și dintr-un teren arabil în suprafață de 220 mp T80, P177/1 situate în . Jidoștița, jud. M., identificate prin Titlul de proprietate nr.7240/10.05.2004 (fila 9).
Din raportul de expertiză întocmit de expertul I. C. V. (filele 151-159), necontestat de părți, rezultă faptul că proprietatea nu este comod partajabilă în natură, că reclamantele doresc să rămână în indiviziune și că valoarea totală a bunurilor este de 16.584 lei.
Instanța apreciază că varianta nr.1 de lotizare (de altfel variantă unică și necontestată de părți) propusă de expertul I. C. V. corespunde cel mai bine voinței și intereselor părților, astfel că va lua în seamă această variantă în atribuirea loturilor.
Față de cele de mai sus, instanța va admite acțiunea formulată, va omologa raportul de expertiză întocmit de expertul I. C. V. (filele 151-159) în varianta nr.1, va dispune ieșirea din indiviziune în cotă de 4/16 pentru reclamanta G. G. și câte 3/16 pentru celelalte părți, din terenurile și construcțiile situate în localitatea Jidoștița, .. M., T80 P177 și P177/1 și va atribui imobilele reclamantelor.
Întrucât valoarea totală a imobilelor este de 16.584 lei, pentru echilibrarea valorică a loturilor, urmează ca pârâtele să primească sultă de la reclamante suma de câte 1.785,95 lei fiecare (suma totală de 5.356,95 lei).
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța constată că reclamanta G. G. a făcut cheltuieli în sumă totală de 988 lei (288 lei taxa de timbru și 700 lei onorariu de expert), celelalte părți nedovedind că ar fi făcut vreo cheltuială.
La data de 18.07.2015 reclamanți G. G. și D. V. au formulat cerere de completare a sentinței civile nr.2227/16 iunie 2010 în sensul de a nominaliza bunurile atribuite în lot, nominalizarea fiindu-i necesară la întocmirea cadastrului.
Prin încheierea din 22.09.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin a fost admisă sesizarea formulată de reclamantele G. G., și D. V..
A fost lămurit dispozitivul sentinței nr. 2227/16.06.2015 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Drobeta Turnu Severin în sensul că imobilele atribuite reclamantelor în indiviziune sunt: casa cu 2 camere, 1 antreu, o sală și o cămară, teren aferent imobilului situat în . T80 P177 în suprafață de 280 mp având ca vecini: N-A177, E- G. E. și drum fîntână, S-Ds și V- G. G., categoria curți construcții, intravilan și 220 mp teren arabil intravilan situat în Breznița Ocol, T80 P177/1, având ca vecini: N și E-G. E., S- Cc177, V-G. G..
A fost menținut restul dispozițiilor sentinței.
Împotriva sentinței civile nr. 2227/16 iunie 2015 și a încheierii din 22.09.2015 pronunțate de Judecătoria Drobeta Turnu Severin au formulat apel reclamanți G. G. și D. V. criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
In motivele de apel apelanții reclamanți au precizat că instanța de fond a omis să - i atribuie beciul de sub imobil, beci pe care instanța de fond nu i l-a atribuit.
Apelul este întemeiat.
Prin hotărârea apelată, instanța a admis acțiunea formulată, a omologat raportul de expertiză întocmit de expertul I. C. V. (filele 151-159) în varianta nr.1, a dispus ieșirea din indiviziune în cotă de 4/16 pentru reclamanta G. G. și câte 3/16 pentru celelalte părți, din terenurile și construcțiile situate în localitatea Jidoștița, .. M., T80 P177 și P177/1 și a atribuit imobilele reclamantelor.
Prin încheierea din 22.09.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin a fost admisă sesizarea formulată de reclamantele G. G., și D. V., a fost lămurit dispozitivul sentinței nr. 2227/16.06.2015 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Drobeta Turnu Severin în sensul că imobilele atribuite reclamantelor în indiviziune sunt: casa cu 2 camere, 1 antreu, o sală și o cămară, teren aferent imobilului situat în . T80 P177 în suprafață de 280 mp având ca vecini: N-A177, E- G. E. și drum fîntână, S-Ds și V- G. G., categoria curți construcții, intravilan și 220 mp teren arabil intravilan situat în Breznița Ocol, T80 P177/1, având ca vecini: N și E-G. E., S- Cc177, V-G. G..
A fost menținut restul dispozițiilor sentinței.
Deși apelanta –reclamantă, prin cerere adițională, a învederat instanței că imobilul casă ce solicită a fi partajat cuprinde și un beci aflat sub casă, iar în cuprinsul raportului de expertiză ce a fost omologat de prima instanță, este identificat ca făcând parte din casă și beciul, fiind stabilită și valoarea lui și luată în calcul la stabilirea valorii imobilului și apoi a întregii mase partajabile, în mod greșit prima instanță nu a inclus, ( în sensul menționării), în lotul atribuit reclamanților și beciul de sub casă așa cum a fost identificat în expertiza întocmită de expert I. C. V.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanții reclamanți G. G.,, CNP:_, și D. V., CNP:_, ambele domiciliate în . M. împotriva sentinței civile nr. 2227/16.06.2015 și a încheierii din 22 septembrie 2015 pronunțate de Judecătoria Drobeta Turnu Severin,intimați fiind Ș. P., ȘELEVĂRDEANU M., ambele cu domiciliul în . M. și B. NICOLIȚA, cu domiciliul în satul Însurăței Motru, județul Gorj.
Schimbă parțial sentința lămurită prin încheierea din 22.09.2015 în sensul că include în lotul atribuit reclamanților și beciul de sub casă așa cum a fost identificat în expertiza întocmită de expert I. C. V..
Menține celelalte dispoziții ale sentinței și încheierii.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Ianuarie 2016.
Președinte, V. N. | Judecător, C. E. C. | |
Grefier, Lucreția I. |
CC/LI/7 ex.
Data 08.02.2016
Jud.fond.I. P.
Confidențial cod.op.2626
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 8/2016. Tribunalul... | Fond funciar. Decizia nr. 15/2016. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
