Partaj judiciar. Sentința nr. 2631/2016. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2631/2016 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 19-01-2016 în dosarul nr. 56/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBMHD:2016:043._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 56/A
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M.
Judecător L. B.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea apelul civil formulat de apelanta reclamantă L. M. A. împotriva sentinței civile nr. 2631/21.09.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în contradictoriu cu intimații pârâții C. D., C. M. și C. L., având ca obiect partaj judiciar
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat D. V. pentru apelanta reclamantă, fiind lipsă pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care avocat D. V. pentru reclamantă precizează că nu mai solicită încuviințarea probei cu expertiza, deși s-a solicitat prin motivele de apel, întrucât părțile nu mai sunt de acord.
Nemaifiind alte cereri de formulat, ori excepții invocate de soluționat, instanța constatând deschise dezbaterile, conform disp. art. 392 c.p.civ., acordă cuvântul asupra apelului:
Avocat D. V. pentru apelanta reclamantă solicită admiterea apelului, schimbarea în parte a hotărârii cu privire la accesul părților la drumul public reprezentat de Calea Timișoarei având în vedere că apelanta folosește din totdeauna accesul la drumul public prin partea de sud iar intimații prin partea de est, ieșirea din indiviziune a părților și omologarea raportului de expertiză în varianta a II-a, cu cheltuieli de judecată.
În baza art. 394 Cod procedură civilă închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 10.09.2014, sub nr. _ reclamanta L. M. A. a chemat în judecată pe pârâții C. D., C. M. și C. L., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune asupra imobilului teren loc de casă în suprafață de 816,40 m.p., cu compensarea cheltuielilor de judecată.
În fapt s-a arătat că prin sentința civilă nr.7387 din 18.12.1973 pronunțată în dosarul nr.3576/1973 al Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, definitivă prin decizia nr.1134 din 30.09,1974 pronunțată în dosarul nr.841/1974 al Tribunalului M., tatăl său, C. D. – decedat la 18.08.1997, împreună cu C. F., L. F., frații săi și C. C., tatăl lor, au dezbătut succesiunea după autorul comun C. I. pentru suprafața de 816,40 m.p. teren situat în Schela Cladovei, cu vecini: R – C. C. și L. F., ambii decedați, A – B. M., MN O. M. și neagoe A. și MZ – Calea Timișoarei.
Potrivit acestei decizii i s-a atribuit lui C. D., tatăl său, lotul nr.III care cuprinde suprafața de 816,40 m.p. în indiviziune cu lotul nr.4 atribuit tatălui pârâților, C. F..
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art.1143 c. civil.
Reclamantul a arătat că dovada acțiunii înțelege să o facă cu înscrisuri, interogatoriul pârâților și expertiză specialitatea topografie.
La dosar a depus acțiunea, în exemplare suficiente pentru comunicare, și următoarele înscrisuri: arbore genealogic, certificat de atestare fiscală, sentința civilă nr.7387 din 18.12.1973, decizia civilă nr.1134 din 30.09.1974, aviz de principiu pentru amplasament și regim de construire, autorizație pentru executare de lucrări, acte de stare civilă, raport de expertiză tehnică.
Reclamanta a formulat cerere de ajutor public judiciar, care prin încheierea din 13.10.2014 a fost admisă, reclamanta fiind scutită de plata taxei de timbru în cuantum de 1057,22 lei.
Prin rezoluția din data de 07.01.2014 a președintelui de complet învestit cu soluționarea cererii s-a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor anexate pârâților, cu mențiunea că au obligația de a formula întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare, sub sancțiunea decăderii prevăzută de art. 208 alin 2 C..
Pârâții nu au formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 2631/21.09.2015 Judecătoria Drobeta Turnu Severin a admis acțiunea, a dispus ieșirea din indiviziune a părților și a omologat raportul de expertiză în varianta a III-a.
A atribuit reclamantei L. M. A. lotul nr.1 format din teren în suprafață de 375,5 m.p. cu vecini: N – L. L., E – lotul nr.2, S – . – R. G., reprezentând pe schița anexă nr.4 la raportul de expertiză întocmit de expert I. C. de punctele 1-2-3-4-5-29-28-21-22-23-24-25-26-27-13-14-15-16-1.
A atribuit pârâților lotul nr.2 compus din 375,5 m.p. teren cu vecini: N – L. L., E – ciupercărie, S – . L. F., V – lotul nr.1 atribuit reclamantei, reprezentat pe schița anexă nr.4 la raportul de expertiză întocmit de expert I. C. de punctele 2-17-18-19-20-7-8-9-10-11-12-27-26-25-24-23-22-21-28-29-5-4-3-2.
A compensat cheltuielile de judecată și a obligat pe pârâți să plătească reclamantei 750 lei.
A obligat pe pârâți să plătească statului 1057,22 lei ajutor public judiciar reprezentând taxă de timbru.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că:
Prin încheierea de ședință din data de 26 ianuarie 2015, instanța a constatat că masa succesorală se compune din terenul în suprafața de 816,40 m.p. situată în Schela Cladovei cu vecini: E – C. C., L. F. și E. I., V – B. M., N – O. M. și N. A., S – Calea Timișoarei, aflat în indiviziune și a aparținut în cote egale numitului C. D. și fratelui său C. F..
Cum reclamanta este descendentă gradul I a numitului C. D. s-a stabilit ca reclamanta să primească o cotă de ½ din teren, iar pârâții, descendenți gradul I ai numitului C. F., să primească câte 1/6 (1/3 din 1/2).
La același termen a fost încuviințată proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâților și a fost desemnat expert I. C. pentru a identifica terenul și a întocmi proiectul de partaj.
La interogatoriu pârâții C. D. și C. L. au recunoscut starea de indiviziune a autorului reclamantului cu autorul lor pentru suprafața de 816,40 m.p., că reclamanta a edificat pe acest teren mai multe construcții, tot aceasta a amenajat . și confecționând porți pe care pârâții o folosesc ocazional, frecvent aceștia folosind o cale de acces aflată în partea de vest a terenului.
Expertul I. C. a identificat terenul, a stabilit întinderea și vecinătățile acestuia și în raport de construcțiile edificate de părți a întocmit variantă de lotizare a terenului, în care fiecare lot să primească câte 375,5 m.p. teren, evitându-se astfel sultele și fiecare lot să aibă cale de acces la drumul public reprezentat de Calea Timișoarei. Loturile astfel propuse au fost materializate în anexa nr.4 la suplimentul la raportul de expertiză care cuprinde în detaliu punctele de identificare în teren ale loturilor cu distanțe între acestea.
Cum părțile nu au formulat obiecțiuni, iar varianta propusă de expert, respectă atât cota de ½ cuvenită reclamantei pe de o parte și pârâților pe de altă parte, respectă posesia deținută de părți și asigură cale de acces la drumul public, instanța a omologat raportul de expertiză și a atribui părților loturile așa cum au fost propuse.
Între reclamantă și pârâți cheltuielile de judecată au fost compensate, iar pârâții au fost obligați să plătească reclamantei 750 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat și onorariu expert și i să plătească statului 1057,22 lei ajutor public judiciar acordat reclamantei cu titlu de taxă de timbru.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta L. M. A. invocând nelegalitatea și netemeinicia hotărârii atacate.
În motivarea căi de atac exercitată, apelanta a susținut că a solicitat primei instanțe să se pronunțe cu privire la accesul părților la drumul public reprezentat de Calea Timișoarei având în vedere că apelanta folosește din totdeauna accesul la drumul public prin partea de sud iar intimații prin partea de est solicitând efectuarea unei expertize în acest sens.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate în raport de motivele invocate, de probele administrate cauzei și actele normative cu incidență, tribunalul constată că apelul este nefondat pentru considerentele care vor fi arătate.
Litigiul dedus judecății a avut ca obiect ieșirea din indiviziune în cote egale a apelantei și intimaților asupra terenului în suprafață de 816,4 mp. situat în intravilanul municipiul Dr. Tr. S., cartier Schela Cadovei, Calea Timișoarei, nr. 77.
Prin încheierea din 26.01.2015 instanța a încuviințat proba cu expertiza tehnică topografică pentru identificarea terenului, evaluarea acestuia, stabilirea cotelor valorice ale părților și întocmirea unui proiect de lotizare în raport de posesie cât și de calea de acces la drumul public.
Prin raportul de expertiză întocmit în cauză și suplimentul la acesta au fost soluționate obiectivele stabilite de instanță.
Expertul desemnat în cauză I. C. a identificat terenul, a stabilit întinderea și vecinătățile propunând ca lotizarea să fie făcută în natură, cu suprafețe de teren egale pentru a se evita sultele și fiecare lot să aibă asigurată calea de acces la drumul public reprezentat de Calea Timișoarei.
Această propunere de lotizare făcută de expert și materializată în anexa nr. 4 din suplimentul la raportul de expertiză, a fost omologată de prima instanță, lichidarea stării de indiviziune dispunându-se în concordanță cu cerințele legii și a elementelor concrete ale speței deduse judecății.
Împotriva variantei 3 de lotizare propusă de expert prin suplimentul la raportul de expertiză nu au fost formulate obiecțiuni, dimpotrivă apelanta reclamantă prin apărător a solicitat în ședința din 21.09.2015 ieșirea din indiviziune în varianta a 3-a lotul nr. 1 din suplimentul la raportul de expertiză.
Față de cele arătate tribunalul constată că apelul exercitat de reclamantă este nefondat, hotărârea primei instanțe de fond fiind deopotrivă legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul civil formulat de apelanta reclamantă L. M. A. domiciliată în Drobeta Turnu Severin, Calea Timișoarei, nr.77, județul M., având CNP_ împotriva sentinței civile nr. 2631/21.09.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în contradictoriu cu intimații pârâții C. D., C. M. și C. L., domiciliați în Drobeta Turnu Severin, Calea Timișoarei, nr.77, județul M., având ca obiect partaj judiciar
Definitivă
Pronunțată în ședința publică de la 19 Ianuarie 2016.
Președinte, C. M. | Judecător, L. B. | |
Grefier, M. B. |
Red. MC/Tehnored BM
6 ex./22.01-2016
Cod operator 2626
Jud fond G. D.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 3/2016. Tribunalul MEHEDINŢI | Revendicare imobiliară. Hotărâre din 19-01-2016, Tribunalul... → |
|---|
