Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 381/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 381/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 07-10-2014 în dosarul nr. 576/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 576/A
Ședința publică de la 07 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M.
Judecător L. B.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea apelului civil declarat de apelanta . SRL împotriva sentinței civile nr.381/27.01.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar nr._, intimată fiind ., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsa părților, precum și faptul că prin serviciul registratură s-a depus la dosarul cauzei, la data de 04.07.2014, precizară formulate de apelantă care a fost înaintată prin email la data de 01.07.2014.
Instanța în baza art. 392 Cod procedură civilă deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza art. 394 Cod procedură civilă închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului civil de față constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.06.2013, sub nr._, petenta . SRL a formulat, în temeiul art. 31 alin. 3 din Legea 7/1996 a cadastrului și a publicității, plângere contravențională împotriva încheierii registratorului-șef nr._ din data de 04.06.2013 pronunțată în Dosarul nr._/22.04.2013 de Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Drobeta T. - S. aflat în subordinea Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară M. (denumită în continuare ,.încheierea"), solicitând admiterea plângerii, desființarea încheierii atacate și anularea încheierii prin care s-a admis notarea litigiului având ca obiect „pretenții" dosar nr._ aflat pe rol la Tribunalul T. și, pe cale de consecință, radierea din cartea funciară nr._ UAT Drobeta Turnu Severin notarea mai sus menționată.
A arătat că potrivit celor cuprinse în încheierea de notare, în temeiul „acțiunii în instanța nr._ /21.03.2013 emis de Tribunalul T.", Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară M. - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Drobeta-T. S. a admis cererea formulată de . și a dispus notarea sub C9 din cartea funciară nr._ UAT Drobeta - T. S. litigiu având că obiect „pretenții" dosar nr._ aflat pe rolul Tribunalului T. reclamant ..R.L.
Încheierea prin care s-a admis cererea NM C. S.R.L. mai sus menționată și prin care s-a dispus notarea litigiului ce face obiectul dosarului nr._ este nelegală și netemeinică, motiv pentru care am înaintat cerere de reexaminare împotriva acesteia, cerere respinsă prin încheierea atacată ce face obiectul plângerii de față.
Mai arată că încheierea de respingere a cererii de reexaminare este motivată eronat si este nelegală, astfel cum vom arăta în continuare.
În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (2) din Legea nr. 7/1996 cazurile înscrierilor în cartea funciară sunt stabilite de Codul Civil, iar procedura de înscriere în cartea funciară, de prezenta lege și de regulamentul aprobat prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale.
Mai arată că, Codul Civil enumera cu titlu general ce fapte pot fi notate în cartea funciară însă procedura de înscriere este stabilită prin lege specială. Pe de altă parte, Ordinul 633/2006 prevede cât se poate de clar care litigii pot fi notate în cartea funciară.
Referitor la neîndeplinirea condițiilor generale prevăzute de art. 902 pct. 19 Cod Civil, arată că în încheierea de respingere a cererii de reexaminare, se menționează că notarea s-a făcut în baza art. 902 alin. 2 pct. 19 Cod Civil, inaplicabil în speța de față și fără să se facă absolut nicio referire la îndeplinirea condițiilor prevăzute de Ordinul 633/2006.
Codul civil Ia articolul 902 descrie acele fapte ce pot fi supuse notării în carte funciară. Or, o acțiune în pretenții împotriva proprietarului unui imobil, astfel cum este acțiunea formulată de NM C. S.R.L. și care face obiectul cererii de notare admisă prin încheiere nu se circumscrie niciuneia dintre faptele menționate la articolul 902. Mai mult, acțiunea respectivă, nu are nici o legătură cu imobilul, fiind o acțiune prin care se solicită o sumă de bani.
Cu atât mai mult pct. 19 de la art. 902 Cod civil, invocat în încheiere ca fiind temeiul legal care a stat la baza înscrierii, prevede că sunt supuse notării: "acțiunile pentru apărarea drepturilor reale înscrise în cartea funciară, acțiunea în partaj, acțiunile în desființarea actului juridic pentru nulitate, rezoluțiune ori alte cauze de ineficacitate, acțiunea revocatorie, precum și orice alte acțiuni privitoare la alte drepturi, fapte, alte raporturi juridice în legătură cu imobilele înscrise ".
P. acțiunea ce face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului T., care a făcut obiectul înscrierii, NM C. S.R.L. a solicitat obligarea subscrisei la plata unei sume de bani pretins rezultată dintr-un contract de executare lucrări de construire ce ar fi fost încheiat între părți. Acțiunea menționată are deci drept obiect un pretins drept de creanță care poate fi satisfăcut eventual prin urmărirea oricăror bunuri mobile sau imobile ale subscrisei, NM C. S.R.L. nepretinzând niciun drept asupra sau cu privire la imobilul ce este înscris în cartea funciară_ UAT Drobeta - T. S..
Mai arată că înregistrarea unei asemenea cereri la instanțele de judecată nu poate fi încadrată în niciuna dintre ipotezele descrise de Codul civil, cu atât mai puțin la pct. 19 al art. 902.
Pct. 19 invocat face referire la acțiuni pentru apărarea drepturilor în cartea funciară, ori speța care a fost înscrisă are că obiect pretenții, adică NM C. solicită o sumă de bani de la B. R.. Acțiunea nu are nici o legătură cu imobilul și nici o legătură cu apărarea vreunor drepturi în cartea funciară, NM C. nesolicitând altceva decât obligarea subscrisei la plata unor obligații cu caracter pecuniar.
De asemenea, arată că nici nu se pune problema îndeplinirii celorlalte condiții prevăzute de pct. 19 al art. 902 în condițiile în care dosarul are că obiect pretenții.
Referitor la neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 42 din Ordinul 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară arată că:
In afară de condițiile prevăzute generic de Codul Civil la art. 902, pct. 19, pentru a fi notat un litigiu în cartea funciară trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute de art. 42 din Ordinul 633/2006 acolo unde legiuitorul a prevăzut clar care litigii pot face obiectul notării în cartea funciară.
P. urmare, la art. 42 nu se face nici o referire la înscrierea unui dosar ce ar putea avea ca obiect pretenții în cartea funciară. De altfel, registratorul însărcinat cu soluționarea cererii de reexaminare nu specifică niciunde în încheiere în care dintre prevederile art. 42 se încadrează acțiunea ce a făcut obiectul înscrierii și care este legătura acțiunii cu imobilul.
Nu întâmplător legiuitorul a înțeles să specifice punctual care sunt acțiunile care pot fi înscrise la cartea funciară, pentru a nu lăsa loc de interpretări și de abuzuri din partea celor care doresc prejudicierea unui proprietar prin înscrierea la cartea funciară a unor acțiuni care nu au legătură cu imobilul.
Funcționarul care a notat litigiul a făcut-o eronat, înscriind un dosar de pretenții ca fiind în legătura cu imobilul, în condițiile în care acesta avea ca obiect solicitarea unei sume de bani.
Faptul că în acțiune este trecut printre altele și un număr de carte funciară și un număr cadastral nu are nicio relevanță, în condițiile în care obiectul acțiunii este „pretenții"așa cum chiar prin încheiere se arată. De altfel, este binecunoscut că, în practică, cei care încearcă să înscrie litigii la cartea funciară inserează, printre altele, în cuprinsul acțiunii numărul de carte funciară și numărul cadastral al unui imobil chiar dacă nu are legătură cu cererea.
Susținerea registratorului din încheiere că acțiunea supusă notării îndeplinește condițiile prevăzute de lege este eronată în condițiile în care nu face nicio referire la obiectul cererii înscrise în sensul că dacă acesta face parte din una dintre situațiile prevăzute de art. 42 din Ordinul 633/2006.
Funcționarul însărcinat cu soluționarea cererii dă o interpretare eronată art. 29 litera c din Legea nr. 7-1996, în sensul că orice acțiune care are trecut în cuprinsul acesteia un număr de carte funciară și un număr cadastral este susceptibilă de a fi notată în cartea funciară.
Dacă s-ar lua în calcul acest raționament, ar însemna că orice acțiune care are trecut în cuprins numărul de carte funciară și numărul cadastral al vreunui imobil aparținând pârâtului este susceptibilă de a fi înscrisa în cartea funciară, iar art. 902 cod civil și nici art. 42 din Ordinul 633/2006 nu și-ar mai avea rostul și ar deveni inaplicabile.
Art. 29 alin. 1 litera c din Legea nr. 7/1991 prevede ca alături de alte condiții pe care trebuie să le îndeplinească un înscris pentru a fi notat în cartea funciară, trebuie îndeplinita și condiția ca înscrisul să individualizeze imobilul printr-un număr de carte funciară și un număr cadastral sau topografic, după caz. Această condiție este una generală și se referă la toate înscrisurile ce urmează a fi înscrise în cartea funciară și logică deoarece trebuie individualizată cartea funciară în care se dorește înscrierea.
Nu trebuie acest text de lege interpretat în sensul că orice acțiune care are în cuprins aceste date este susceptibilă de a fi notată, ci funcționarul trebuie să verifice îndeplinirea și a celorlalte condiții prevăzute de lege cum ar fi cele prevăzute de art. 42 din Ordinul 633/2006, și să verifice în ce măsură solicitarea din acțiunea reclamantei are legătură cu imobilul.
Trebuie observat că de niciunde în petitul acțiunii sau din cuprinsul acesteia nu rezultă nicio legătură cu imobilul care este înscris în cartea funciară_ UAT Drobeta - T. S., reclamantul solicitând exclusiv o sumă de bani.
În aceste condiții, notarea litigiului având ca obiect pretenții față de petentă apare ca lipsită de temei legal, depășind obiectul determinat de legea în vigoare a notărilor în cartea funciară.
Reclamantul în dosarul nr._, are calitate de creditor chirografar, nu invocă niciun drept cu privire la imobilele în care a solicitat înscrierea litigiului, astfel că, potrivit art. 1718 C. civ., acesta își va putea executa eventuala creanță cu toate bunurile mobile și imobile, prezente și viitoare, ale debitorilor.
In cazul în care NM C. a urmărit să-și asigure posibilitatea executării pretențiilor în cazul câștigării procesului avea la îndemână măsurile asigurătorii prevăzute de art. 591 C.pr.civ. și nu calea notării unui proces, procedura care nu poate avea vreo finalitate în acest sens, notarea, în cazul de față, neavând decât efectul unor piedici în exercitarea de către reclamantă a prerogativelor dreptului de proprietate pe care îl deține asupra imobilului.
În concluzie, a solicitat admiterea plângerii petentei împotriva încheierii de respingere a cererii de reexaminare a încheierii de notare și, pe cale de consecință, să se dispună anularea încheierii și radierea notării dispuse prin această încheiere cu privire la litigiul având că obiect „pretenții” dosar nr._ aflat pe rolul Tribunalului T..
La dosar a depus, în copie, încheierea nr. 7392/28.03.2013 prin care s-a admis notarea litigiului în cartea funciară pronunțată în Dosarul nr. 7392/22.03.2013 și încheierea nr._ din data de 04.06.2013 prin care a fost respinsa cererea de reexaminare, pronunțată în Dosarul nr._/22.04.2013_de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Drobeta T. - S. aflat în subordinea Oficiului de Cadastrul și Publicitate Imobiliară M..
În drept, a invocat disp. art. 32 alin. 3, art. 29, art. 31 din Legea nr. 7/1996, art. 42 din Ordinul nr. 633/2006, art. 902 Cod Civil.
În apărare a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
În apărare, intimata a formulat întâmpinare față de plângerea formulata împotriva încheierii registratorului-sef nr._/04.06.2013 pronunțata de Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Drobeta Turnu Severin in dosarul nr._/22.04.2013, solicitând respingerea acesteia.
Arată că motivele invocate de petenta in plângere sunt nesusținute in plan juridic si nu pot conduce la admiterea plângerii formulate.
Se invoca de către petenta faptul ca nu ar fi fost îndeplinite condițiile generale prevăzute de art. 902 pct. 19 cod civil la notarea in cartea funciara a acțiunii formulate de subscrisa împotriva petentei, prin aceea ca nu am fi pretins nici un drept asupra sau cu privire la imobilul înscris in cartea funciara_ UAT Drobeta Turnu Severin, susținându-se totodată ca in cartea funciara ar putea fi notate doar acțiunile pentru apărarea drepturilor in cartea funciara. Aceste susțineri sunt nefondate, întrucât:
Textul articolului 902 alin.l pct. 19 c.civ. face referire la ""acțiunile pentru apărarea drepturilor reale înscrise in cartea funciara, acțiunile In partaj, acțiunile In desființarea actului juridic pentru nulitate, rezoluțiune ori alte cauze de Ineficacitate, acțiunea revocatorie, precum si orice alte acțiuni privitoare la alte drepturi, fapte, alte raporturi juridice in legătura cu imobilele înscrise".
Deși petenta citează acest text de lege, in argumentarea poziției sale, omite integral faptul ca pot fi notate si acțiunile privitoare la drepturi, fapte sau raporturi juridice in legătura cu imobilele înscrise.
Acțiunea notată de intimată, chiar daca este o acțiune in pretenții este admisibila a fi înscrisa in cartea funciara. Susținerea petentei potrivit căreia o acțiune in pretenții nu poate fi înscrisa in cartea funciara este nesusținuta din punct de vedere juridic întrucât nu exista nici un text de lege care sa interzică notarea acestui tip de acțiune, in contextul in care ea se încadrează in categoria drepturilor, faptelor si raporturilor juridice prevăzute de lege ca fiind supuse notarii in cartea funciara.
După cum rezulta din cuprinsul acțiunii in pretenții, raportul juridic dedus judecații este cel in baza căruia intimata a edificat parcarea aferenta imobilului înscris in cartea funciara, astfel ca este mai mult decât evident ca acțiunea noastră este o acțiune care se încadrează in categoria celor având la baza raporturi juridice in legătura cu imobilul.
In plus, legiuitorul a consacrat in favoarea constructorului unui imobil o garanție speciala care însoțește creanța constând in contravaloarea lucrărilor prin care a fost edificat imobilul, prin prisma instituirii in favoarea sa a privilegiului constructorului/ipotecii legale.
De altfel, societatea intimată si-a completat acțiunea, solicitând instanței si constatarea existentei in favoarea noastră a acestui drept real, astfel ca si din acest punct de vedere notarea acțiunii intimatei in cartea funciara s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale.
Mai arată că nesusținute sunt si argumentele referitoare la neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art.42 din Ordinul 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare si funcționare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara.
Argumentele invocate de petenta in cuprinsul plângerii sunt neîntemeiate întrucât parțial contrazic evidenta. Se susține de petenta ca din cuprinsul acțiunii nu rezulta legătura cu imobilul înscris in cartea funciara_ Drobeta Turnu Severin. Ori in acțiune se arata clar ca raportul juridic dedus judecații este cel in temeiul căruia subscrisa am efectuat lucrări de construcție aferente imobilului înscris in cartea funciara indicata.
Textul de lege nu restrânge însa notarea in cartea funciara doar a "drepturilor cu privire la imobile" așa cum susține petenta, ci permite " consemnarea unor fapte și drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor și alte înscrieri cu caracter temporar în legătură cu imobilul”
Aliniatul 2 al art. 42 cuprinde o menționare exemplificativa, aspect care rezulta si din prevederile cuprinse la litera t ) " orice alte fapte, drepturi personale sau acțiuni a căror notare este permisă de lege și au legătură cu imobilul".
Așadar, argumentele invocate de petenta sunt neîntemeiate.
În concluzie a solicitat respingerea plângerii și menținerea încheierii atacate.
La data de 30.09.2013, petenta a formulat răspuns la întâmpinare formulată de N.M C. in cauza de fata, prin care acesta a făcut apărări succinte cu privire Ia situația existenta in speța, apărări pe care petenta solicită a fi înlăturate întrucât acțiunea notată in cartea funciară nu are legătura cu imobilul, din punct de vedere juridic, ca si acțiune de instanța, aceasta nu are legătură cu imobilul.
Acțiunea înaintată se referă strict la plata unei sume de bani in baza unei facturi emise de pârâtă, si care, susține aceasta, nu ar fi fost plătită.
Dincolo de susținerile neadevărate din acțiune care fac obiectul dosarului de fond, trebuie încadrat clar obiectul cererii si să se stabilească ca acesta îl constituie exclusiv plata unei sume de bani.
Plata acestei sume de bani provine dintr-o presupusă factura emisă in baza unui contract, ce putea fi încheiat pentru absolut orice.
Mai arată că prin acțiunea ce face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului T., care a făcut obiectul înscrierii, NM C. S.R.L. a solicitat obligarea subscrisei la plata unei sume de bani pretins rezultată dintr-un contract de executare lucrări de construire ce ar fi fost încheiat între părți. Acțiunea menționată are deci drept obiect un pretins drept de creanță care poate fi satisfăcut eventual prin urmărirea oricăror bunuri mobile sau imobile ale subscrisei, NM C. S.R.L. nepretinzând niciun drept asupra sau cu privire la imobilul ce este înscris în cartea funciară_ UAT Drobeta - T. S..
Înregistrarea unei asemenea cereri la instanțele de judecată nu poate fi încadrată în niciuna dintre ipotezele descrise de Codul civil, cu atât mai puțin la pct. 19 al art. 902. Pct. 19 invocat face referire la acțiuni pentru apărarea drepturilor în cartea funciară, ori speța care a fost înscrisă are că obiect pretenții, adică NM Conctruct solicită o sumă de bani de la B. R.. Acțiunea nu are nicio legătură cu imobilul și nicio legătură cu apărarea vreunor drepturi în cartea funciară, NM C. nesolicitând altceva decât obligarea subscrisei la plata unor obligații cu caracter pecuniar.
În afară de condițiile prevăzute generic de Codul Civil la art. 902, pct. 19, pentru a fi notat un litigiu în cartea funciară trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute de art. 42 din Ordinul 633/2006 acolo unde legiuitorul a prevăzut clar care litigii pot face obiectul notării în cartea funciară.
P. urmare, la art. 42 nu se face nicio referire la înscrierea unui dosar ce ar putea avea ca obiect pretenții în cartea funciară. De altfel, registratorul însărcinat cu soluționarea cererii de reexaminare nu specifică niciunde în încheiere în care dintre prevederile art. 42 se încadrează acțiunea ce a făcut obiectul înscrierii și care este legătura acțiunii cu imobilul. Nu întâmplător legiuitorul a înțeles să specifice punctual care sunt acțiunile care pot fi înscrise la cartea funciară, pentru a nu lăsa loc de interpretări și de abuzuri din partea celor care doresc prejudicierea unui proprietar prin înscrierea la cartea funciară a unor acțiuni care nu au legătură cu imobilul. Funcționarul care a notat litigiul a făcut-o eronat, înscriind un dosar de pretenții ca fiind în legătura cu imobilul, în condițiile în care acesta avea ca obiect solicitarea unei sume de bani. Faptul că în acțiune este trecut printre altele și un număr de carte funciară și un număr cadastral nu are nicio relevanță, în condițiile în care obiectul acțiunii este „pretenții"așa cum chiar prin încheiere se arată.
Mai arată, că cei care încearcă să înscrie litigii la cartea funciară inserează, printre altele, în cuprinsul acțiunii numărul de carte funciară și numărul cadastral al unui imobil chiar dacă nu are legătură cu cererea.
Susținerea registratorului din încheiere că acțiunea supusă notării îndeplinește condițiile prevăzute de lege este eronată în condițiile în care nu face nicio referire la obiectul cererii înscrise în sensul că dacă acesta face parte din una dintre situațiile prevăzute de art. 42 din Ordinul 633/2006.
Reclamantul în dosarul nr._, are calitate de creditor chirografar, nu invocă niciun drept cu privire la imobilele în care a solicitat înscrierea litigiului, astfel că, potrivit art. 1718 C. civ., acesta își va putea executa eventuala creanță cu toate bunurile mobile și imobile, prezente și viitoare, ale debitorilor.
Notarea unui proces ce are că obiect pretenții, chiar și în legătură cu investiții efectuate la un imobil, este lipsită de interes neavând nici o finalitate. Astfel, notarea nu dă naștere vreunui drept al creditorului de a executa silit, cu prioritate, imobilul asupra cărora au fost efectuate investițiile și nici nu restrânge dreptul proprietarului debitor de a dispune de imobil.
În cazul în care NM C. a urmărit să-și asigure posibilitatea executării pretențiilor în cazul câștigării procesului avea la îndemână măsurile asigurătorii prevăzute de art. 591 C.pr.civ. și nu calea notării unui proces, procedura care nu poate avea vreo finalitate în acest sens, notarea, în cazul de față, neavând decât efectul unor piedici în exercitarea de către reclamantă a prerogativelor dreptului de proprietate pe care îl deține asupra imobilului.
În concluzie, a solicitat admiterea plângerii formulate de către petentă împotriva încheierii de respingere a cererii de reexaminare a încheierii de notare și, pe cale de consecință, anularea încheierii și radierea notării dispuse prin această încheiere cu privire la litigiul având că obiect „pretenții"" dosar nr._ aflat pe rolul Tribunalului T..
În baza rolului activ, instanța a solicitat petentei să depună la dosar un certificat de grefă cu privire la dosarul nr._ al Tribunalului T. și copii certificate după acțiunea ce face obiectul acestui dosar.
La data de 23.12.2013, prin serviciul registratură din cadrul acestei instanțe, petenta a depus la dosar înscrisurile solicitate de către instanțe (f. 72-81).
În scop probator, instanța a încuviințat și administrat pentru părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
P. sentința civilă nr. 381/27.01.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar nr._ a fost respinsă plângerea împotriva încheierii de carte funciară
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
Conform încheierii nr. 7392/22.03.2013 pronunțată în dosarul nr. 7392/22.03.2013 al O.C.P.I. M.-BIROUL CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARĂ DR.TR. S., imobilul cu nr. cadastral_ înscris în c.f._ UAT DR.TR S. este proprietatea reclamantei . SRL.
Conform încheierii nr. 7392/22.03.2013 pronunțată în dosarul nr. 7392/22.03.2013 al O.C.P.I. M.-BIROUL CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARĂ DR.TR. S. s-a admis cererea pârâtei . în sensul notării litigiului având ca obiect „pretenții”, dosar nr._ al Tribunalului T. în cartea funciară a imobilului mai sus menționat ce este în proprietatea reclamantei.
P. încheierea de respingere nr._ din 22.04.2013 pronunțată de O.C.P.I. M.-BIROUL CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARĂ DR.TR. S. în dosar nr._ din 22.04.2013 s-a respins cererea de reexaminare a încheierii de carte funciară 7392/22.03.2013.
Conform art. 24 alin 2din Legea 7 /1996 republicată cazurile, condițiile și regimul juridic al acestor înscrieri sunt stabilite de Codul civil, iar procedura de înscriere în cartea funciară, de prezenta lege și de regulamentul aprobat prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale.
Conform art. 902 C. civ. alin (2) În afara altor cazuri prevăzute de lege, sunt supuse notării în cartea funciară:
1. punerea sub interdicție judecătorească și ridicarea acestei măsuri;
2. cererea de declarare a morții unei persoane fizice, hotărârea judecătorească de declarare a morții și cererea de anulare sau de rectificare a hotărârii judecătorești de declarare a morții;
3. calitatea de bun comun a unui imobil;
4. convenția matrimonială, precum și modificarea sau, după caz, înlocuirea ei;
5. destinația unui imobil de locuință a familiei;
6. locațiunea și cesiunea de venituri;
7. aportul de folosință la capitalul social al unei societăți;
8. interdicția convențională de înstrăinare sau de grevare a unui drept înscris;
9. vânzarea făcută cu rezerva dreptului de proprietate;
10. dreptul de a revoca sau denunța unilateral contractul;
11. pactul comisoriu și declarația de rezoluțiune sau de reziliere unilaterală a contractului;
12. antecontractul și pactul de opțiune;
13. dreptul de preempțiune născut din convenții;
14. intenția de a înstrăina sau de a ipoteca;
15. schimbarea rangului ipotecii, poprirea, gajul sau constituirea altei garanții reale asupra creanței ipotecare;
16. deschiderea procedurii insolvenței, ridicarea dreptului de administrare al debitorului supus acestei măsuri, precum și închiderea acestei proceduri;
17. sechestrul, urmărirea imobilului, a fructelor ori veniturilor sale;
18. acțiunea în prestație tabulară, acțiunea în justificare și acțiunea în rectificare;
19. acțiunile pentru apărarea drepturilor reale înscrise în cartea funciară, acțiunea în partaj, acțiunile în desființarea actului juridic pentru nulitate, rezoluțiune ori alte cauze de ineficacitate, acțiunea revocatorie, precum și orice alte acțiuni privitoare la alte drepturi, fapte, alte raporturi juridice în legătură cu imobilele înscrise;
20. punerea în mișcare a acțiunii penale pentru o înscriere în cartea funciară săvârșită printr-o faptă prevăzută de legea penală.
Instanța a reținut că notarea este înscrierea în cartea funciară prin care se aduce la cunoștință terților fapte sau raporturi juridice, împiedicându-i pe aceștia să poată dobândi cu bună credință un drept real imobiliar care face obiectul unui litigiu sau este supus anumitor restricții. Aceste înscrieri trebuie să aibă un caracter subsecvent întrucât drepturile și faptele ce se încadrează în această sferă trebuie să aibă legătură cu imobilul deja înscris în cartea funciară, urmărind exclusiv realizarea elementului de publicitate imobiliară.
Notarea în cartea funciara a existentei unui litigiu este sinonimă cu aducerea la cunoștința terților, astfel că notarea având ca obiect înscrierea în cartea funciara a unui litigiu nu echivalează cu o sarcină ce grevează imobilul. Ea nu are caracter constitutiv de drepturi, ci mai de grabă de informare pentru eventuale terțe persoane interesate de situația juridică a imobilului și a drepturilor proprietarului titular.
Stabilirea limitelor si condițiilor acestui tip de înscriere își găsește reglementarea în art. 902 C. civ, articol care instituie condiția existentei unei legături între actul sau faptul ce se solicită a fi notat și imobilul pentru care se solicită efectuarea notarii, ce se completează procedural cu Legea 7/1996 republicată.
Aspectele legate de calificarea juridică acțiunii promovate în justiție nu sunt de competența registratorului de carte funciara. Ceea ce interesează în soluționarea unei cereri de carte funciara este stabilirea unei legături între obiectul acestuia(definit ca pretenție concreta a reclamantului), cauza acțiunii(în sensul de scopul urmărit de petentul reclamant, noțiune deosebită de cauza cererii de chemare în judecată care se referă la fundamentul juridic al pretenție ) și dreptul real întabulat.
P. urmare conform art. 902 alin pct 19 C. civ. se permite notarea acțiunilor în justiție în legătura cu imobilele înscrise în cartea funciară, fără a se face vreo distincție după obiectul pretențiilor(drept real sau drept de creanță).
În speța de față litigiul a cărei notare se cere are ca obiect o acțiune în pretenții cu privire la lucrările edificat de pârâtă pe terenul proprietatea reclamantei, întabulat în c.f. .F._ UAT DR.TR S., în baza contractului de executare lucrări nr. 36/14.11.2008, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar la filele74,78-80. În consecință instanța a constatat îndeplinite condițiile prevăzute de art. 902 C. civ, respectiv a existenței unei legături între actul sau faptul ce se solicită a fi notat și imobilul pentru care se solicită efectuarea notarii.
P. urmare litigiul a cărei notare s-a cerut poartă si asupra modului de exercitare a dreptului de proprietate, cu privire la atributul folosinței si posesiei.
Notarea unui astfel de litigiu în cartea funciară nu determină nici un fel de interdicție cu privire la înstrăinarea bunului imobil, nefiind adusă nicio atingere dreptului de proprietate al reclamantului, ci sunt informate terțe persoane cu privire la existența litigiului, o eventuală achiziționare a bunului imobil urmând a fi făcută pe riscul cumpărătorului.
Pentru aceste considerente instanța a respins plângerea împotriva încheierii de carte funciară nr_ din 04.06.2013 pronunțată de O.C.P.I. M.-BIROUL CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARĂ DR.TR. S. în dosar nr._ din 22.04.2013 formulată de petenta . SRL în contradictoriu cu intimata ., cu sediul in Timișoara, ., județul T., înregistrata la Registrul Comerțului sub nr. J_ . CUI RO_
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta . SRL criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea căi de atac exercitate apelanta a invocat că sentința pronunțată de judecătorie este contradictorie, nu au fost îndeplinite condițiile generale prev. de art. 902 pct. 19 c.civ. referitoare la actele sau faptele supuse notării.
S-a invocat că prima instanță în motivarea hotărârii a susținut într-o primă fază că rolul înscrierii este acela de a împiedica terții să poată dobândit cu bună - credință imobilele pentru ca apoi să motiveze că înscrierea are caracter pur informativ.
Apelanta a arătat că scopul intimatului pârât este obținerea unei sume de bani, nu rezilierea contractului, motiv pentru care nu se justifică înscrierea unui astfel de litigiu de care terții ar fi trebuit să ia cunoștință având în vedere că nu există nici o legătură între suma de bani solicitată și imobil.
Apelanta a susținut că încheierea de respingere a cererii de reexaminare a notării litigiului în baza art. 902 alin. 2 pct. 19 c.civ. este nelegală, deoarece textul de lege arătat este inaplicabil în speța de față pe de o parte, iar pe de altă parte nu a fost avută în vedere îndeplinirea condițiilor prevăzute de Ordinul nr. 633/2006 în condițiile în care o acțiune în pretenții împotriva proprietarului unui imobil tabular așa cum este acțiunea formulată de . și care fac obiectul cererii de notare admisă prin încheiere nu se circumscrie niciuneia dintre faptele menționate în art. 902 c.civ, acțiunea în pretenții neavând nici o legătură cu imobilul.
S-a arătat că registratorul însărcinat cu soluționarea cererii de reexaminare nu a specificat în care dintre prevederile art. 42 din Ordinul 633/2006 se încadrează acțiunea ce a făcut obiectul înscrierii și care este legătura acțiunii cu imobilul dar și faptul că disp. art. 29 alin. 1 lit. c din legea nr. 7/1996 nu trebuie interpretate în sensul că orice acțiune care are în cuprins condițiile pe care trebuie să le îndeplinească un înscris pentru a fi notate în CF este aplicabil oricărei situații fără a fi analizate și condițiile prevăzute de arta 42 din Ordinul nr. 633/2006 .
Apelanta a mai susținut că intimatul pârât are calitatea de creditor chirografar în dosar nr._/2013 și nu a fost invocat nici un drept cu privire la imobilele pentru care a solicitat înscrierea litigiului astfel că potrivit art. 1718 c.civ. intimatul pârât poate exercita eventuala creanță asupra tuturor bunurilor mobile și imobile dar și faptul că intimatul pârât avea la îndemână măsurile asiguratorii prev. de art. 591 c.p.civ.
Intimata . prin A. J. M. R. Filiala T. SPRL., a formulat întâmpinare solicitând respingerea apelului ca nefondat, iar apelanta a formulat răspuns la întâmpinare.
Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate prin prisma criticilor formulate și actelor normative cu incidență, tribunalul constată că apelul este nefondat pentru considerentele ce succed.
Conform încheierii de CF nr. 7392/22.03.2013 pronunțată în dosar nr. 7392/22.03.2013 al OCPI M.- Biroul de Cadastru și publicitate imobiliară Dr Tr S. a fost admisă cererea intimatei pârâte . pentru notarea litigiului având ca obiect pretenții ce constituie obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului T. asupra imobilului proprietatea apelantei cu nr. cadastral_ înscris în CF nr._ UAT Dr Tr S..
P. încheierea de CF nr._/22.04.2013 a fost respinsă cererea de reexaminare a încheierii nr. 7392/22.03.2013, iar prezentul litigiu are ca obiect plângere împotriva soluției Biroului de Cadastru și publicitate imobiliară Dr. Tr S. pronunțată asupra cererii de reexaminare.
Judecătoria Dr. Tr S. prin hotărârea atacată a respins plângerea împotriva încheierii nr._/04.06.2013.
Motivele de apel invocate de apelantă vizează în esență faptul că s.c. nr. 381/27.01.2014, obiect al apelului, este nelegală și netemeinică deoarece instanța nu a verificat faptul că notarea în CF a litigiului ce constituie obiectul dosarului nr._ s-a făcut cu ignorarea disp. art. 902 pct. 19 c. civ., a legii nr. 7/1996 și a Ordinului nr. 633/2006 art. 42, acte normative care nu reglementează posibilitatea notării în CF a oricărui litigiu indiferent de obiectul acestuia.
S-a susținut că reclamanta din dosar nr._ notat în CF are calitate de creditor chirografar, nu invocă în acel litigiu nici un drept asupra imobilului proprietatea apelantului, cererea acestuia având ca obiect pretenții fără nici o legătură cu imobilul înscris în CF.
Tribunalul nu poate constatat calitatea de creditor chirografar a intimatei pârâte care a cerut notarea litigiului în CF deoarece nu este titulara unei creanțe certe, lichide și exigibile care să-i confere această calitate, situație în care nu sunt incidente disp. art. 1718 c.civ.
Registratorul cercetând limitele condițiilor de formă și fond ale cererii de notare a litigiului ce constituie obiectul dosarului nr._ și constatând că sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 902 alin. 2, pct. 19 coroborat cu prevederile art. 29 din legea 7/1996 republicată a admis cererea de notare a litigiului prin încheierea de CF nr. 7392/22.03.2013.
Dispozițiile art. 29 din legea 7/1996 la care face referire apelanta reglementează verificările ce trebuie făcute de registrator pentru cererile de intabulare sau înscriere provizorie în CF nu și cele privitoare la notarea litigiilor.
Din cererea de chemare în judecată formulată de intimata pârâtă în dosar nr._ (notat în CF) în contradictoriu cu apelanta rezultă că suma de_ euro reprezintă contravaloarea lucrărilor efectuate de reclamanta din acel dosar la obiectivul EUROPEAN RETAIL PARC DROBETA T. S., conform contractului cadru de executări lucrări nr. 36/14.11.2008 și pentru care s-a emis factura proforma nr. 49/11.08.2010 neonorată de apelantă.
Față de cuprinsul cererii de chemare în judecată având ca obiect pretenții, formulată împotriva apelantei în dosar nr._ este de necontestat legătura care există între pretențiile pe care reclamanta le are împotriva apelantei, creanță ce izvorăște din executare lucrări la imobilul proprietatea apelantei înscris în CF nr._ UAT Dr. Tr S..
Între disp. art. 902 alin. 2 pct. 19 c.civ., art. 42 din Ordinul nr. 633/2006 există o deplină concordanță asupra obiectului notării în CF… respectiv… orice alte fapte, acțiuni privitoare la alte drepturi, alte raporturi juridice în legătură cu imobilele care au deschisă carte funciară.
În conformitate cu disp. art. 902 alin. 3 c.civ. prin terț se înțelege orice persoană care a dobândit un drept real sau un alt drept ( care poate fi și de creanță) în legătură cu imobilul înscris în CF.
Notarea unui litigiu în CF nu scoate imobilul din dreptul proprietarului tabular de a-l înstrăina sau de a încheia orice acte cu privire la acesta.
Efectul notării este unul de informare (și nu de interdicție a înstrăinării) pentru orice persoană care intenționează să încheie, după notare, acte de orice fel asupra drepturilor tabulare.
Având în vedere efectele notării unui litigiu dar și existența legăturii existente între litigiul notat (dosar nr._ ) și imobilul tabular, tribunalul consideră soluția pronunțată de judecătorie ca fiind dată în aplicarea legii.
Pentru considerentele arătate, tribunalul va respinge apelul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul civil declarat de apelanta . SRL București, Sectorul 1, Piața Montreal nr. 10, Clădirea World Trade Center, ., Etaj 1, înregistrată Ia Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, având cod unic de înregistrare_, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul SCA V. & F., situat București, .. 26 - 28, etaj 5, Sectorul 1, împotriva sentinței civile nr. 381/27.01.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata . P. A. J. M. R. FILIALA T. SPRL., cu sediul în Timișoara, ., nr.22, ., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Definitivă
Pronunțată în ședința publică de la 07 Octombrie 2014
Președinte, C. M. | Judecător, L. B. | |
Grefier, M. B. |
Red. CM/tehnored MB
5 ex/ 27 octombrie.2014
Jud fond U. G.
Cod operator 2626
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 554/2014.... | Sechestru asigurător. Decizia nr. 585/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
