Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 347/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 347/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 281/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 281/A
Ședința publică de la 27 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător M. C. O.
Grefier D. D.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelantele-petente U. A. T. D. T. S. și P. D. T. S., împotriva sentinței civile nr.347 din 28.01.2015 pronunțată de Judecătoria D. T. S., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-a luat act că apelantele-petente au solicitat judecarea în lipsă, după care, a fost reținută cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față:
Prin plângerea înregistrată la data de 05.06.2014, petentele UAT D. T. S. și P. D. T. S. au solicitat desființarea încheierilor nr.9261/18.03.2014 și nr._/29.04.2014 emise de OCPI M., Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară D. T. S..
În motivare, petentele au arătat că prin încheierea nr. 9261/18.03.2014 a OCPI M. . Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara a fost respinsa cererea introdusa de . SRL privind prima Înregistrare a imobilelor/unităților individuale invocând faptul ca actul juridic anexat la cerere nu respecta prevederile legale in vigoare . nefiind astfel Îndeplinite prev.art.885 cod civil coroborat cu art.29 din Legea nr.7/1996, republicata.
Împotriva acestei încheieri, a fost formulată cerere de reexaminare înregistrata sub nr.8636/_, cerere ce a fost si ea respinsa prin încheierea nr_/29.04.2014 .
Petentele consideră că nu pot fi primite motivele OCPI întrucât actul juridic anexat la cerere HCL nr. 146/30.08.2013 privind modificarea anexei la HCL nr.21/1999 privind delimitarea domeniului public de interes local de domeniul privaT al Consiliului Local al municipiului Dr. Tr.S. constituie un act administrativ adoptat de CL cu respectarea prevederilor legale in vigoare ; astfel, în conformitate cu prev.art.4 din Legea nr.213/1998, actualizata, privind bunurile proprietate publica se stipulează in mod expres faptul ca "domeniul privat al statului sau al unităților administrative teritoriale este alcătuit din bunuri aliate in proprietatea lor si care nu fac parte din domeniul public. Asupra acestor bunuri stalul sau unitățile administrative-teritoriale au drept de proprietate privata".
Prin HCL nr.21/1999 art.2 s-a stabilii ca”aparțin domeniului privat al Consiliului Local acele bunuri, inclusiv terenuri și construcții intrate in proprietatea statului . de dobândire a dreptului de proprietate, care nu fac parte din domeniul public, conform anexei l”.
Petentele precizează că în mare măsura bunurile cuprinse în aceasta anexă cât si modificările ulterioare, au ca mod de dobândire „prin recuperare”, imobile-teren care se aflau/sunt in administrarea CI. și pentru care s-a admis intabularea, prin recepție si înființare carte funciara in toata aceasta perioada de la adoptarea HCL, nr.21 în anul 1999 și pana in prezent, fără ca OCPI M. să formuleze obiecțiuni, aceeași situație fiind regăsită și în cazul de față: prin HCL nr. 146/30.08.2013 privind modificarea anexei la HCL nr.21/1999 a fost inclus in domeniul privat „prin recuperare" terenul curți-construcții in suprafața de 2610 mp situat in Dr.Tr.S., localitatea Gura Vaii, zona Taverna Sârbului.
Arată că de la data adoptării HCL nr.21/1999 si pana in prezent au fost înregistrate in domeniul privat al municipiului aproximativ 301 imobile .iar un nr. foarte însemnat dintre acestea ce au fost dobândite" prin recuperare", au fost intabulate și s-a înființat carte funciara și precizează că teren aferent cârtii funciare nr._ este amplasat în imediata vecinătate a imobilului ce face obiectul plângerii iar in planul de amplasament și delimitare imobil . trecute ca vecinătăți terenuri aparținând Primăriei, respective domeniului public.
Petentele consideră ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de ari.885 alin.4 Cod civil si solicită admiterea acesteia, desființarea încheierilor atacate in sensul admiterii cererii introdusa de . SRL privind recepție și înființare carte Funciara asupra imobilului teren curți-construcții in suprafața de 2610 mp situat in Dr.Tr.S., localitatea Cura Văii, zona Taverna Sârbului.
În probațiune au fost depuse înscrisuri-încheierea nr. 926/18.03.2014 si nr_/29.04.2014 a OCPI M., Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara -BCPI D. T. S. si HCL nr. 146/30.08.2013, HCL nr.21/ 1999. procesele-verbale de recepție nr. 139/04.05.2012 respectiv nr.220/07.12.2011.
În conformitate cu prevederile art. 223(3) coroborat cu prev. art.411(2) codul de procedură civilă in caz de neprezentare s-a solicitat judecarea în lipsă.
În drept, plângerea a fost motivată pe dispozițiile art.52 din Legea nr.7 din 1996 coroborat cu prev. art.885 alin.4 Cod civil.
La solicitarea instanței, OCPI M. a depus documentația care a stat la baza emiterii încheierilor, f.93-136
Judecătoria D. T. S. prin sentința supusă apelului a respins plângerea.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanța a reținut următoarele:
Potrivit cererii de înscriere de la f.122-123, P. municipiului D. T. S. a solicitat recepția și înscrierea în cartea funciară a unui imobil teren în suprafață de 2610 mp, documentația cadastrală fiind întocmită de . SRL.
Prin referatul nr.605/19.03.2014, . SRL a fost informată că se impune completarea documentației și, întrucât aceasta nu s-a conformat, prin referatul nr.802/07.04.2014 (f.114) s-a formulat notă de respingere a documentației iar prin Încheierea de respingere nr.9261 a fost respinsă cererea de recepție și înființare carte funciară pentru terenul de 2160 mp din zona Taverna Sârbului, reținându-se că o parte din imobil se suprapune cu lacul de acumulare, că imobilul este traversat de linia de demarcație intravilan-extravilan, că nu s-au depus fotografi ale imobilului și că s-a emis referat de respingere din partea cadastrului.
Împotriva acestei încheieri s-a formulat cerere de reexaminare care a fost de asemenea respinsă prin Încheierea de respingere nr._, reținându-se că, în conformitate cu art.10 alin.4 din Regulamentul privind documentațiile cadastrale, dacă documentația cadastrală nu a fost recepționată, se completează o notă de respingere iar registratorul șef nu este abilitat să evalueze soluția dată din punct de vedere tehnic.
Prin acțiunea ce face obiectul prezentului dosar, petenta U. A. T. mun. D. T. S. a formulat plângere împotriva încheierii nr. 9261 emisă in dosarul nr. 9261/2014 prin care s-a dispus respingerea cererii de înscriere in cartea funciara si împotriva încheierii nr._ emisa in dosarul nr._/29.04.2014 prin care s-a dispus respingerea cererii de reexaminare, acte întocmite de OCPI M., cu privire la terenul in suprafața de 2610 mp situat in zona Taverna Sârbului, localitatea Gura Vaii – jud. M..
Analizând actele depuse, instanța a reținut că documentația nu a fost completată astfel cum s-a solicitat prin referatul întocmit de biroul de cadastru.
În plus, potrivit disp. art. 40 alin. 5 si alin. 6 din Legea nr. 7/1996, în cazul imobilelor proprietate publica a statului si a unităților administrativ teritoriale, intabularea se realizează la cererea conducătorului instituției publice centrale sau locale, după caz, in baza actelor de proprietate, iar in lipsa acestora, a extraselor de pe inventarul centralizat al bunurilor respective atestat de Guvern în condițiile legii, certificate pentru conformitate. Pentru imobilele proprietate publica a unităților administrativ teritoriale, in lipsa actelor de proprietate sau a extraselor de pe inventarul bunurilor respective, se poate dispune înscrierea provizoriein baza hotărârii emise in condițiile legii de consiliile județene, de consiliul general al mun. București sau de consiliile locale.
Din interpretarea dispozițiilor legale mai sus enunțate a rezultat că în situația în care se solicită intabularea în cartea funciara a unor imobile proprietatea publica a unităților administrativ teritoriale este necesar a se prezenta fie actele de proprietate, fie extrasele de pe inventarul centralizat al bunurilor respective atestat de Guvern în condițiile legii.
Numai în cazul în care se solicita înscrierea provizorie a imobilelor proprietate publica a unităților administrativ teritoriale se poate dispune înscrierea in baza hotărârii emise in condițiile legii de consiliile locale și aceasta în situația in care lipsesc actelor de proprietate sau extrasele de pe inventarul bunurilor respective.
În cazul de fata prin cererea de înscriere, petenta U.A.T. D. T. S. a solicitat intabularea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafața de 2610 mp. situat în zona Taverna Sarbului, localitatea Gura Văii – jud. M. și nu înscrierea provizorie.
În ceea ce privește modul de dobândire a dreptului de proprietate, petenta a menționat că a dobândit dreptului de proprietate asupra imobilului prin HCL nr. 146/30.08.2013 prin care s-a modificat anexa la HCL nr. 21/1999 privind delimitarea domeniului public de interes local de domeniul privat al consiliului local al mun. D. T. S., act administrativ prin care terenul a fost inclus în domeniul privat prin modalitatea „recuperare”.
Instanța a apreciat că nu poate fi luată in considerare hotărârea consiliului local invocată de petenta (HCL nr. 146/30.08.2013 prin care s-a modificat anexa la HCL nr. 21/1999), întrucât în speță nu sunt aplicabile disp. art. 40 alin. 6 din Legea nr. 7/1996 în condițiile in care petenta nu a solicitat înscrierea provizorie in cartea funciară ci intabularea .
Examinând conținutul anexei la HG nr. 963/2002 cuprinzând inventarul bunurilor aparținând domeniului public al mun. D. T. S., instanța a remarcat faptul că terenul în suprafață de 2610 mp situat in zona Taverna Sârbului, localitatea Gura Văii – jud. M., nu se regăsește menționat in acest document.
F. de aspectele menționate mai sus, instanța a constatat ca în mod corect s-a dispus de către OCPI M. respingerea cererii de intabulare in cartea funciara si respingerea cererii de reexaminare formulate de petenta U.A.T. mun. D. T. S. cu privire la terenul in suprafața de 2610 mp situat in zona Taverna Sârbului, localitatea Gura Vaii – jud. M..
Împotriva acestei sentințe aU formulat apel petentele U. A. T. D. T. S. și P. D. T. S. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Au motivat că instanța de fond în mod eronat a reținut că prin înscrisurile depuse la dosar nu s-a putut face dovada în condițiile legii, a modului de dobândire a terenului intravilan în suprafața de 3000 mp., situat in localitatea Gura Văii, zona Taverna Sârbului, neținând cont că actul juridic anexat la cerere -HCL nr.146/30.08.2013 privind modificarea anexei la HCL nr.21/1999 privind delimitarea domeniului public de interes local de domeniul privat al Consiliului Local al municipiului D. T. S. constituie un act administrativ adoptat de CL cu respectarea prevederilor legale în vigoare, astfel:
Au menționat că în conformitate cu prev.art.4 din Legea nr.213/1998, actualizată, privind bunurile proprietate publica se stipulează în mod expres faptul că „domeniul privat al statului sau al unităților administrative--teritoriale este alcătuit din bunuri aflate in proprietatea lor și care nu fac parte din domeniul public. Asupra acestor bunuri statul sau unitățile administrative-teritoriale au drept de proprietate privata”
Prin HCL nr.21/1999 art.2 s-a stabilit că „aparțin domeniului privat al Consiliului Local acele bunuri, inclusive terenuri si construcții intrate in proprietatea statului într-un mod legal de dobândire a dreptului de proprietate, care nu fac parte din domeniul public, conform anexei 1”. În mare măsura bunurile cuprinse în aceasta anexa, cât si modificările ulterioare, au ca mod de dobândire „prin recuperare”, imobile-teren care se aflau/sunt in administrarea CL ,și pentru care s-a admis intabularea, prin recepție și înființare carte funciara în toata aceasta perioadă de la adoptarea HCL nr.21 în anul 1999 și până în prezent, fără ca OCPI M. să formuleze obiecțiuni .
Aceeași situație s-a regăsit și în cazul de față prin HCL nr. 146/30.08.2013 privind modificarea anexei la HCL nr.21/1999 a fost inclus în domeniul privat „prin recuperare” terenul intravilan în suprafață de 2610 mp situat în D. T. S., localitatea Gura Văii, zona Taverna Sârbului.
Au arătat că de la data adoptării HCL nr.21/1999 și până in prezent au fost înregistrate în domeniul privat al municipiului aproximativ 301 imobile iar un nr. foarte însemnat dintre acestea ce au fost dobândite” prin recuperare”, au fost intabulate și s-a înființat carte funciara - s-a depus în acest sens extras carte funciara nr._,nr._ respectiv nr._ care atesta faptul că aceste imobile dobândite, inventariate în domeniul privat în același mod ca și imobilul din speța de față au fost intabulate fără obiecțiuni de OCPI.
Au susținut că imobilul teren aferent cărții funciare nr._ este amplasat în imediata vecinătate a imobilului ce face obiectul plângerii, iar in planul de amplasament și delimitare imobil . trecute ca vecinătăți terenuri aparținând Primăriei, respective domeniului public, astfel în mod indirect OCPI recunoaște și acceptă dreptul lor de proprietate asupra imobilului in litigiu și prin urmare nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.885 alin.4 Cod civil.
Au solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat, iar pe fond admiterea plângerii formulate împotriva încheierilor OCPI nr.9261/18.03.2014, respectiv nr._/29.04.2014.
Examinând sentința apelată prin prisma motivelor invocate, se constată că apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin cererea adresată OCPI la data de 18.03.2014, apelanta petentă P. Tr.S., a solicitat prima înscriere în Cartea Funciară și intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului teren în suprafață de 2610 mp, la care a anexat documentația cadastrală întocmită de către . SRL, precum și HCL nr.146/30.08.2013, susținând că aceasta reprezintă actul doveditor al proprietății sale private asupra respectivului imobil.
În primul rând, Tribunalul evidențiază că, din cuprinsul încheierii de respingere de către registratorul de CF a susenunțatei cereri, rezultă că acesta a avut în vedere două argumente în sprijinul acestei soluții, respectiv faptul că documentația tehnică depusă nu a fost avizată tehnic de către inspectorul de cadastru, iar actul juridic invocat nu face dovada dreptului de proprietate, nefiind îndeplinite prevederile art.885 cod civilși art.29 din legea_.
Criticile aduse de către petentă acestei încheieri atât pe calea cererii de reexaminare, cât și prin intermediul plângerii adresate instanței, s-au limitat la aptitudinea HCL nr.146/30.08.2013 de a reprezenta un act juridic doveditor al dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 2610 mp, care justifică înscrierea în cartea funciară.
În speță, Tribunalul reține că, prin art.2 HCL nr.21/30.03.2009, s-a stipulat că „aparțin domeniului privat al Consiliului local acele bunuri, inclusiv terenuri și construcții intrate în proprietatea statului printr-un mod legal de dobândire a dreptului de proprietate, care nu fac parte din domeniul public, conform anexei 1 ce face parte din prezenta hotărâre”.
Prin HCL 146/30.08.2013, făcându-se referire la faptul că terenul în discuție aparține domeniului public al municipiului, s-a hotărât modificarea anexei HCL nr.21/30.03.2009 și trecerea terenului în discuție, din domeniul public al autorității administrative în domeniul său privat.
Dispozițiile art.40 alin.5 din legea 7/1996 reglementează modalitatea în care se realizează intabularea în cazul imobilelor proprietate publică a statului și a unităților administrativ teritoriale, respectiv în baza actelor de proprietate sau, în lipsă, a extraselor de pe inventarul centralizat al bunurilor respective atestat de guvern în condițiile legii, certificate pentru conformitate.
Ori, în cauză, deși petenta a depus la cererea adresată OCPI actul administrativ de trecere a terenului în domeniul privat (HCL 146/30.08.2013), nu a făcut dovada că acest imobil a aparținut proprietății publice a municipiului, situație în care, soluția de respingere dată de către OCPI este una temeinică și legală.
Este adevărat că, în lipsa cerințelor enunțate, dispozițiile alin.6 al aceluiași text, permit înscrierea provizorie în CF a dreptului de proprietate publică pe baza hotărârii emise în condițiile legii de consiliile județene, de Consiliul General al Municipiului București sau de consiliile locale, pentru aceasta însă, se impunea ca petenta să solicite expres adoptarea unei astfel de soluții, iar documentația cadastrală să fi primit avizul tehnic al inspectorului de cadastru.
Pe baza considerentelor expuse și făcând aplicarea dispozițiilor art.480 alin.1 c.pr.civ, apelul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECDIE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelantele-petente U. A. T. D. T. S. și P. D. T. S., cu sediul în ..2, CUI_, împotriva sentinței civile nr.347 din 28.01.2015 pronunțată de Judecătoria D. T. S., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Aprilie 2015
Președinte, A. M. | Judecător, M. C. O. | |
Grefier, D. D. |
Redactat. M.A. / 21.05.2015
Tehnoredactat D.D. / 4 ex.
Jud. fond C. M.
Cod operator 2626
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2878/2015. Tribunalul MEHEDINŢI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3932/2015. Tribunalul... → |
|---|
