Pretenţii. Decizia nr. 1370/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1370/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 26-11-2012 în dosarul nr. 1370/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 1370/R
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător S. C.
Judecător M. C. O.
Grefier T. I.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenta - reclamantă G. O. împotriva sentinței civile nr.1244 din 07.09.2012 pronunțată de Judecătoria Strehaia, în contradictoriu cu intimații-pârâți J. N., J. N. V., B. V. și B. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin rezoluția judecătorului s-a dispus ca recurenta reclamantă să achite o taxă judiciară de timbru în sumă de 355 lei 3 lei timbru judiciar.
Se ia act că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, din partea recurentei reclamante, precizări și o cerere prin care solicită aprobarea ajutorului judiciar de urgență întrucât nu are venituri; a anexat declarațiile numitelor R. O. E. și G. I..
Instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării cererii de recurs formulată și reține cauza spre soluționare, pe această excepție.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Strehaia sub nr._, reclamanta G. O. a chemat in judecată pe parații J. N., J. N. V., B. V. și B. C., pentru pretenții.
In motivarea acțiunii, reclamanta a susținut, in esență, ca pârâții si-au însușit suma încasată cu titlul de subvenție APIA pentru terenurile înscrise în titlurile de proprietate emise pe numele bunicilor și părinților săi, respectiv TP nr._/14.10.2005, TP nr.6047/12.10.2004, TP nr._/10.12.2010 și TP nr.6048/12.10.2004. S-a mai arătat că în aceste titluri figurează ca moștenitori reclamanta și surorile sale, respectiv J. M., decedată și B. C..A solicitat punerea pe rol a actiunii pentru a se dovedi că este îndreptățită să intre în dreptul bănesc ce i se cuvine.
In susținerea acțiunii s-au depus la dosar, în copie, TP nr._/14.10.2005, TP nr.6047/12.10.2004, TP nr._/10.12.2010și TP nr.6048/12.10.2004.
La termenul din data de 01.06.2012, instanța, având în vedere disp. art. 84 C.p.c., a interpelat reclamanta cu privire la calificarea juridică a acțiunii, aceasta precizând că solicită obligarea pârâților la plata sumei de 10.000 lei.
Față de valoarea obiectului cererii indicată de reclamanta, instanța i-a pus în vedere acesteia să achite taxa de timbru în cuantum de 711 lei și timbru judiciar de 3 lei.
Prin încheierea din data de 29.06.2012, instanța a admis cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de reclamantă și a dispus reducerea în proporție de 50% a taxei judiciare de timbru, iar cu chitanța . nr._ din 04.09.2012 reclamanta a achitat diferența de taxa de timbru în cuantum de 355,5 lei.
Pârâții, legal citați, au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că, suma pretinsă de reclamantă nu este reală, fapt ce reiese din actele eliberate de Centrul APIA. S-a mai arătat că titular al contului CEC a fost sora reclamantei J. M., iar după decesul acesteia, din anul 2010, i-au cerut reclamantei G. O. să devină titulara acestui cont, însă aceasta a refuzat acest lucru, precum și orice contribuție la suma solicitată.
La întâmpinare au fost atașate, în copie, deciziile nr._/04.06.2009, nr._/12.06.2010, nr._/16.12.2010 și nr._/23.12.2011 emise de APIA Centrul Local Strehaia.
In soluționarea cauzei, din oficiu, în baza rolului activ, instanța a luat un interogatoriu reclamantei.
Judecătoria Strehaia prin sentința supusă recursului a respins acțiunea astfel cum a fost precizată, ca neîntemeiată.
Ajutorul public judiciar sub forma reducerii taxei judiciare de timbru, în cuantum de 355,5 lei, de care a beneficiat reclamanta, rămâne în sarcina statului.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că, reclamanta G. O. are calitatea de coproprietară asupra terenurilor înscrise în titlurile de proprietate aflate la filele 2-5 din dosar.
Prin acțiunea ce face obiectul prezentei cauze, reclamanta a solicitat obligarea pârâților la plata sumei de 10.000 lei, sumă ce reprezintă subvenția APIA ce i se cuvine proporțional cu cota sa parte de proprietate asupra terenurilor respective și care a fost însușită de către pârâți.
Potrivit art. 6 din OUG nr.125/21.12.2006 pentru aprobarea schemelor de plăți directe și plăți naționale directe complementare, care se acordă în agricultură începând cu anul 2007, „beneficiarii plăților directe în cadrul Schemei de plată unică pe suprafață pot fi persoanele fizice și/sau juridice care exploatează terenul agricol pentru care solicită plata, în calitate de proprietari, arendași, concesionari, asociați administratori în cadrul asociaților în participațiune, locatari sau altele asemenea”.
În continuare, art. 7 alin.1 din același act normativ dispune că pentru a beneficia de sprijinul financiar acordat pe suprafață din fonduri europene solicitanții trebuie să fie înscriși în Registrul fermierilor administrat de APIA, să depună cerere de solicitare a plăților la termen și să îndeplinească o . condiții generale, prima dintre acestea vizând exploatarea terenului.
Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă că sprijinul financiar acordat pe suprafață se cuvine persoanelor care îndeplinesc cumulativ condițiile prevăzute de textul indicat.
În speță, așa cum rezultă din interogatoriul reclamantei G. O., administrat din oficiu de către instanță, reclamanta nu a depus niciodată cerere către APIA în vederea acordării subvenției aferentă terenurilor asupra cărora are calitatea de coproprietar și nu a exploatat nicio suprafață din terenurile situate în extravilan, iar pe cele situate în intravilan le-a exploatat parțial.
Prin urmare, instanța reține că reclamanta nu îndeplinește condiția impusă de lege referitoare la depunerea cererii de solicitare a plăților la termen pentru a putea fi beneficiara sprijinului financiar acordat pe suprafață.
Instanța mai reține că, schemele de plăți acordate începând cu anul 2007 în temeiul OUG nr.125/21.12.2006 reprezintă un mecanism de susținere a producătorilor agricoli, astfel că aceste plăți nu revin de drept proprietarilor sau coproprietarilor de terenuri independent de orice altă condiție, în virtutea dreptului de proprietate, ci dimpotrivă, revin persoanelor care îndeplinesc cumulativ condițiile legale, persoane care pot avea calitatea de proprietari, arendași, concesionari, asociați administratori în cadrul asociaților în participațiune, locatari sau altele asemenea.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs reclamanta G. O. criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
In motivele de recurs recurenta reclamantă a susținut că, pe baza înscrisurilor depuse la dosar, rezultă că reclamanta are calitatea de proprietară asupra terenurilor înscrise în titlurile de proprietate depuse la dosarul cauzei, alături de pârâți.
De asemenea din răspunsul al interogatoriu, reiese că reclamanta a lucrat parte din terenurile aflate în proprietate sa, iar parte din ele au fost exploatate de către aceasta cu ajutorul altor persoane.
Părțile deși au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată, nu și-au probat susținerile.
Recurenta reclamantă consideră că instanța de fond în baza rolului activ putea dispune proba cu interogatoriul pârâților în vederea unei mai bune soluționări a cauzei având în vedere și faptul că reclamanta nu a beneficiat de asistență juridică de specialitate.
Tribunalul constată că, pentru termenul din 26.11.2012 a fost citată recurenta reclamanta G. O. cu mențiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 355 lei și 3 lei timbru judiciar, dar aceasta nu s-a prezentat în instanță și nici nu a achitat taxa de timbru.
Conform disp. art. 20 din legea nr. 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, alin. 3 din același articol prevăzând că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În cauză, deși recurenta reclamantă a fost citată cu mențiunea achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar și există la dosar dovada comunicării acestei cerințe, aceasta nu a achitat până la termenul acordat în acest sens, sumele stabilite.
Prin urmare, față de considerentele expuse, tribunalul în conformitate cu art. 20, alin. 3 din Legea nr. 146/1997, va anula ca netimbrat recursul declarat de reclamanta G. O..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul civil formulat de recurenta-reclamantă G. O. împotriva sentinței civile nr.1244 din 07.09.2012 pronunțată de Judecătoria Strehaia, în contradictoriu cu intimații-pârâți J. N., J. N. V., B. V. și B. C., ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.11.2012.
Președinte, A. M. | Judecător, S. C. | Judecător, M. C. O. |
Grefier, T. I. |
CS/LI/2ex./11.12.2012
Confidențial cod.op.2626
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1346/2012. Tribunalul MEHEDINŢI | Fond funciar. Decizia nr. 83/2012. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
