Contestaţie la executare. Decizia nr. 1410/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1410/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 04-12-2012 în dosarul nr. 1410/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1410/2012
Ședința publică de la 04 Decembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Judecător M. P.
Judecător V. N.
Grefier D. A. D.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurentul contestator B. C., împotriva sentinței civile nr. 1695/08.09.2011 pronunțată de Judecătoria Vînju M., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor P. Vînju M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a constatat lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-a luat act că dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 1 an de la data suspendării, după care, instanța a invocat excepția perimării și a reținut cauza pentru soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civilă, constată următoarele ;
Prin contestația adresată Judecătoriei Vînju M. la data de 21.06.2011contestatorul B. C. – CABINET M. V., județul M. a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu nr._/23.05.2011 emis de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR P. VÎNJU M., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației, reclamantul a susținut faptul că la data de 23.05.2011 A.F.P Vînju M. a emis titlul executoriu menționat mai sus în baza deciziei de impunere nr.107/08.04.2011 privind debitul de_ lei reprezentând obligații fiscale. Arată că în realitate există decizia de impunere nr.107/21.03.2011 pe care a contestat-o la organele abilitate cu soluționarea.
În dovedirea contestației, reclamantul a depus la dosar în copie: titlul executoriu nr._/23.05.2011 emis de Administrația Financiară Publică Vînju M., decizie de impunere nr.107/2/21.03.2011, chitanță privind achitarea taxei de timbru și timbrul judiciar.
La termenul din 08.07.2011, intimata Administrația Financiară Publică Vînju M. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației formulată de contestator, ca tardiv introdusă, precizând că somația nr.25/_ /5787/23.05.2011 a fost emisă conform titlului executoriu nr._/23.05.2011, în baza deciziei de impunere nr.107/21.03.2011.
A anexat la dosar: somația nr.25/_ /5787/23.05.2011, titlul executoriu nr._/23.05.2011, lista confirmărilor, decizia de impunere nr.107/21.03.2011, adresa comunicată reclamantului.
Judecătoria Vînju M. prin sentința civilă nr.1695 din 08.09.2011 a respins ca tardiv introdusă contestația la executare formulată de contestatorul B. C. – CABINET M. V. și ., împotriva intimatei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR P. VÎNJU M., județul M..
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, reclamantul a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu nr._/23.05.2011 emis de Administrația Financiară Publică Vînju M..
S-a arătat că la data de 23.05.2011 A.F.P Vînju M. a emis somația privind debitul de_ lei reprezentând obligații fiscale, în baza deciziei de impunere nr.107/08.04.2011, însă în realitate există decizia de impunere nr.107/21.03.2011.
Instanța a analizat susținerile contestatorului și a constatat următoarele:
Împotriva reclamantului, s-a luat măsura executării silite conform art.145 alin.1 din O.G nr.92/2003, republicată, privind C.proc.fiscală, prin comunicarea somației nr.25/_ /5787/23.05.2011 emisă de Administrația Financiară Publică Vînju M., conform titlului executoriu nr._/23.05.2011, emis în baza deciziei de impunere nr.107/21.03.2011.
S-a constatat că reclamantul prin decizia de impunere nr.107/21.03.2011, a fost obligat la_ lei obligații de plată reprezentând taxă pe valoarea adăugată, dobânzi și penalități de întârziere aferente TVA.
Potrivit art.173 alin.1 lit.a din O.G nr.92/2003 ®, „Contestația se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când, contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă…”, ori la data înregistrării contestației respectiv 21.06.2011, contestatorul nu mai era în termenul legal de a contesta titlul executoriu nr._/23.05.2011, având în vedere că acesta l-a primit la data de 27.05.2011 conform confirmării de primire (fila 15 dosar).
S-a reținut astfel că, argumentele invocate de reclamant sunt nefondate și nu reprezintă motive de neplată a debitelor stabilite în sarcina sa.
Ori reclamantul, avea dreptul și posibilitatea ca în termen de 15 de zile de la comunicarea actului fiscal, respectiv a titlului executoriu, să formuleze contestație la organul emitent, sub sancțiunea decăderii, cu privire la debit.
Atâta timp cât, somația și titlul executoriu îndeplinesc condițiile prevăzute de lege, nu se poate susține că, prin acestea contestatorul a suferit o vătămare ce nu poate fi înlăturată, astfel încât să fie aplicabile disp.art.105 alin.2 C.proc.civ.
In prezenta cauza, instanța a analizat și susținerile intimatei, ajungând la concluzia ca, modalitățile de calcul ale obligațiilor fiscale datorate de către contestator, au fost întocmite cu respectarea normelor legale de evaluare, conform C.proc.fiscală - OG nr.92/2003 și ale Legii nr.571/2003, actualizată la data de 14.05.2010.
Instanța a apreciat ca actiunea contestatorului nu este întemeiata in ceea ce privește obligațiile fiscale, având in vedere ca acestea au fost stabilite corect.
Potrivit prevederilor art.399 C.proc.civ. obiectul contestației la executare poate fi doar o contestație îndreptată împotriva unui act de executare sau a executării însăși, precum și o cerere privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu.
Conform art.399 alin.3 C.proc.civ., in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanța judecătoreasca, se pot invoca in contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac.
Potrivit art.172 din O.G nr.92/2003 (1) Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. (3) Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Împotriva susmenționatei sentințe a declarat recurs contestatorul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin încheierea de ședință din 8.11.2011, constatându-se lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecării recursului în temeiul art.242 pct.2 c.p.civ.
La 20.11.2012 prin referatul întocmit de grefa instanței, s-a solicitat repunerea pe rol a cauzei în vederea verificării condițiilor de perimare.
Potrivit art. 248 din Codul de procedura civila, orice cerere de chemare in judecata, contestație, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de revocare se perima de drept chiar împotriva incapabililor, daca a rămas in nelucrare din vina parții timp de un an.
În cauză, tribunalul constată că de la data 8.11.2011 când s-a suspendat judecarea cauzei pentru lipsa nejustificată nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură, cauza rămânând în nelucrare mai mult de un an din culpa părților care nu au mai stăruit în judecată fapt ce atrage intervenirea perimării.
Față de aceste considerente, în temeiul disp.art.252 și următoarele c.p.civ., tribunalul va pronunța o decizie prin care va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul formulat de recurentul contestator B. C., împotriva sentinței civile nr. 1695/08.09.2011 pronunțată de Judecătoria Vînju M., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor P. Vînju M..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 04 Decembrie 2012, la sediul Tribunalului M. .
Președinte, A. B. | Judecător, M. P. | Judecător, V. N. |
Grefier, D. A. D. |
NV/DR;ex.2;
j.f. N. A.
cod operator 2626
| ← Fond funciar. Decizia nr. 83/2012. Tribunalul MEHEDINŢI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 341/2015. Tribunalul... → |
|---|
