Revendicare imobiliară. Decizia nr. 36/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 36/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 27-04-2012 în dosarul nr. 36/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 36/R/CA
Ședința publică de la 27 Aprilie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C. O.
Judecător A. M.
Judecător S. C.
Grefier T. I.
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul L. P. împotriva deciziei civile nr.682/R din 05.05.2011 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._/225/2009, în contradictoriu cu intimații I. A., R. C. și G. M. (moștenitorii intimatului I. C.), având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul L. P., personal și avocat R. G., pentru intimata I. A., lipsă fiind intimații R. C. și G. M. (moștenitorii intimatului I. C.).
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții invocate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art.150 și următoarele cod procedură civilă, constată încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra contestației.
Contestatorul L. P. solicită admiterea contestației formulate. Cu cheltuieli de judecată.
Avocat R. G., pentru intimata I. A., solicită respingerea contestației ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar chitanțe reprezentând onorariu avocat.
TRIBUNALUL;
Asupra contestației în anulare de față;
La data de 15.02.2012 contestatorul L. P. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 682/R/05.05.2011 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._/225/2009, fiind înregistrată pe rolul Tribunalului M., sub nr._, considerând-o netemeinică și nelegală, solicitând retractarea acesteia de către un complet de judecată legal constituit și, în consecință, admiterea recursului și modificarea sentinței civile nr.7168 din 16.12.2010 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, iar pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
In motivarea contestației, contestatorul a arătat că, prin cererea adresată Judecătoriei Drobeta Turnu Severin a chemat în judecată pe pârâții I. C. și I. A. pentru ca aceștia să-i lase în deplină proprietate și pașnică folosință suprafața de 48 m.p. situată în ., proprietatea sa.
Judecătoria Drobeta Turnu Severin prin sentința civilă nr.2354/2009 dată în dosarul nr._ a respins acțiunea contestatorului L. P..
Contestatorul a declarat recurs împotriva acestei sentințe, iar prin decizia nr.1368/R/24.11.2009 pronunțată de Tribunalul M. a fost casată sentința și cauza a fost trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
Judecând, după casare, Judecătoria Drobeta Turnu Severin, prin sentința civilă nr.7168/2010 a respins acțiunea contestatorului.
Împotriva acestei sentințe contestatorul a formulat recurs la Tribunalul M., recurs ce a fost respins de Tribunalul M. prin decizia civilă nr.682/R/05.05.2011.
Analizând cele două decizii civile respectiv nr.1368/R/24.10.2009 cât și decizia civilă nr.7168/2010 rezultă că din cele două complete de judecată a făcut parte d-na judecător P. C., fapt care intră în contradicție cu prevederile art. 24 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în care în mod imperativ, se prevede că „ Judecătorul care a pronunțat o hotărâre într-o pricină nu poate lua parte la judecata aceleiași pricini în apel sau în recurs și nici în caz de rejudecare după casare” și în condițiile art. 24 din același act normativ, în care se prevede că „ judecătorul care știe că există un motiv de recuzare în prezența sa este dator să înștiințeze pe șeful său și să se abțină de la judecarea pricinii”.
In dovedirea contestației contestatorul a depus la dosar următoarele înscrisuri:copia deciziei civile nr.1368/R/24 nov. 2009 și decizia civilă nr. 682/R/05 mai 2011 pronunțate de Tribunalul M..
În drept, contestația în anulare a fost întemeiată pe prevederilor art. 317 alin.2 din cod procedură civilă, art. 24 și art. 312 cod procedură civilă.
Întrucât contestatorul L. P. a decedat, prin încheierea de ședință din data 06.2012 s-a dispus conceptarea și citarea în cauză a moștenitorilor contestatorului, respectiv R. C. și G. M..
Analizând contestația în anulare formulată tribunalul constată că aceasta este inadmisibilă .
Motivul invocat de contestator vizează incompatibilitatea judecătorului de a rejudeca în recurs după casare cu trimitere .
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare ce se poate exercita doar în condițiile limitativ prevăzute de art. 317, 318 cod procedură civilă .
Potrivit art. 318 cod procedură civilă „Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: 1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; 2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență. Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond”, iar potrivit art. 318 „Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare”.
Motivul invocat de contestator, pe lângă faptul că este neîntemeiat (judecătorul nu este incompatibil să judece într-o astfel de situație întrucât starea de fapt analizată este alta decât cea avută în vedere la soluționarea în recursul inițial), nu se încadrează în nici una din condițiile prevăzute de norma precizată astfel încât contestația va fi respinsă ca inadmisibilă .
În conformitate cu prevederile art. 274 alin. 3 cod procedură civilă contestatorul va fi obligat și la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocat, ce va fi redus de la 900 la 500 lei, apreciindu-se că față de obiectul pricinii și munca depusă, este nepotrivit de mare .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul L. P. împotriva deciziei civile nr.682/R din 05.05.2011 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._/225/2009, în contradictoriu cu intimații I. A., R. C. și G. M. (moștenitorii intimatului I. C.),
Obligă contestatorul la plata sumei de 500 lei onorariu de avocat redus în condițiile art. 274 alin.3 cod procedură civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Aprilie 2012, la sediul Tribunalului M. .
Președinte, M. C. O. | Judecător, A. M. | Judecător, S. C. |
Grefier, T. I. |
CS/LI/2 ex.
Confidențial cod.op.2626
| ← Fond funciar. Decizia nr. 532/2012. Tribunalul MEHEDINŢI | Evacuare. Decizia nr. 749/2012. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
