Acţiune în constatare. Sentința nr. 2478/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2478/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 19-12-2013 în dosarul nr. 9742/299/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 2991
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2478/2013
Ședința publică de la 19 decembrie 2013
Completul constituit din:
Președinte: A. B.
Grefier: M. T.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile privind pe petenta U. Județeană a S. Libere M. – Filiala CNSLR Frăția, cu sediul în Tg. M., .. 22, județul M., în contradictoriu cu pârâta Confederația S. Democratice din România, cu sediul în București, sector 1, ..1-3 și intervenienta U. Județeană a S. Libere M. – Uniune Teritorială a C.S.D.R., cu sediul în Tg. M., ..11, județul M., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 5 decembrie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care instanța a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 12 decembrie 2013 și apoi pentru termenul de azi.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Municipiului București la data de 18 iunie 2009 formulată de reclamanta U. Județeană a S. Libere M.-Filiala a C.N.S.L.R. Frăția a chemat în judecată pe pârâta Confederația S. Democratice din România, pentru ca prin sentința ce se va pronunțată:
- să se constate că pârâta C.S.D.R. nu are uniune teritorială legal constituită în județul M.;
- să se constate că reclamanta este titulara poziției nr. 193/27.06.1990 din Registrul special al organizațiilor sindicale de tip asociativ, ținut de Tribunalul M., având drept prim antecesor pe Asociația Județeană a S. Libere M. (A.J.S.L. M.);
- să se constate că înscrierea nr. 3.3 de la înregistrarea nr. 193/27.06.1990 din Registrul special, de schimbare a denumirii U.J.S.L. M. - Filiala C.N.S.R.L. Frăția în U. Teritoriala a Confederației S. Democratice din România (U.T.C.S.D.R.), precum și toate celelalte înscrieri făcute în baza cererii nr. 3456/2003 formulată de pârâta C.S.D.R. către Tribunalul M., în numele său dar pe seama reclamantei sunt nelegale și netemeinice;
- să se constate că prin Conferința Județeană a U.J.S.L. M. din cadrul C.S.D.R. din 10 martie 2003 nu s-au modificat denumirea/ afilierea la C.N.S.R.L -Frăția, statutul și organele de conducere ale U.J.S.R.L. M. - Filiala C.N.S.R.L. Frăția;
- să se dispună radierea înscrierii de la punctul 3.3 și a tuturor înscrierilor admise în baza cererii nr. 3456/2003 formulată de pârâta C.S.D.R., de la înregistrarea nr. 193/27.06.1990 din Registrul special, precum și a tuturor celorlalte înscrieri subsecvente;
- să fie obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată;
În motivarea cererii reclamanta a arătat ca reprezintă o uniune sindicală teritorială a Confederației Naționale a S. Libere din România - Frăția (C.N.S.L.R.- FRĂȚIA), constituită în condițiile, art. 42 din Legea nr. 54/1991 (în vigoare la data efectuării, primelor nereguli) precum și a art. 41 și următoarele din Legea nr. 54/2003, înscrisă în Registrul special al asociațiilor, fundațiilor și federațiilor, ținut de Tribunalul M., în baza încheierii civile nr. 191/28.06.1990, sub nr. 193/27.06.1990, care are în componență sindicate aparținând federațiilor membre ale acestei confederații.
Prin încheierea civilă nr. 191/28 iunie 1990, pronunțată de Judecătoria Tg-M. în dos. nr. 193/27.06.1990, s-a acordat personalitate juridică Asociației Județene a S. Libere M., dispunându-se înscrierea acesteia în Registrul special al asociațiilor, fundațiilor și federațiilor, ținut de Tribunalul M..
După adoptarea Legii nr. 54/1991 cu privire la sindicale, la Conferința din 5 noiembrie 1991, s-a adoptat hotărârea de modificare a statutului asociației în conformitate cu noua reglementare, schimbându-se denumirea acesteia în U. Județeană a S. Libere M. (U.J.S.L.M. ) modificare încuviințată spre a fi înscrisă în Registrul special ținut de Tribunalul M. prin sentința civilă nr. 95 din 21 octombrie 1992 pronunțată în dosarul nr. 2247/1992. De menționat faptul că U.J.S.L. M. funcționa în cadrul Confederației Naționale a S. Libere din România (C.N.S.L.R.), ca atare a și preluat patrimoniul sindical din județul M., ca urmare a preluării la nivel național a patrimoniului fostei U.G.S.R., potrivit rezoluției primului ministru de pe cererea C.N.S.L.R., înregistrată sub numărul 1246 din 04.04.1990.
Ca urmare a acordului de fuziune dintre următoarele confederații sindicale. Confederația Naționala a S. Libere din România (C.N.S.L.R.), Confederația S. Independente „Frăția,, și Confederația Univers, a luat naștere C.N.S.L.R. Frăția. Potrivit acordului de fuziune încheiat la data de 04.08.1993, fuzionează și uniunile teritoriale M. ale acestor confederații, situație de natură să determine modificări ale statutului U.J.S.L.M. (uniune a C.N.S.L.R.), modificări aprobate la Conferința Județeană Extraordinară din 17 noiembrie 1993. Printre aceste modificări s-a stabilit și că U.J.S.L. M. este membră a C.N.S.L.R. Frăția. Toate aceste modificări au fost încuviințate prin încheierea civilă nr. 67/22 februarie 1994 a Tribunalului M., încheiere prin care s-a dispus și înscrierea în Registrul special al asociațiilor, fundațiilor și federațiilor ținut de Tribunalul M. a acestor modificări. Printre aceste modificări, la punctul 12 din Registru „Mențiuni privind apartenența la o federație" s-a înscris C.N.S.L.R.- Frăția, mențiune nemodificată până în prezent.
În acest context s-a arătat că uniunile urmează soarta juridică a confederațiilor în cadrul cărora s-au înființat, astfel încât fuziunea unor confederații atrage automat și fuziunea uniunilor lor teritoriale.
Cererea de încuviințare a acestor modificări înregistrată la Tribunalul M. la data de 25 noiembrie 1993 a fost semnată de președintele în exercițiu al uniunii de la acea dată, B. I.. S-a subliniat că această conferință a fost determinată doar de fuziunea amintită mai sus, nefiind o conferință de alegeri.
În data de 05.10.1994, a avut loc Conferința județeană (ordinară) a U.J.S.L. M. din cadrul C.N.S.L.R. Frăția, când s-au hotărât unele modificări cu privire la compunerea Biroului operativ, eliberarea din funcție a vechii conduceri, președintele B. lacob fiind înlocuit din funcție cu noul președinte, V. Ș.. De asemenea, s-a hotărât menținerea unității C.N.S.L.R. Frăția și anularea deciziei de participare a U.J.S.L. M. la participarea unei noi confederații (C.S.D.R., condusă de V. C. ), decizie luată de B. lacob (de unul singur) la ședința Biroului operativ din 21.08.1994. Biroul operativ al C.N.S.R.L. Frăția a confirmat în funcția de președinte pe V. Ș.. Aceste modificări au fost încuviințate și înscrise în Registrul special al asociațiilor, fundațiilor și federațiilor, ținut de Tribunalul M., prin sentința civilă nr. 2503/08.12.1994 a Tribunalului M., rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 12/A/21.02.1995 a Curții de Apel Tg-M., irevocabilă prin decizia civilă nr. 856/1996 a Curții Supreme de Justiție ).
Urmare a conferinței U.J.S.L. M. din 05.10.1994, Biroul Executiv al C.N.S.L.R., prin împuternicirea nr. 58/21.12.1994, a abilitat pe noul președinte al U.J.S.L. V. Ș., să exercite toate prerogativele dreptului de administrare a federației
pentru întregul patrimoniu sindical din județul M., cu retragerea concomitentă a
tuturor drepturilor de administrare pentru fostul președinte B. lacob. Biroul operativ al Confederației a adoptat hotărârea nr. 60/04.10.1995, prin care V. Ș.
a fost confirmat în funcția de președinte al U.J.S.L. M. - Filială a C.N.S.L.R. Frăția.
S-a menționat și faptul că, inițial, B. I. nu a vrut să predea șefia U.J.S.L. M., plecând abia în momentul când a fost constrâns prin acțiunile de protest ale membrilor sindicatelor afiliate. Plecând, acesta a sustras o ștampilă și documentele uniunii (extrase de carte funciară, codul fiscal ș.a.). Nu s-a făcut plângere penală la acea dată, considerându-se că problema s-a rezolvat prin înscrierea în Registrul special a modificărilor în componența organelor de conducere. De asemenea, s-a subliniat că există o hotărâre judecătorească prin care s-a stabilit că dreptul de utilizare a denumirii U.J.S.L.M. si a ștampilei aparține reclamantei, și anume sentința civilă nr. 1840/2002 pronunțată de Judecătoria Tg-M., în dosarul cu nr. 9955/2001.
Reclamanta a susținut și că fostul președinte și inițiator al grupării dizidente, B. lacob, nemulțumit că a pierdut alegerile și că U.J.S.L. M. nu poate fi angajată în crearea C.S.D.R., a organizat o așa-zisă «conferință», la data de 29,11.1994, conferință la care pretinde că a fost reales președinte al U.J.S.L. M. din cadrul C.S.D.R., deși uniunea era a C.N.S.L.R.-FRĂȚIA.
Cu toate că nu s-a făcut dovada că aceasta conferință a fost una a U.J.S.L. M. din cadrul C.N.S.L.R.-Frăția, titulara poziției nr. 193/1990 potrivit ultimei înscrieri valabile din Registrul special, totuși instanța, în mod eronat, a făcut înscrierea acestei conferințe la poziția mai sus menționată, deși în cererea adresată instanței nu s-a solicitat acest lucru.
S-a mai subliniat că în mod corect s-a reținut în considerentele încheierii civile nr. 598/19 noiembrie 2002 pronunțată în dosarul nr._/2002 al Tribunalului
M. că nu s-a făcut niciodată dovada parcurgerii etapelor prevăzute de legea
sindicatelor pentru constituirea unei uniuni teritoriale. Astfel, după cum s-a arătat în
considerentele sentinței invocate, «simplul fapt că, la Conferința din 29 noiembrie
1994, s-a adoptat o variantă de modificare a statutului U.J.S.L. M. în care
denumirea C.N.S.L.R. Frăția a fost înlocuită cu C.S.D.R. nu ține loc de act constitutiv al unei filiale». De altfel, sindicatele membre ale C.S.O.R. din județul M. nu și-au
constituit niciodată vreo uniune după înființarea confederației, persoana juridică
înscrisă la înregistrarea nr. 193/27.06.1990 fiind U.J.S.L. M.-Filială C.N.S.L.R.-Frăția și deși ultima conferință avusese loc în 2001, din eroare s-a admis prin sentința civilă nr. 743/2004 cererea C.S.D.R. (o altă confederație) de înscriere pe această poziție a modificării denumirii din U.J.S.L. M.-Filială C.N.S.L.R.- Frăția în Uniune Teritorială a C.S.D.R. precum și modificarea organelor de conducere ale reclamantei, prin cuprinderea unor persoane care nu aveau calitatea de membri ai vreunui sindicat component al subscrisei. Astfel nu doar că s-au operat modificări în statutul și componența organelor de conducere în numele unei organizații, dar pe seama alteia, dar în intervalul 2001-2005, subscrisa nu a avut o conferință de alegeri, astfel încât astfel de modificări nu puteau să existe.
Ca urmare, orice înscriere la poziția reclamantei a unor modificări de statut sau în componența organelor de conducere făcute de o așa-zisă uniune teritorială a unei alte confederații, uniune care nu este legal constituită, neavând deci personalitate juridică, este nelegală, făcută în baza unei cereri formulate cu rea-credința, urmând a fi radiată din Registrul special.
Cu privire la faptul că înscrierea nr. 3.3 de la înregistrarea nr. 193/27.06.1990 din Registrul special, de schimbare a denumirii U.J.S.L.M. - Filială C.N.S.L.R. Frăția în U.T.C.S.D.R., precum și toate celelalte înscrieri făcute în baza cererii nr. 3456/2003 formulată de pârâta C.S.D.R către Tribunalul M., în numele său dar pe seama subscrisei sunt nelegale și netemeinice.
Ca urmare a desfășurării Conferinței subscrisei din data de 12.04.2005 (când s-au hotărât unele modificări ale statutului uniunii precum și schimbarea componenței organelor de conducere), s-a formulat către Tribunalul M. o cerere de încuviințare a acestor modificări precum și de înregistrare a acestora în Registrul special, cerere care a format obiectul dosarului civil cu nr. 1860/2005. Reprezentantul reclamantei, fiind citat în camera de consiliu, la termenul din 29.04.2005, a aflat cu surprindere de existența unei "erori" cuprinse în Registrul special, în sensul că la poziția nr. 193/27.06.1990, poziție sub care reclamanta este înregistrată ca și persoană juridică, s-au înregistrat unele modificări ale statutului altei organizații sindicale, care la data formulării cererii de înregistrare a mențiunilor respective, pretindea că are parțial aceeași denumire cu a reclamantei ( U.J.S.L. M., având drept președinte pe C. A.), dar aparținea unei alte confederații sindicale - C.S.D.R. reclamanta fiind membră a C.N.S.L.R. Frăția, astfel încât cererea reclamantei a fost respinsă. S-a constatat că inițial cererea pârâtei a fost respinsă ca nefondată de Tribunalul M., prin sentința civilă nr. 457/50.05.2003, pe motivul că U.J.S.L. M. din cadrul C.S.D.R. « nu există legal și nu era înscrisă în Registrul special al Tribunalului M.». C.S.D.R. a formulat recurs, acesta fiind admis prin decizia civilă nr. 1083/R/3O.09.2003 a Curții de Apel Târgu M. datorită unor vicii în procedura de citare în fața primei instanțe.
S-a mai susținut de către reclamantă că la rejudecarea după casare, instanța de judecată a fost indusă în eroare de reprezentanții C.S.D.R., care au anexat la cererea formulată sentința civilă nr. 353/05.07.2002 a Tribunalului M., prin care au solicitat încuviințarea ultimelor modificări ale statutului și modificarea structurii organelor de conducere, cerere admisă și în urma căreia respectivele modificări au fost înscrise în Registrul special.
Cererea fiind necontencioasă, s-a judecat fără citarea reclamantei din prezenta cauză astfel încât reclamanta nu a avut cunoștință despre hotărârea de mai sus, decât în momentul în care, ca urmare a desfășurării Conferinței din data de 12.04.2005, s-a formulat către Tribunalul M. cererea care a format obiectul dosarului civil cu nr. 1860/2005.
Prin prezentarea sentinței menționate mai sus și încercând să creeze aparența că sunt reprezentanți ai reclamantei, reprezentanții pârâtei au încercat să-și probeze în fața instanței legitimitatea, încercând să preîntâmpine vreo suspiciune asupra identității lor, arătând o falsă continuitate în activitatea lor prin faptul că sunt autorii ultimei înregistrări din Registrul special. Se pare că au reușit acest lucru, în ciuda faptului că în considerentele sentinței civile nr. 353/2002 se reține fără niciun dubiu că cererea este formulată de U.J.S.L. M. - Filiala CNSLR Frăția, adică de subscrisa și nu de autointitulata U.J.S.L. M.. S-a subliniat în acest context că alegerea «denumirii» pârâtei nu a fost întâmplătoare, ci una premeditată pentru a crea confuzii și a facilita demersurile viitoare ale reprezentanților C.S.D.R. de uzurpare a personalității juridice, profitându-se de coincidența celor două denumiri.
Datorită coincidenței privind denumirea celor două uniuni județene, instanța, neobservând că cererea era formulată de o uniune sindicală aparținând unei alte confederații și neverificând o . aspecte care ar fi putut lămuri întreaga problemă, a admis cererea și a înregistrat în Registrul Special modificările adoptate la conferința pârâtei.
Deși in sentința respectiva nu s-a făcut nicio mențiune în acest sens, modificările a fost efectuate la poziția reclamantei. Ca urmare, deși instanța nu a dispus expres în sensul acesta, dintr-o altă neglijență din Registrul Special rezultă o modificare a denumirii U.T.S.L. M. - Filială C.N.S.L.R. Frăția în U. Teritorială a Confederației S. Democratice din România (U.T.C.S.D.R.) precum și modificarea structurii organelor de conducere ale uniunii, președintele V. Ș. (președintele ales al reclamantei de la acea dată ) fiind înlocuit ( potrivit înscrierii din Registru ) cu C. A. (președintele așa-zisei U.J.S.L. M. din cadrul C.S.D.R.), lucru imposibil și contrar oricărei norme legale.
Acest lucru s-a întâmplat în anul 2004 în ciuda faptului că doar cu ocazia Conferințelor județene se pot adopta modificări ale statutului și ale componenței organelor de conducere ori, reclamanta nu a avut în intervalul 27.09._05 vreo conferință de acest fel, potrivit adresei cu nr. 1153/09.06.2005 a C.N.S.L.R. Frăția.
Astfel, de-a lungul timpului, actuala U.T.C.S.D.R, ( fostă U.J.S.L. M. din cadrul C.S.D.R.) a încercat în mod repetat sa se infiltreze pe poziția reclamantei în Registrul special, miza fiind dobândirea pe această cale a patrimoniului acesteia. Această organizație, intitulată fără nici un drept U.J.S.L. M., nu a făcut niciodată dovada dobândirii personalității juridice, dovada existenței sale legale, această organizație neavând un patrimoniu propriu, activitate proprie, nu are un sediu propriu, nu are cod fiscal.
Întotdeauna, reprezentanții acestei așa-zise uniuni sindicale teritoriale (inițiată de B. I. și continuată de C. A.) au folosit numele reclamantei și datele acesteia de identificare, în privința sediului, declarat a fi în Tg-M., .. 22, sediu la care reclamanta funcționează neîntrerupt din 1990.
Reclamanta a mai învederat instanței că la poziția 12 din Registrul special "Mențiuni privind apartenența la o federație" figurează C.N.S.L.R. Frăția și nu C.S.D.R. și, mai mult, potrivit adresei nr. 1153/09.06.2005 a C.N.S.L.R. Frăția, de la data eliberării ultimului extras după Registrul special (10.11.2003) și până la data efectuării înscrierilor nelegale, (12.01.2005, potrivit pct. 15.M2 din extrasul după Registrul special), reclamanta U.J.S.L. M.-Filiala C.N.S.L.R. Frăția nu a organizat niciun fel de conferința de natură să determine formularea vreunei cereri de modificare a statutului său sau a componenței organelor de conducere.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței Tribunalului București în soluționarea cererii, excepția puterii de lucru judecat și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei. Privitor la fondul cauzei s-a cerut respingerea cererii ca neîntemeiată.
În privința primei excepții invocate s-a precizat că aparține Tribunalului M. competența de soluționare a cererii întrucât aceasta vizează radierea unor date consemnate în Registrul special ținut la această instanță.
Referitor la cea de-a doua excepție invocată s-a precizat că au mai fost formulate asemenea cereri de radierea unor mențiuni din Registrul special, care au fost respinse și care au confirmat că U.J.S.L. M.-C.S.D.R., înscrisă la poziția nr. 193/1990 are personalitate juridică.
Cu privire la cea de-a treia excepție s-a precizat că pârâta Confederația S. Democratice din România este persoana juridică ce are potrivit art. 41 din Legea nr. 54/2003 o uniune județeană. Astfel, U. Județeană a S. Libere M. – C.S.D.R. a fost înregistrată în Registrul special ținut la Tribunalul M., are personalitate juridică iar cererea de chemare în judecată o vizează.
În privința fondului cauzei s-a arătat că primul capăt de cerere reprezintă o cerere în constatare prin care se cere instanței să se constate „ceva negativ”. Celelalte capete de cereri vizează efectuarea unor mențiuni în Registrul special ținut la Tribunalul M. din perioada 1990 – 2003.
S-a depus la dosarul cauzei copiile sentințelor civile nr. 743/2004, nr. 154/2005, nr. 466/2006 ale Tribunalului M. și copiile deciziilor nr. 1434/R/2008 și nr. 202/R/2009 ale Curții de Apel Târgu M..
Prin sentința civilă nr. 556 din data de 13.04.2010 pronunțată de Tribunalul Municipiului București s-a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței și s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta U. Județeană a S. Libere M.-Filiala a CNSLR Frăția în contradictoriu cu pârâta Confederația S. Democratice din România în favoarea Tribunalului M..
La data de 17 noiembrie 2010 s-a formulat cerere de intervenție în interes propriu de către U. Județeană a S. Libere M. – Uniune Teritorială a C.S.D.R. cerând-se respingerea cererii formulate de reclamantă.
În motivarea cererii formulate intervenienta a arătat că prin acțiunea exercitată de reclamantă s-a solicitat stabilirea unui drept potrivnic ei, fapt care justifică interesul său de a interveni în proces.
Cu privire la fondul cauzei a precizat că în anul 1990 s-a înființat Asociația Județeană a S. Libere M., înregistrată în Registrul special al persoanelor juridice la nr. 193. Aceasta și-a modificat ulterior denumirea în U. Județeană a S. Libere M. ca urmare a adoptării Legii nr. 54/1991, schimbare menționată în registru. În urma acordului din data de 4 august 1993 U. Teritorială Frăția M., U. Teritorială Univers și U.J.S.L. M. au fuzionat rezultând o singură uniune, și anume U.J.S.L. M.. Prin efectul deciziei civile nr. 25/1994 a Tribunalului București U.J.S.L. M. a devenit membru fondator al Confederației S. Democratice din România. Prin sentința civilă nr. 85/1995 a Tribunalului M. s-a încuviințat în mod irevocabil hotărârile statutare ale U.J.S.L. M. prin care s-a modificat statutul în sensul dezafilierii de la C.N.S.D.R. Frăția și a adoptării statutului de uniune teritorială a C.S.D.R. precum și excluderea unor organizații sindicale dizidente, care ulterior s-au grupat sub titulatura folosită de intimată, U.J.S.L. M. – Filiala C.N.S.L.R. Frăția. Aceste organizații sindicale au atacat în justiție atât dezafilierea U.J.S.L. M. de la C.N.S.L.R. Frăția și transformarea în uniune teritorială a C.S.D.R. cât și excluderea lor din uniune însă Curtea Supremă de Justiție, prin decizia nr. 1941/2001 a respins cererea stabilind irevocabil legalitatea modificării statutului U.J.S.L. M. și a mențiunilor efectuate în Registrul special ținut la Tribunalul M..
S-a mai precizat că în urma apariției Legii nr. 54/2003 modificările statutare ale uniunilor teritoriale nu se mai încuviințează la cererea acestora ci la cererea confederațiilor în cadrul cărora funcționează. Astfel, prin hotărârea nr. 10/18.03.2003 Biroul Executiv al Consiliului Național al C.S.D.R. a aprobat hotărârile Conferinței Județene a U.J.S.L. M. din data de 10.03.2003, respectiv modificarea statutului, a organelor de conducere și confirmarea în funcția de președinte a domnului C. A.. Prin sentința civilă nr. 743/2004 a Tribunalului M. s-a dispus efectuarea mențiunilor necesare în Registrul special la poziția 193. Și în anul 2006 a fost urmată aceeași procedură, prin sentința civilă nr. 466/2006 a Tribunalului M. s-a dispus efectuarea mențiunilor care se impun în urma Conferinței Județene din 26.09.2005.
S-a mai precizat că deși excluderea organizațiilor sindicale dizidente s-a făcut în mod legal, reprezentanții reclamantei au intrat cu forța în imobilul din Târgu M., .. 22 și au confiscat documentele de organizare și funcționare a uniunii, printre care și certificatul de înregistrare fiscală. Ulterior, mai multe cereri formulate de reclamantă au fost respinse irevocabil de Curtea de Apel Târgu M., reținându-se că „persoana juridică înființată prin încheierea civilă nr. 191/1990 a Judecătoriei Târgu M. și înscrisă în Registrul special la poziția nr. 193/1990, este U.J.S.L. M. din cadrul C.S.D.R.
Intervenienta a depus la dosar copii ale hotărârilor judecătorești la care a făcut referire.
Prin sentința civilă nr. 32 din 10 ianuarie 2011 a Tribunalului M. s-a admis excepția necompetenței materiale a instanței și s-a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, apreciindu-se că cererea are un caracter contencios, nefiind incidentă procedura specială prevăzută de art. 41-50 din Legea nr. 54/2003. Considerându-se că litigiul este unul de drept comun s-a apreciat că competența de soluționare aparține conform art. 5 din codul de procedură civilă instanței de la sediul pârâtei.
Prin sentința civilă nr. 3570 din 29 februarie 2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București s-a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului M.. Constatându-se ivit conflictul negativ de competență dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unui regulator de competență.
Prin decizia civilă nr. 6161 din 10 octombrie 2012 Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului M..
S-au acvirat dosarele nr._ și nr._ ale Tribunalului M..
Pronunțându-se în prealabil asupra excepțiilor invocate de pârâtă, conform art. 137 Cod de procedură civilă instanța apreciază că excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei este neîntemeiată.
Reclamanta a formulat acțiunea în contradictoriu cu capătul principal de cerere fiind reprezentat de solicitarea constatării că „pârâta C.S.D.R. nu are uniune teritorială legal constituită în județul M.”. De soluția dată acestei cereri depinde soluția pentru celelalte cereri referitoare la legalitatea înscrierilor în Registrul special la poziția nr. 193 și rectificarea acestora. Susținerea pârâtei conform căreia are o uniune județeană, U. Județeană a S. Libere M. – C.S.D.R. care a fost înregistrată în Registrul special ținut la Tribunalul M., care are personalitate juridică nu are nicio relevanță, chiar dacă cererea de chemare în judecată o vizează. Cererea se referă tocmai la constatarea inexistenței unei uniuni teritoriale a pârâtei și la faptul că înscrierile din Registrul special ținut la Tribunalul M. se referă la reclamantă și nu la o altă persoană juridică a cărei existență nu este recunoscută.
Instanța va respinge astfel excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Confederația S. Democratice din România.
În privința excepției „puterii de lucru judecat” instanța apreciază că aceasta nu este o excepție de procedură, nefiind vorba despre excepția autorității lucrului judecat ( care presupune tripla identitate, de părți, cauză și obiect ) ci despre o apărare de fond, prin care s-a invocat puterea de lucru judecat a unor aspecte determinante în cauză și care au fost soluționate anterior de instanțele de judecată.
În prealabil se mai impune lămurirea caracterului cererii de intervenție formulată de U. Județeană a S. Libere M. – Uniune Teritorială a Confederației S. Democratice din România. Aceasta și-a intitulat cererea ca „cerere de intervenție în interes propriu” și a solicitat respingerea cererii formulată de reclamantă. Pentru a ne afla în prezența unei cereri de intervenție în interes propriu, conform art. 49 alin. 2 și art. 50 din Codul de procedură civilă, este necesar ca cel care intervine să pretindă un drept al său, să aibă o pretenție proprie. În cauză însă intervenienta nu a invocat niciun drept propriu, în contradictoriu cu reclamanta sau cu pârâta ci a cerut doar să se respingă cererea reclamantei. Faptul că intervenienta și-a justificat interesul de a acționa prin obiectul cererii principale, care o vizează, nu înseamnă că intervenția este în interes propriu, condiția interesului fiind comună ambelor categorii de cereri de intervenție. Nu se poate susține că în situația cererii de intervenție accesorie cel care intervine nu are un interes de a acționa în sprijinul uneia dintre părți.
În această situație instanța apreciază că cererea de intervenție formulată de U. Județeană a S. Libere M. – Uniune Teritorială a Confederației S. Democratice din România este o cerere de intervenție accesorie, în interesul pârâtei Confederația S. Democratice din România.
În privința cererii formulate de reclamantă instanța apreciază că aceasta este nefondată.
Din actele depuse de părți la dosar reiese că succesoarea persoanei juridice înscrise inițial în Registrul special ținut la Tribunalul M., Asociația Județeană a S. Libere M., în baza încheierii civile nr. 191/1990 a Judecătoriei Târgu M., este intervenienta, uniune teritorială a pârâtei. Ulterior aceasta și-a modificat denumirea în U. Județeană a S. Libere M. ca urmare a adoptării Legii nr. 54/1991, schimbare menționată de asemenea în registru. În urma acordului din data de 4 august 1993 U. Teritorială Frăția M., U. Teritorială Univers și U.J.S.L. M. au fuzionat rezultând o singură uniune, U.J.S.L. M.. Prin efectul deciziei civile nr. 25/1994 a Tribunalului București U.J.S.L. M. a devenit membru fondator al Confederației S. Democratice din România. Prin sentința civilă nr. 85/1995 a Tribunalului M. s-au încuviințat hotărârile U.J.S.L. M. prin care s-a modificat statutul în sensul dezafilierii acesteia de la C.N.S.D.R. Frăția și a adoptării statutului de uniune teritorială a C.S.D.R. precum și excluderea unor organizații sindicale dizidente. Aceste organizații sindicale au atacat în justiție atât dezafilierea U.J.S.L. M. de la C.N.S.L.R. Frăția și transformarea în uniune teritorială a C.S.D.R. cât și excluderea lor din uniune însă Curtea Supremă de Justiție, prin decizia nr. 1941/2001 a respins cererea stabilind legalitatea modificării statutului U.J.S.L. M. și implicit și a mențiunilor efectuate în Registrul special ținut la Tribunalul M..
Ulterior, prin hotărârea nr. 10/18.03.2003 Biroul Executiv al Consiliului Național al C.S.D.R. a aprobat hotărârile Conferinței Județene a U.J.S.L. M. din data de 10.03.2003, respectiv modificarea statutului, a organelor de conducere și confirmarea în funcția de președinte a domnului C. A.. Prin sentința civilă nr. 743/2004 a Tribunalului M. s-a dispus efectuarea mențiunilor necesare în Registrul special la poziția 193. Și în anul 2006 a fost urmată aceeași procedură, prin sentința civilă nr. 466/2006 a Tribunalului M. s-a dispus efectuarea mențiunilor care se impun în urma Conferinței Județene din 26.09.2005.
În luna ianuarie 2007 reclamanta a solicitat Tribunalului M. efectuarea de mențiuni în Registrul special, în sensul schimbării structurii organelor de conducere. Prin sentința civilă nr. 140 din 25 ianuarie 2007 a Tribunalului M. s-a admis cererea însă recursurile declarate de pârâtă și de intervenientă au fost admise de Curtea de Apel Târgu M. prin decizia civilă nr. 202/R/2009 și hotărârea a fost modificată în tot, în sensul respingerii cererii. S-a constatat de către Curtea de Apel Târgu M. că „titular al acestor înscrieri nu este petiționara intimată ci recurenta U.J.S.L. M. membră a C.S.D.R.”
La data de 28 februarie 2008 reclamanta a formulat o cerere prin care s-a solicitat radierea organizației U.T.C.S.D.R. de la poziția nr. 193 din Registrul special ținut la Tribunalul M. susținând că poziția respectivă din registru îi aparține . Prin sentința civilă nr. 372/17.03.2008 a Tribunalului M. s-a admis cererea formulată de reclamantă. Recursul declarat de intervenientă a fost admis de Curtea de Apel Târgu M. prin decizia civilă nr. 1434/R din 9 octombrie 2008, hotărârea tribunalului a fost modificată în tot și s-a respins cererea reclamantei. Și de această dată în considerentele deciziei s-a reținut că „petenta intimată nu este titulara înscrierii din Registrul special de la poziția nr. 193 din 27 iunie 1990. Așa cum rezultă din sentința civilă nr. 154/2006 a Tribunalului M., irevocabilă prin decizia civilă nr. 1897/R/2006 a Curții de Apel Târgu M., persoana juridică înființată prin încheierea civilă nr. 191/1990 a Judecătoriei Târgu M. și înscrisă în Registrul special la poziția menționată este U.J.S.L. M. din cadrul C.S.D.R. Potrivit altor hotărâri judecătorești definitive și irevocabile persoana juridică U.J.S.L. M. își desfășoară activitatea în cadrul C.S.D.R. iar organizațiile excluse s-au constituit ulterior excluderii în mod distinct în Filiala C.N.S.L.R. Frăția în cadrul căreia activează”.
În această situație instanța urmează să admită cererea de intervenție accesorie formulată de intervenienta U. Județeană a S. Libere M. – Uniune Teritorială a Confederației S. Democratice din România și să respingă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta U. Județeană a S. Libere M. – Filială a C.N.S.L.R. Frăția împotriva pârâtei Confederația S. Democratice din România.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Confederația S. Democratice din România.
Admite cererea de intervenție accesorie formulată de intervenienta U. Județeană a S. Libere M. – Uniune Teritorială a Confederației S. Democratice din România, cu sediul în Tg. M., ..11, județul M..
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta U. Județeană a S. Libere M. – Filială a C.N.S.L.R. Frăția, cu sediul în Tg-M., .. 22, județul M. împotriva pârâtei Confederația S. Democratice din România, cu sediul în București, sector 1, ..1-3.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 19 decembrie 2013.
Președinte, A. B. | ||
Grefier, M. T. |
Red./Thred:A.B./14.05.2014
M.T./5 ex./14.05.2014
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 333/2013. Tribunalul MUREŞ | Sechestru judiciar. Decizia nr. 160/2013. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
