Contestaţie la executare. Decizia nr. 427/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 427/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 21-05-2013 în dosarul nr. 169/308/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 427/2013
Ședința publică de la 21 Mai 2013
Completul constituit din:
Președinte A. T.
Judecător L. D.
Judecător E. O.
Grefier M. V.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenții M. D., cu domiciliul în Sighișoara, .. 13, jud. M. și W. E., cu domiciliul în Sighișoara, .. 13, jud. M. împotriva sentinței nr. 1255/15.06.2012 pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată întocmit și atașat la dosarul cauzei, procesul-verbal din data de azi, 21 mai 2013, privind modificarea componenței completului de judecată CR3, CRf3.
De asemenea, se constată depusă la dosarul cauzei, prin registratura instanței la data de 17 mai 2013, întâmpinare, din partea intimatei ., înaintată prin fax, iar la data de 20 mai 2013, aceeași întâmpinare înaintată prin poșta scrisă, în trei exemplare.
Totodată, se constată că prin declarația de recurs, recurenții au solicitat judecarea cauzei în lipsă (fila 5 dosar).
Instanța, în raport de natura titlului executoriu, invocă din oficiu excepție necompetenței materiale a Tribunalului M. – Secția civilă în soluționarea pricinii și, asupra excepției invocate, reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 1255 din 15 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosar nr._ s-a respins excepția inadmisibilității contestației la executare invocată de intimata .; s-a respins excepția lipsei calității de creditor a . invocată de contestatorii M. D. și W. E.; s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Biroului E. judecătoresc V. M. A. invocată din oficiu și, in consecință, s-a respins contestația la executare formulată de contestatorii M. D. și W. E. in contradictoriu cu intimatul B. E. Judecătoresc V. M. A., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă; a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorii M. D. și W. E. in contradictoriu cu intimatul ..
Împotriva acestei hotărâri judecătorești au declarat recurs contestatorii M. D. și W. E. solicitând casarea acesteia, rejudecarea cauzei în fond, anularea actelor de executare în dosar execuțional nr. 377/E/2011 al B. V. M. A. și încetarea executării silite.
La termenul de judecată din data de 21 mai 2013 tribunalul a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale în soluționarea recursului și a reținut cauza spre soluționare asupra acesteia.
Examinând excepția necompetenței materiale, tribunalul reține următoarele:
Instanța de fond a fost investită cu o contestație la executare, executarea silită fiind pornită împotriva recurenților în dosarul execuțional nr. 377/E/2011 al B. V. M. A., la cererea intimatei, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit încheiat cu BCR nr. 13/6.6.2007 cu actele adiționale, contract de fidejusiune nr. 13/1/16.7.2009, contract de credit nr. 15/15.7.2009 și contract de fidejusiune nr. 15/15.7.2009.
Așadar, instanța subliniază că a fost învestită cu soluționarea unei contestații la executare începută în baza unui titlu executoriu care are natură comercială dat fiind că este accesoriu unui contract cu natură comercială, respectiv încheiat cu o societate comercială în exercitarea obiectului său de activitate.
Ca o consecință, având în vedere și prevederile art. 226-228 din Legea nr. 71/2011 conform cărora competența de soluționare a litigiilor comerciale revine completelor sau tribunalelor specializate în materia societăților comerciale, în amintind în acest sens și decizia nr. XV/5 februarie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție dată în soluționarea recursului în interesul legii, Tribunalul apreciază că prezentul recurs este de competența Tribunalului Specializat M..
Pentru aceste motive, în baza art. 2, lit.d) și art. 37 din Legea 304/2004 coroborat cu art.158, alin. 3 Cod proc.civ., va admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului M. în soluționarea prezentului recurs și va dispune declinarea soluționării prezentului recurs în favoarea Tribunalului Specializat M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului M. – Secția civilă și în consecință:
Declină competența de soluționare a recursului formulat de recurenții M. D., cu domiciliul în Sighișoara, .. 13, jud. M. și W. E., cu domiciliul în Sighișoara, .. 13, jud. M. împotriva sentinței nr. 1255/15.06.2012 pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosarul nr._, în favoarea Tribunalului Specializat M..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Mai 2013.
Președinte, A. T. | Judecător, L. D. | Judecător, E. O. |
Grefier, M. V. |
Red./Tehnored.AT/2ex./3.6.2013.
Jud. fond: D. V..
| ← Actiune in regres. Decizia nr. 280/2013. Tribunalul MUREŞ | Anulare act. Decizia nr. 836/2013. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
