Contestaţie la executare. Decizia nr. 214/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 214/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 05-03-2013 în dosarul nr. 311/320/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ (Număr în format vechi_/2012)
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 214/2013
Ședința publică de la 05 Martie 2013
Completul compus din:
Președinte M. B.-I.
Judecător C. B. B.
Judecător A. T.
Grefier M. T.
Pe rol pronunțarea asupra recursului formulat de recurentul P. I., domiciliat în Tg-M., ., ., jud.M. împotriva sentinței civile nr.7046/09.10.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-M. în dosarul nr._ .
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 26 februarie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care instanța a amânat pronunțarea hotărârii termenul de azi.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7046/09.10.2012 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._ a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorul P. I., în contradictoriu cu D. M.- Administrația Finanțelor Publice Tg. M..
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond a reținut că prin contestația la executare formulată contestatorul a solicitat anularea somației și a titlului executoriu emis de către intimată, prin care a fost înștiințat despre obligația de plată a sumei totale de 6090 lei, cu titlu de majorări de întârziere și penalități calculate pentru contribuția la Fundul național de sănătate.
În ceea ce privește actele de executare silită atacate, instanța de fond a reținut, sub un prim aspect, faptul că contestatorul a formulat în cuprinsul contestației critici cu privire la legalitatea sau nu a impunerii raportat la faptul că este pensionar și în această calitate este scutit de la plata contribuțiilor astfel calculate.
Instanța de fond a apreciat că argumentele invocate de contestator cu privire la acest aspect nu privesc actele de executare, ci doar titlul de creanță, respectiv Decizia de impunere emisă de intimată și comunicată contestatorului, devenită conform art. 141 alin .2 din OG nr. 92/2003, titlu executoriu la data la care creanța fiscală a ajuns la scadență.
Conform art. 172 alin. 3 din OG nr. 92/2003, contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
În cauză, instanța de fond a reținut că împotriva cuantumului obligațiilor bugetare sau a modului în care au fost ele calculate există posibilitatea de contestatare prevăzută de art. 205 alin. 1 teza I din O.G.nr. 92/2003 potrivit căruia împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. De altfel, prima instanță a constatat că în chiar cuprinsul deciziei este specificată expres modalitatea de contestare, în conformitate cu prevederile art. 205 și 207 din Codul de procedură fiscală.
În prezentul cadru procesual, pot forma obiectul analizei strict actele de executare silită atacate, respectiv somațiile și titlurile executorii emise, fără a analiza sub nici un aspect actele administrativ fiscale care au stat la baza emiterii lor, neavând competența materială de a supune analizei aceste acte.
Conform art. 145 Cod procedură fiscală, „ executarea silită începe prin comunicarea somației. Dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită. Somația este însoțită de un exemplar al titlului executoriu”. În continuare sunt prevăzute elementele pe care trebuie să le conțină somația. Raportând aceste prevederi la prezenta cauză, instanța constată că somația a fost emise în mod legal, cu respectarea condițiilor de fond și de formă și având la bază un titlu executoriu.
Instanța de fond a constatat astfel că actele de executare silită atacate în prezentul cadru procesual nu sunt afectate de nici o cauză de nulitate absolută ce presupune analiza din oficiu a instanței și nici de vreo cauză de nulitate relativă care să fi fost invocată de către contestator. Aspectele relevate în cuprinsul contestației la executare referitor la obligativitatea sau nu a persoanelor fizice pensionare de a achita contribuția la Fondul național de sănătate, astfel cum s-a arătat anterior, nu pot face obiectul analizei în prezentul cadru procesual, urmând a fi analizate pe cale administrativă și ulterior în cadru acțiunii în contencios administrativ pe care contestatorul a probat că a introdus-o împotriva deciziei de soluționare a contestației.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatorul P. I., arătând că motivele de recurs vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Motivele de recurs au fost depuse la dosarul cauzei la data de 26.02.2013.
La termenul de judecată din data din data de 26.02.2013 instanța a invocat din oficiu excepția nulității recursului, excepție pe care instanța o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 303, alin. 1 și 2 Cod proc.civ., „Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs. Termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte”. De asemenea, art. 301, teza I Cod proc.civ. statuează că „termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel”, iar conform art. 306, alin. 1 Cod proc.civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
Având în vedere că sentința atacată a fost comunicată cu contestatorul la data de 19.11.2012, iar cererea de recurs a fost motivată la data de 26.02.2013 (așadar cu încălcarea dispozițiilor legale amintite referitoare la termenul de depunere a motivelor de recurs), iar în cauză nu au fost identificate motive de recurs de ordine publică care să poată fi invocate din oficiu potrivit art. 306, alin. 2 Cod proc.civ., Tribunalul va admite excepția invocată și, în consecință, va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității recursului, invocată din oficiu și, în consecință:
Anulează ca nemotivat recursul declarat de contestatorul P. I., domiciliat în Tg-M., ., ., jud.M. împotriva sentinței civile nr.7046/09.10.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-M. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.03.2013.
Președinte, M. B.-I. | Judecător, C. B. B. | Judecător, A. T. |
Grefier, M. T. |
Red./Thred:M.B.I.
M.T./2 ex./07.03.2013
Jud.fond:G. G. C.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 28/2013. Tribunalul MUREŞ | Pretenţii. Decizia nr. 34/2013. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
