Pretenţii. Decizia nr. 880/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 880/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 31-10-2013 în dosarul nr. 1537/102/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 880/2013
Ședința publică din data de 31 octombrie 2013
Completul constituit din:
Președinte C. M.
Judecător E. O.
Judecător M. M.
Grefier S. D.
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de contestatorul T. D. cu domiciliul în comuna Livezeni, ., jud. M., de completare a deciziei civile nr. 560/20 iunie 2013 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul T. D. și reprezentantul intimatei S.N.G.N R.- Sucursala M., cj. I. D. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depus la dosarul cauzei prin registratura instanței la data de 23 octombrie 2013, din partea intimatei S.N.G.N R.- Sucursala M., întâmpinare cu respectarea formalității multiplului exemplar. Totodată, se constată întocmit și atașat la dosarul cauzei, procesul-verbal din data de azi, 31 octombrie 2013, privind modificarea componenței completului de judecată CR1, CRf1, respectiv înlocuirea doamnei judecător M. L. care se află în concediu medical, cu doamna judecător M. M. care figurează pe planificarea de permanențămodificată prin Hotărârea Colegiului de conducere nr. 17 din 16 octombrie 2013.
Reprezentantul intimatei depune la dosarul cauzei delegație de reprezentare juridică.
Instanța înmânează un exemplar din întâmpinare, contestatorului.
Contestatorul și reprezentantul intimatei arată că nu mai au alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune, instanța constată încheiată faza procedurii probatorii și acordă cuvântul asupra cererii de completare a deciziei civile nr. 560/20 iunie 2013 pronunțată de Tribunalul M..
Contestatorul solicită instanței admiterea cererii și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul intimatei solicită instanței respingerea cererii.
Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând, constată că:
Prin cererea înregistrată la data de 21 iunie 2013, contestatorul T. D. a arătat că revine cu „următoarea precizare referitor la dosar nr._/320/210 la care instanțele nu a-luat considerare obiectele montate dea împiedica executa lucrările agricole mecanic nu mai manual”.
În pofida ambiguității formulării, cererea a fost calificată drept cerere de completare a deciziei civile nr. 560/20 iunie 2013 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ .
În motivarea cererii sale, contestatorul a arătat în principiu că instanța nu a avut în vedere faptul că prin montarea țevilor și a stâlpilor pe terenul afectat de uz și servitute, intimata S.N.G.N. R. – Sucursala Tg. M. i-a încălcat dreptul asupra proprietății sale private.
A mai arătat contestatorul că instanța l-a „obligat” să apeleze la un expert „pentru a plăti în plus fără a-m folosi la ceva” și că este dispus a-și căuta dreptatea „până la infinit” și că o să îngrădească acel teren pentru a interzice „prin forță violarea terenului”.
Prin întâmpinarea comunicată, intimata S.N.G.N. R. – Sucursala Tg. M. a solicitat respingerea cererii. S-a arătat în cuprinsul întâmpinării faptul că în cuprinsul acțiunii sunt înșirate „într-o succesiune haotică, date și fapte irelevante” și că toate hotărârile pronunțate în cauză sunt temeinice și legale.
Procedând la analiza cererii formulate, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, pentru motivele ce urmează a fi expuse în continuare, tribunalul apreciază că aceasta nu este întemeiată:
Cu titlu preliminar, instanța arată că acțiunea civilă prin care reclamantul T. D. a solicitat obligarea S.N.G.N. R. la plata despăgubirilor pentru prejudiciile cauzate de conductele amplasate pe terenul său a fost soluționată în mod irevocabil prin respingerea recursului formulat împotriva sentinței civile nr. 9285/08.12.2011, sentință prin care s-a dispus respingerea cererii.
De asemenea, contestația în anulare formulată de contestatorul reclamant T. D. împotriva deciziei instanței de recurs a fost respinsă prin Decizia civilă nr. 560/20.06.2013 pronunțată în prezentul dosar.
Din jurisprudența constantă a CEDO, se desprind ideea potrivit căreia unul dintre elementele fundamentale ale preeminenței dreptului este principiul securității raporturilor juridice, care impune, printre altele, ca soluția dată în mod definitiv de către instanțe unui litigiu să nu fie repusă în discuție.
Tocmai acest principiu este de natură a se opune unei atitudini procesuale, precum cea a contestatorului, atitudine prin care este dispus a-și căuta dreptatea „până la infinit”.
Având în vedere aceste considerente, instanța constată că cererea contestatorului nu îndeplinește nici condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2812 alin. 1 cod procedură civilă, dispoziții potrivit cărora: Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Astfel, în mod evident, contestatorul nu invocă o omisiune a instanței de a se pronunța asupra unui capăt de cerere, ci își exprimă nemulțumirea față de modul în care, prin hotărâre irevocabilă, a fost soluționată acțiunea pe care a formulat-o în contradictoriu cu S.N.G.N. R..
Pentru toate aceste considerente, având în vedere și necesitatea respectării principiului securității raporturilor juridice, instanța urmează a respinge prezenta cerere, conform dispozitivului.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, prin raportare la soluția adoptată, va lua act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de contestatorul T. D. cu domiciliul în comuna Livezeni, ., jud. M., de completare a deciziei civile nr. 560/20 iunie 2013 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 31 octombrie 2013.
Președinte, C. M. | Judecător, E. O. | Judecător, M. M. |
Grefier, S. D. |
Red./Tehnored./E.O.
Listat/S.D./ 2 ex./ 10.01.2014
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 526/2013. Tribunalul MUREŞ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 884/2013. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
